Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 98 99 100 101 [102] 103 104 105 106 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения общества за счет учреждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2006 года по июнь 2009 года отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 N А76-4276/2009-23-394/28-25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1085000 руб. долга по договору подряда и 470778 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку в подтверждение выполнения работ представлен акт, подписанный представителями сторон, без замечаний относительно объема и качества, то суд удовлетворил требования о взыскании долга, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2010 N А40-88290/09-134-454 
• Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду отсутствия возможности произвести капитальный ремонт и устранить правонарушение без решения собственников об источнике финансирования не основан на нормах права и представленных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 N А53-21197/2009 
• Дело по иску об обязании передать товариществу техническую документацию и документацию паспортного учета, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома, направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае предъявления товариществом ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N А40-73182/08-19-483 N 17074/09 
• О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1.098.753 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период нахождения ответчика в принадлежащем истцу нежилом помещении площадью 2.296,3 м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, дом 13, корп.1, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 N А56-21709/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного между ними агентского договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 7 000 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить представленные сторонами доказательства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 N А12-15453/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова, д.70, и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, при этом протокол общего собрания недействительным не признан, а также, учитывая, что на момент рассмотрения спора истребуемые истцом документы находились у третьего лица, суды пришли к правильному выводу об обязании третьего лица передать истцу техническую документацию и иные документы на основании ст.ст.44, 161, 162 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 N А71-6029/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100795 рублей 34 копеек задолженности и 7566 рублей 01 копейки неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 N А45-19197/2009 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание склада минеральных удобрений, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с.Никоновское, на основании договора купли-продажиПозиция суда: В первоначальном иске о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи судом было отказано со ссылкой на то, что истцом не был представлен комплект документов в полном объеме для регистрации, в т.ч. не представлен кадастровый паспорт или кадастровый план помещения площадью, указанной в договоре, а также пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010 N А41-10247/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение - газораспределительный пункт, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 2, корп. 3, лит и об обязании УФРС зарегистрировать право собственности заявителя на названный объектПозиция суда: Доводы УФРС о том, что газораспределительный пункт может находиться в собственности только специализированной организации газоснабжения, не основаны на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 N А56-41820/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 731 руб. 32 коп. пеней за нарушение графика производства работ по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять постановление в соответствии с законом, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 N А56-28033/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 854 856 руб. задолженности за выполненные в апреле 2005 года работы по договору подряда, а также 575 025,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 480 000 руб. расходов на охрану объектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Общество 18.04.2005 направило в адрес Дорожного центра уведомление о выполнении отделочных, сантехнических работ, работ по благоустройству территории, а также иных работ на спорном объекте и просило направить 28.04.2005 своего представителя для приемки выполненных работ и подписания актов выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 N А21-812/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Восстановить Суворову Василию Викторовичу пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 N А12-9557/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку неразмещение предпринимателем отходов, образовавшихся в результате эксплуатации магазина, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не подпадает под определение события правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, суд обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 N А47-10816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Ю.М.Э.К." на основании договора субподряда основного долга в сумме 908772 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 30995 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку работы по договору выполнены и переданы заказчику, то, у последнего возникла обязанность по оплате принятых работ, которая не исполнена, в связи с чем подлежат взысканию сумма основного долга и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 N А76-15093/2009-25-271 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 55894 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты поданной электрической энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчикаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты поданной электрической энергии в жилые дома, отказано, поскольку сети, по которым осуществлялась поставка электроэнергии, не принадлежат абоненту на праве собственности, расчет поставленной электроэнергии, произведенный истцом, необоснован, так как приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2010 N А17-2133/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "Мосреестр" на объект недвижимого имущества площадью 45,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Воронцовская, 19Б и обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на указанный спорный объект недвижимого имуществаПозиция суда: У регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в регистрации права хозяйственного ведения на часть здания, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости, а также что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 N А40-87095/09-92-578 
• Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что полномочия председателя правления товарищества на совершение сделок ограничены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 N А32-23786/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 305923 руб. и за 2006 год в сумме 356821 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 74585 руб. и за 2006 год в сумме 75757 рубПозиция суда: Предприниматель не представил доказательств того, что в проверяемый период он вел раздельный учет расходов, связанных с использованием арендованного помещения, по каждому из двух видов осуществляемой деятельности - сдаче в субаренду помещения, доход от которой облагается по общепринятой системе налогообложения, и розничной торговле мебелью, облагаемой единым налогом на вмененный доход, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 N А57-9256/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1100604 руб. 38 коп., из которых 955638 руб. 82 коп. долг и 166710 руб. 39 коп. неустойка по контракту поставки тепловой энергииПозиция суда: Суд, указывая на то, что из расшифровки к спорным счетам-фактурам следует, что оплата за тепловую энергию, поданную в здание школы, выставлялась за период до декабря 2007 года, не исследовал вопрос, в какой конкретный период фактически была прекращена подача теплоэнергии в здание школы, то нельзя признать правильными выводы суда о наличии доказательств, подтверждающих долг ответчика в полном объеме, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 N А41-23611/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 431579 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2006 года по май 2009 года, 21736 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, изъятии муниципального нежилого помещения общей площадью 150,1 кв. метров, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Мира, д.94Позиция суда: Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленный истцом в обоснование исковых требований акт проверки муниципального арендного фонда пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт пользования общественной организацией спорным помещением в спорный период, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 N А50-28417/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121097 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по энергоснабжению, наличию обязанности уплатить законную неустойку и несоразмерностью взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2010 N А19-13454/09 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000331:0032, расположенный по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 124Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права собственности на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку после сноса многоквартирного дома общество в силу ч.6 ст.36 ЖК РФ сохранило долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2010 N А28-10480/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000384:0020, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку после сноса многоквартирного дома общество сохранило долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2010 N А28-10479/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на организацию работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, на условиях проекта договораПозиция суда: Поскольку ответчик не является коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять обязанности по вывозу и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в отношении каждого, кто к ней обратится в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договор на основании статей 426, 445 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 N А40-136755/09-48-1062 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:020103:0014, расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, на пересечении улиц Школьной и Ленина и о признании за Администрацией права распоряжения данным земельным участком, государственная собственность на который не разграниченаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованным выводам о том, что такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права, а также о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защитыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 N А41-12140/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор снабжения тепловой энергией в сетевой водеПозиция суда: Доказательств невозможности поставлять истцу тепловую энергию, вырабатываемую ответчиком, на спорный объект при наличии присоединенной сети ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд, установив факт незаконного уклонения ответчика от заключения договора, правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика заключить с истцом договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а также направить в месячный срок в адрес истца проект договора
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 N А50-15167/2009 
• Выселение нанимателя жилого помещения и членов его семьи произведено в нарушение действующего жилищного законодательства
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 18-В10-19 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании расходов, понесенных в связи с недоиспользованием тепловой энергии, поскольку спорный пункт договора не может быть применен обществом при предъявлении требования об оплате заводом недоиспользованного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А19-17699/07-31-17 N 17072/08 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 14 кв.м и является торговым залом, что следует из экспликации технического паспорта и поэтажного плана здания, в связи с чем не принят довод налогового органа о занижении заявителем занимаемых площадей, заявленные требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 N А12-17606/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 N А43-36012/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, путем принятия его по пунктам 1.1, 2.2.2, 3.1, пунктам 1, 4, 7 и 9.2 приложения в редакции, предложенной истцом, и исключения пунктов 2.3.7, 3.2, 3.3 и 3.4, пункта 8.2 приложенияПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, поскольку ответчик не доказал несения им расходов по созданию (реконструкции) инженерно-технического обеспечения для подключения объекта, выданные ответчиком технические условия не содержат указания на то, что при подключении объекта будет взиматься платаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 N А28-6210/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12167 руб. 97 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о принадлежности жилого дома ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 N А76-8985/2009-19/18-699 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Урал-АИЛ-ЖИЗНЬ"Позиция суда: Установив, что договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, суды обоснованно признали договор незаключенным, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора субаренды и об отсутствии у истца оснований для взыскания арендной платы с ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 N А50-23758/2009 
• Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 N А20-1093/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 1565445 руб. 41 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования заявлены на основании недействительной (ничтожной) сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ, т.к. договор не соответствует требованиям ст.161 ЖК РФ и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 N А40-35406/09-100-338 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и встречному иску общества "Ипотека плюс" к обществу "Южураллифт" и о взыскании убытковПозиция суда: Судами установлен и актом подтвержден факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию лифтов в декабре 2008 года и принятия их ответчиком, поскольку доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили требования истца, взыскав с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 N А07-13735/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260930 руб. 43 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, 70009 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды, установив, что количество поставленной тепловой энергии подтверждается ежемесячными актами приема-передачи теплоэнергии, возражений относительно объема энергоресурса, содержащегося в данных актах, ответчиком не заявлено, и, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной теплоэнергии, обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 N А71-6777/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Триумф" задолженности по арендной плате в сумме 486180 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61511 руб. 09 копПозиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с незаключенностью договора субаренды, указав, что истец не является лицом, чьим помещением неосновательно пользовался ответчик, и не вправе взыскивать с последнего неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 N А50-24227/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 71060 рублей 96 копеекПозиция суда: В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку не доказано наличие в действиях ответчика совокупности оснований для возникновения деликтной ответственности, так как в результате протекания наружной кровли ущерб причинен собственнику жилого помещения, а не ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2010 N А79-6882/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделкиПозиция суда: В удовлетворении иска отказано, т.к. независимо от того, имеются или нет установленные гражданским законодательством основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, истцом избран ненадлежащий способ защиты в виде требования возврата в порядке реституции по основаниям ст.167 ГК РФ части здания, являющейся объектом купли-продажи в оспариваемом договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А40-21106/09-28-251 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82841 руб. 71 коп. бездоговорного потребленной электроэнергии и об обязании ТСЖ "Луна" установить на границе общедомовых сетей жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, коллективный прибор учета и принять его к учету совместно с истцом путем подписания акта приемки к учету прибора в двух экземплярахПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, поскольку установил, что между ответчиком и третьим лицом фактически сложились договорные отношения по электроснабжению жилого дома, и заявитель является ненадлежащим истцом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А14-3985/2009/173/25 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые подвальные помещения, относящиеся к техническим, по адресу: г.Москва, Фурманный переулок, д.15: помещение I, V, VI, VII общей площадью 296,2 кв.м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832 и о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на технический подвал: помещение I, V, VI, VII общей площадью 296,2 кв.м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832Позиция суда: Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление собственниками товариществу собственников жилья права на обращение в суд с данным иском, отсутствие указанного права истца подтверждено также объяснениями собственников, данными в судебных заседаниях, то суд правомерно отменил определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников квартир, и направил вопрос на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 N А40-39756/09-113-352 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 72036 руб. 59 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Поскольку факт потребления электроэнергии предпринимателем не оспаривается, факт бездоговорного потребления энергии подтвержден материалами дела, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с п.155 Правил N 530, суды обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А76-16309/2009-15-548 
• Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о проведении зачета излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты за потребленную электроэнергию в будущих периодах (уточненные требования, т.1, л. д. 135 -137), указав, что общество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 N А18-305/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82841 руб. 71 коп. бездоговорного потребленной электроэнергии и об обязании ТСЖ "Луна" установить на границе общедомовых сетей жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, коллективный прибор учета и принять его к учету совместно с истцом путем подписания акта приемки к учету прибора в двух экземплярахПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А14-3985/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления правительства Омской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 50-Г10-4 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 406127 рублей 69 копеек убытковПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку факт оказания МУП жилищно-коммунальных услуг льготной категории граждан и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2010 N А19-17255/09 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора N КР 05-086, взыскании перечисленного аванса в размере 6426961 рубПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ и накладной по передаче оборудования, являются обоснованными в силу нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнения подрядчиком проекта, который не соответствует требованиям спорного договора и техническому заданиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А41-8615/09 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Руза, Микрорайон, д.16 "А" и о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 22536 руб. 04 коп., пени в размере 7256 руб. 65 коп. и штрафа в размере 338040 руб. 60 копПозиция суда: Установив, что спорный договор аренды нежилого помещения как заключенный на срок более одного года подлежал государственной регистрации в ЕГРП и в установленном порядке последнюю не прошел и, соответственно, в силу положений п.3 ст.433 ГК РФ является незаключенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арендатора суммы основного долга по арендной плате, пеней и штрафа, исходя из того, что незаключенный договор аренды не порождает для его сторон каких-либо гражданских прав и обязанностейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А41-14861/09 
• Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общественная организация при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, должна была удостовериться
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 N А53-20335/2008 
• Предмет иска, заявления: По иску муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом " управления здравоохранения администрации г. ХабаровскаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 N А73-4288/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору рентыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить комитету по акту приема-передачи муниципальное имущество - земельный участок площадью 816,242 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, микрорайон "А", в районе ул. Пушкина, д. 23Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена задолго до истечения срока действия договора аренды, после 28.02.2009 от Евдокимовой О.А. в адрес истца производились арендные платежи, которые принимались последнимИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 N А49-4598/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу оставить без измененияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 N А55-14624/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Славянка" выкупить у истца 731 акцию данного общества стоимостью3 186 385 рубПозиция суда: Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 N А12-14017/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по отказу в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения: здания теплицы с котельной, общей площадью 1479,1 кв.м, инв.0433, лит и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Установив тот факт, что заявитель является собственником объекта недвижимости, в связи с чем вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, судебная коллегия соглашается с выводом суда в обжалуемых актах о том, что акт описи и ареста имущества не мог быть вынесен в отношении спорного объекта недвижимости, ввиду того, что на дату описи и ареста он принадлежал другому субъекту права, а именно - заявителю, заявленные требования были удовлетворены в части возложения обязанности на УФРС произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 N А41-16826/09 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, а также с требованием о регистрации изменений и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру в доме по Малому Власьевскому переулку города Москвы, полученное музеем по завещаниюПозиция суда: Суд, принимая решение о незаконности отказа в регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с уставом заявителя, копия которого имеется в деле, недвижимое имущество музея находится у него в оперативном управлении, в т.ч. и имущество, переданное музею по завещанию, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 N А40-113638/09-92-647 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 387 493,89 руб. задолженности за работы, выполненные по контракту, и 484 091,74 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты этих работПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество, Университет, а также ООО, заключили соглашения и к Контракту, согласно которым на основании статьи 313 ГК РФ ООО обязалось оплатить подрядчику работы в размере и сроки, предусмотренные Контрактом, и перечислить заказчику неустойку в случае нарушения сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 N А56-13915/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 477 094,72 руб. стоимости выполненных работ по договору и 15 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 N А56-20017/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки в виде взаимосвязанных сделок, совершенных ответчиками за период на основании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделокПозиция суда: Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 N А65-785/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8455037 руб. 71 коп., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3053208 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 8220176 руб., пеней в соответствующей части и привлечения к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3945685 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в полном объемеПозиция суда: Поскольку приобретенный обществом у контрагентов лом и отходы черных металлов были оприходованы, оплачены, рассортированы, переработаны в соответствии с ГОСТ-2787-75 "Металлы черные вторичные" и в дальнейшем реализованы покупателям, что подтверждается материалами дела, реальность сделок налоговым органом не оспаривается, заявленные требования общества удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 N А55-11919/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167356 руб. 94 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 21477 руб. 47 копПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств перечисления самими арендаторами предпринимателю причитающейся последнему доли от арендной платы за август 2008 года обществом в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 N А50-12024/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6094930 руб. 27 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 2476109 руб. 07 коп. и долг в размере 3618821 руб. 20 коп. по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суды правильно указали на то, что дополнительное соглашение действует с 01.09.2006 по дату окончания договора, а в период до сентября 2006 года действовал договор в предыдущей редакции, на основании которого производились расчеты путем перечисления ответчику денежных средств, поступивших в оплату за жилищные услуги в размере 30% и истцу в размере 70%, следовательно, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2010 N А41-15107/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Декмана Марка Эдуардовича 1 026 008 руб. задолженности по договору строительного подряда и 276 024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что размер взыскиваемой задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2010 N А52-1766/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие пожарной безопасности" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о привлечении ООО к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением требований и условий, установленных лицензией, судом установлен, материалами дела подтвержден и ОООне оспариваетсяИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2010 N А17-9487/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 7060766 рублей убытков, возникших в результате утверждения ответчиком платы для населения за коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших в результате утверждения ответчиком платы для населения за коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифа, поскольку орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, представляющей населению такие услугиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2010 N А17-1031/2009 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, а именно, истец просит пункт 5 договора аренды и пункт 4 "особых условий" к договору аренды исключитьПозиция суда: Изменяя условия договора, суд указал, что высокий уровень инфляции в РФ сделал экономически невозможным, убыточным исполнение обязательств для истца, ни из обычаев делового оборота, ни из условий договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет арендодатель, однако высокий уровень инфляции не является существенным изменением обстоятельств, являющейся основанием для внесения изменения в договор аренды, т.к. на момент заключения договора истец должен был предполагать, что обстоятельства могут измениться и ставка арендной платы может быть увеличена, в связи с чем решение отменено, в иске отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-81247/09-28-618 
• Позиция суда: Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики занимают спорные помещения, в удовлетворении иска о выселении ответчиков из спорных помещений отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-73287/08-64-343 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 231 708 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, 9 847,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 085,6 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поэтому при начислении процентов апелляционный суд правомерно использовал ставку в размере 13 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 N А56-12717/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Строительный Центр" 1 000 000 руб. долга по договору подряда N СУ/ЭСЦ, а также 600 000 руб. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, представляемые обеими сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 N А56-43481/2009 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, установив, что спорный земельный участок занят переданным в аренду зданием и необходим для использования этого здания в соответствии с его назначениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 N А56-41952/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в лице Старооскольского отдела управления государственного строительного надзора по составлению по результатам одной проверки двух актов проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия органа государственной власти, связанные с составлением акта проверки по результатам государственного строительного надзора объекта строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 N А08-5067/2009-26 
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Поскольку подписание дополнительного соглашения в части изменения наименования и реквизитов нового собственника здания предусмотрено условием договора аренды, то суды правомерно удовлетворили исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-42194/09-157-323 
• Суд признал частично недействующим пункт 37 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю в части, предусматривающей проведение плановых ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ГКПИ10-10 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку оспариваемые ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ГКПИ09-1531 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (с изменениями на 30 июля 2015 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 016 224 руб. задолженности за выполненные работы по договору генерального подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ООО и ЗАО заключен договор генерального подряда, предметом которого является выполнение работ по реконструкции административного здания по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Парковая, дом 56Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2010 N А56-208/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 000 руб. убытков в связи с повреждением информационной консоли при очистке крыши жилого домаПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2010 N А56-25574/2009 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Судом сделан обоснованный вывод о соблюдении администрацией требований действующего законодательства и о наличии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 N А59-3350/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 33 541 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражные суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 616, 1102, 1103 ГК РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 N А51-11230/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене его постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "НВКбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2010 N А57-22137/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики ТатарстанПозиция суда: Принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2010 N А65-11398/2008 
• Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 408, 544, 548 ГК РФ, ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, постановлением главы ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N А60-39531/2008-С1 N 14231/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период и, и в размере 9 054 969,49 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ - 2 Фрунзенского района г. Саратова был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде , по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А57-5277/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань", выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка, занятого магазином по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова, 99"а" и необходимого для его использования и о признании бездействия органа местного самоуправленияПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сделал вывод, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А06-5215/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1144102 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по возврату дебиторской задолженностиПозиция суда: Факт получения денежных средств от населения ответчиком от имени истца подтвержден документально и не оспаривается сторонами, однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства указанную сумму ответчик не передал, в связи с чем иск удовлетворенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А55-18394/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об увеличении размера иска 749590 руб. 09 коп., из которых 736336 руб. 10 коп. - сумма основной задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 38714 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Установив факт выполнения работ в объеме и стоимости, предусмотренными договором и подписанными сторонами актами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-46096/09-110-238 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1462257 руб. 75 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, суды правомерно исходили из положений ст.35 ЗК РФ, ст.ст.552, 614 ГК РФ, условий договора аренды, указав при этом, что обязанность ответчика по внесению арендной платы возникла одновременно с переходом к нему права аренды земельного участка в силу закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-39784/09-9-352 
• Вывод апелляционного суда о том, что вред возник не в результате поведения ответчика, а в силу объективного процесса коррозии труб, является необоснованным. Законные владельцы жилых помещений (представлявшие их ранее организации, управлявшие домом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 N А01-2022/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 532 232 руб. 71 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2010 N А73-12119/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на наружные водопроводные сети холодного водоснабжения литера Св, протяженностью 60 метров от стены здания, расположенного по адресу: г.Губаха, ул.Дегтярева, д.7 до стены здания ЦТП, расположенного по адресу: г.Губаха, ул.Дегтярева, литера АПозиция суда: Поскольку в нарушение п.п.2, 3 ч.4 ст.170 АПК РФ суд, ссылаясь на ст.65 АПК РФ, отклонил довод истца о том, что стоимость водопровода включена в общую сумму договора купли-продажи, не дав ему надлежащей правовой оценки, отказ в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на наружные водопроводные сети холодного водоснабжения нельзя признать достаточно обоснованным, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010 N А50-19370/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 603 руб. 20 коп. задолженности и 27 480 руб. 96 коп. пени за период по договору на оказание услуг по вывозу ТБО, аренде контейнера и обслуживанию контейнерной площадкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 N А14-2942/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим в части Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области, поскольку установление оспариваемым положением мер ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2010 N 6-Г10-1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: В отсутствие в материалах дела сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 N А66-9629/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности заинтересованным лицом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, а также указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А60-42036/2009-С5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Союзная, д., на основании п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, вновь выбранной управляющей организации (ч.10 ст.162 ЖК РФ), однако возложение данной обязанности на управляющую организацию возможно только в случае наличия такой документации у последней, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом судами отказано обоснованноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А71-9707/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленного им требования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А76-17957/2009-59-324 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.К.Либкнехта, д.74, на основании п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, вновь выбранной управляющей организации, однако возложение данной обязанности на управляющую организацию возможно только в случае наличия такой документации у последней, т.к. имевшаяся у ответчика техническая документация передана им управляющей организации, доказательств наличия у ответчика иной документации истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А71-6028/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации, возвращении авансового платежа в сумме 417518 руб. 10 коп. и взыскании 6000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что со стороны подрядчика имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, в связи с чем удовлетворили требования истца о возвращении суммы выплаченного аванса, взыскании штрафа и расторжении контракта на основании условия контракта, ст.ст.329, 330, 708 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А76-12135/2009-2-733