Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении изменения в постановление губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2002 N 4 (утратило силу на основании постановления губернатора Санкт-Петербурга от 18.03.2003 N 3)
Судебная практика
- В списке элементов: 599 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения заявления установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А63-14609/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно изъял из незаконного оборота алкогольную и спиртосодержащую продукцию продукциюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А15-2358/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А69-3647/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А27-19022/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Макарова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу состава административного правонарушения является 01.11.2016Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2016 N А45-17961/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего пределаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А33-16453/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по транспортному налогуПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А33-15918/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установили суды, Прокурор в ходе реализации полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вынес в отношении Предприятия постановление и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, что не противоречит указанным нормам законодательства. В силу изложенного суды не усмотрели оснований для прекращения производства по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А17-2983/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Садиковой Т.А. по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А74-2621/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соответствующим совершенному ПАО "Российская государственная страховая компания" правонарушению является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А33-10513/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Садиковой Т.А. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А74-2624/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная Арбитражным судом Красноярского края мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А33-5430/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Дороги Тувы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А69-357/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности без оценки виновности предпринимателя, при этом с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А03-22614/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для снижения обществу установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ размера штрафа доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А33-2530/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, протоколом изъятия вещей и документов произведено изъятие предметов административного правонарушения, а именно: водка "Хортиця" Серебряная прохлада, 0, 5 л, в количестве 6 единицИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 N А33-7587/2016 - Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления, удовлетворив заявленное институтом требование
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N А20-3743/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 N А33-9066/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду пропуска установленного срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 N А33-10986/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, протоколом изъятия вещей и документов произведено изъятие предметов административного правонарушения, а именно, сигарет "Прима" в общем количестве 2 500 пачек по цене за одну пачкуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 N А33-4383/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А33-27826/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В то же время, апелляционный суд считает необходимым отметить следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А40-203279/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Васильев"Позиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что его законный представитель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался вообще и не знал о его составлении 15.01.2016, рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку данный довод противоречит материалам дела, а именно: подписи представителя Высочина Н.А. в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлению о вручении повестки Высочину Н.А. о вызове в прокуратуру Хабаровского района 15.01.2016 в 11-00 для решения вопроса о возбуждении дела по статье 14.1 КоАП РФ, доверенности ООО, выданной Высочину Н.А., уполномоченному, в том числе быть представителем во всех административных, правоохранительных органах, прокуратуре, по вопросу получения любых документов, решения любых вопросов, необходимых для осуществления возложенных полномочий, с правом получать документы, подписывать от имени общества заявления, протоколы и дрИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А73-423/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Платина"Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А74-34/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку не влияют на законность судебного акта суда первой инстанцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А68-12244/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А62-8826/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А69-15/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод индивидуального предпринимателя о неправомерном применении к спорным правоотношениям части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, действующую в новой редакции, не имеет существенного значения и не подлежит оценке судом апелляционной инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А33-24321/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А83-3344/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Московской таможни и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части установления административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа ниже низшего пределаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в связи с чем правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-222155/2015 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что несвоевременное выполнение обществом обязанности по представлению в отдел учета водных ресурсов отчета по форме 2ТП-водхоз и плана водоохранных мероприятий в силу своей правовой природы не относится к длящимся
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N А63-5209/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для привлечения ЗАО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А40-201602/2015 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, в данном случае, доказательством надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является факт явки в управление в назначенное время
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 N А53-18130/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора ООО "Адамант" Щеголевой Ольги Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - спортивная обувь, маркированная товарными знаками "ADIDAS" и "NIKE", изъятые по протоколу осмотра являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат передаче в соответствующие организации для последующего уничтоженияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 N А09-291/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А32-37180/2015 - Дело N 12-15/2016
Решение Тульского областного суда от 28.01.2016 N 12-15/2016 - Дело N 12-14/2016
Решение Тульского областного суда от 28.01.2016 N 12-14/2016 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А04-9217/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Осинской Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А40-170183/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 N А60-51228/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности РФ ФБОУ ВПО "Московская государственная академия водного транспорта" по ст. 14.15 КоАП в части размера штрафа, превышающего 10000 руб., а также прекращено производство по делу по заявлению ФГБОУ ВО "МГАВТ" к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве и о признании незаконными постановлений NN 1433, 1436, 1439 и о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и о признании незаконными постановления NN 1434, 1436, 1437, 1438 и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-18323/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А05-10133/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Сулеймановой Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: В рассматриваемом случае, исходя из положений п. 1 ст. 18, п. п. 7, 16 ст. 2 Закона, суд первой инстанции правомерно указал, что продажа выявленной алкогольной продукции возможна только при наличии соответствующей лицензии
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-159586/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Кириллову Светлану Алексеевну за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-27979/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлеченииПозиция суда: Суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-27752/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000, 00 руб. признано незаконным и отмененоПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А83-2952/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 N А60-49898/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-21743/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области и о привлечении к административной ответственности по статье 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А04-5938/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Нагиева А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что вменяемое ответчику административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, неправильно квалифицировано Департаментом при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А40-132613/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированные нарушением ООО "ЧОП "ЗУБР" законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, выразившиеся в осуществлении Обществом на основании договора охраны железнодорожных вокзалов городов Барнаула, Бийска, Заринска, Камень-на-Оби, Славгорода, села Кулунда Алтайского края, являющихся объектами транспортной инфраструктуры и подлежащих государственной охране, полномочий на выполнение функций государственной охраны у ООО "ЧОП "ЗУБР" не имеетсяПозиция суда: Оценив договор г., дополнительное соглашение г., заключенное между ОАО и ООО.РДЖВ к договору, которым, в частности, Приложение к указанному договору было изменено и изложено в новой редакции: Приложения для охраны движимого имущества восьми вокзалов будет задействовано 80 охранников ; Приложение к указанному договору было признано недействительным; пункт 11.6.3 договора был изложен в новой редакции: по несению службы по охране движимого имущества на железнодорожном вокзале" ; утверждено новое Приложение к договору, в приложениях к договору закреплен перечень имущества, находящегося на балансе у начальников вокзалов и передаваемого под охрану Общества, факт передачи данного имущества под охрану подтверждается актами приема-передачи, в Приложении к договору закреплен порядок приема и сдачи имущества под охрану, суд пришел к выводу о том, что из содержания договора на оказание услуг по охране имущества ОАО, а также из действующих в настоящее время приложений к данному договору следует, что объектом охраны является исключительно движимое имущество ОАО ; охрану железнодорожных вокзалов как объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Общество не осуществляетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А03-15509/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" к административной ответственности, отмененоПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А84-850/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А83-2392/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Отдела по Новокузнецкому району и о привлечении ООО "Махсут" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, ООО совершено впервые, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.1 КоАП, что соразмерно совершенному заявителем правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 N А27-18220/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что привлечение ответчика к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, невозможноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А65-18285/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А60-33128/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС", Медведевой Марии Константиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А69-1976/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Седых Нины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложении административного штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А51-16153/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление ВВВ об административном правонарушении, направленной заявителемПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-44087/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А36-1985/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А81-441/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Поскольку в суде первой инстанции причины пропуска срока не были рассмотрены, оценка им не дана, апелляционный суд считает, что по этому основанию суд отказал в удовлетворении заявленных требований неправомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А60-7028/2015 - Дело N 7р-171/2015
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06.10.2015 N 7р-171/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2015 N А32-21462/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А73-5966/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что общество было надлежащим образом, через своего представителя, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А04-4397/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что общество было надлежащим образом, через своего представителя, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А04-4394/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ИП Бабаев А.Х.ОПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-17936/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 05.10.2015Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А33-16006/2015 - Дело N 12-1029/2015
Решение Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2015 N 12-1029/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Обществом так же заявлено ходатайство и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявленияПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А32-8031/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выявлено административным органом 18.03.2015 г., суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А55-8836/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А67-1381/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мищенко Юрия Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А32-4609/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А74-2662/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Усадьба"Позиция суда: В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные Обществом доводы о тяжелом имущественном положении, совершении правонарушения впервые и его незамедлительном устранении, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание в виде штрафа. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Возражений относительно решения суда в указанной части административным органом в суде апелляционной инстанции не представленоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А26-1689/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения обществом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом г. об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А65-9034/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для привлечения ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срокаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А41-19633/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А67-7123/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Электросвязь" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий лицензированияПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А15-796/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Электросвязь" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий лицензированияПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А15-832/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Терсина Максима Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не установил оснований для вывода о малозначительности правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А33-5910/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в пределах установленных сроков давности привлек ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А33-4627/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жукова К.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-3423/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электрон-М" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Мера наказания определена обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А74-416/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы ИП, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый акт оставить без изменения в связи со следующимИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А03-22614/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление от 22, 04, 2015 оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 N А56-33945/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 N А60-10967/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 N А60-10779/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А56-76727/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленияИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А33-22137/2014 - Дело N 12-39/2015
Решение Севастопольского городского суда от 25.03.2015 N 12-39/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения - а именно факт свершившегося нарушения интересов физического лица - слабой стороны во взаимоотношениях со страховой организацией; допущения немотивированного нарушения сроков выплаты страхового возмещения без каких либо причин и при условии совершения гражданином всех действий в установленном порядке и в сроки; действий общества в нарушение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона - одного из основных законов, регулирующих осуществляемую обществом деятельность; факта имущественного ущерба в результате совершения нарушения ; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соразмерным наказанием допущенному нарушению является привлечение ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А33-21129/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Хертека Александра Одановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не видит оснований для вывода о малозначительности правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А69-3970/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А24-5110/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А24-5107/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края 20.01.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А24-5166/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А33-21132/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска в отношении ОАО не соответствует требования действующего земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-54795/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кустикова Владимира Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Кустикову В.В. административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А33-19889/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
