Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении изменения в постановление губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2002 N 4 (утратило силу на основании постановления губернатора Санкт-Петербурга от 18.03.2003 N 3)
Судебная практика
- В списке элементов: 599 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 N А55-3848/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А40-155081/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-6428/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-1633/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Мхитаряна Симака АртушовичаПозиция суда: Размер штрафа следует установить с конфискацией предметов правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2014 N А72-407/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-6771/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ланько Галины АлексеевныПозиция суда: Размер штрафа следует установить с конфискацией предметов правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2014 N А72-403/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-2446/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении ОАО РЖД к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 22 Закона Московской областиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-9491/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Коровиной Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 N А55-3778/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении ООО "Мобус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 N А55-1038/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 N А55-3639/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией изъятой алкогольной продукции, согласно протокола изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 N А55-3776/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае действия ООО, выразившиеся в оказании услуг населению по перевозке пассажиров автобусами по маршруту "Сосновый Бор - Санкт-Петербург, Автовокзал" в отсутствие договора с организатором перевозок - Комитетом по ЖКХ и транспорту по Ленинградской области, а также действующего паспорта маршрута, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт совершения которого подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 N А56-10550/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 N А55-3773/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Мечта" за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 N А51-2855/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Однако, суд полагает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду пропуска установленного срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2014 N А33-22430/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гроденко Ю.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 N А55-3640/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чумакова Андрея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 N А55-3777/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено, суд считает возможным назначить минимальное наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой алкогольной продукции согласно протоколу осмотра помещений, территорий и акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 N А55-3540/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-181906/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Давыдовой Л.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 N А55-3561/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Енисейским управлением Роскомнадзора не доказано соблюдение процедуры проведения проверки общества, в связи с чем заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А33-17701/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Управления к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А33-21062/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 N А55-547/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 N А40-3116/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в Отделе полиции Управления МВД России по городу СамареИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 N А55-3029/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией изъятой алкогольной продукции, по протоколу изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 N А55-3170/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Мосжилинспекции о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 N А40-1751/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в Отделе полиции Управления МВД России по городу ТольяттиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 N А55-3169/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 N А40-2346/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по городу Москве Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Крамарчуком И. С и о привлечении ООО "СтройРемСтиль" к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества на указанное постановлениеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 N А40-181133/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Нечаевой О.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 N А55-3174/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 N А40-1394/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении ОАО МБКК "Коломенское" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО МБКК "Коломенское" размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 N А40-4627/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 N А56-72970/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 N А55-219/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2014 N А33-22320/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказать, поскольку государственным органом не доказано наличие в действиях ООО состава правонарушения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 N А55-829/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А55-20648/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 2.3-452/13 о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 N А40-172839/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и о привлечении к административной ответственности от 03.07. 2013Позиция суда: Суд соглашается с доводами представителя Комитета, что факт ненадлежащего уведомления общества о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушений, назначенных на 15.04.2013 представителем заявителя не опровергнут и материалами дела не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 N А53-16246/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя - Шмаковой Светланы Юрьевны к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 N А55-273/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Однако, суд полагает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду пропуска установленного срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 N А33-21236/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 N А56-3706/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер штрафа следует установить с конфискацией предметов правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014 N А72-408/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Побежимова Павла Алексеевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить минимальное наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 N А55-29607/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-827/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-828/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 N А33-21812/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении спортивного краевого государственного автономного учреждения "Академия летних видов спорта" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административный штрафИстец: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А33-16025/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Принять заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к производствуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 N А33-1942/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное правонарушение, вменяемое обществу не носит длящийся характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А41-28403/2013 - Дело N 7-4/2014
Определение Магаданского областного суда от 23.01.2014 N 7-4/2014 - Дело N 7п-32/2014
Решение Архангельского областного суда от 16.01.2014 N 7п-32/2014 - Дело N 7п-31/2014
Решение Архангельского областного суда от 16.01.2014 N 7п-31/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении ЗАО "ВК Комфорт" к административной ответственности на основании ст. 9.1 КоАП г. Москвы в части установления административного наказания, установив штраф в минимальном размере - 15 000 рубПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ЗАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в минимальном пределеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-118433/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП Московской области "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А41-22435/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Хан Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на один годПозиция суда: Наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, и учитывая тот факт, что у заинтересованного лица не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, материалы дела не содержат, следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения такой строгой меры наказанияИстец: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N А32-9291/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А55-5682/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Крайний срок для привлечения общества к административной ответственности за совершение выявленного правонарушения 26.02.2013, 19.03.2013, 25.03.2013Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 N А51-15950/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины в действиях Общества относительно вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.32. КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признал незаконным постановление ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.02.2013 года N 22АЮ010222.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А03-2205/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 N А40-49093/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 N А40-49110/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 N А55-11158/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 N А53-5974/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-47119/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АТИ по ЦАО Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-24073/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-25878/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-46772/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Интер Клевер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-52929/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении и решения Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по результатам рассмотрения жалобыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФоАП доказаны Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-23625/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "СДК" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-55905/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы. о назначении ОАО административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-47041/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Немыкиной Натальи Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 N А09-3005/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-10265/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Реал Холдинг" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-47460/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО НПГ "ТРАДИЦИЯ" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО НПГ «ТРАДИЦИЯ» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-46863/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-10700/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-10205/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-10701/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВК 0448598 и о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А53-3092/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Рост-С" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-45010/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении ООО "ТУКС МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ст. 3.13 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-21167/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-21416/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования города Москвы "Московский колледж градостроительства и предпринимательства" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что ГБОУ СПО МКГП использует объект нежилого фонда находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-31336/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановлений судебных приставов - исполнителей Басманного ОСП УФССП России и о привлечении к административной ответственности и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ заявление о признании незаконным постановления. о взыскании исполнительского сбора должно рассматриваться судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-127330/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 23 Закона Московской области и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-30957/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-44749/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Редакция журнала "Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-43743/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бехер Виталия Андреевича к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А74-78/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу и о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А64-857/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А21-9754/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Елистратова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 N А55-1536/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-151219/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Формат сити" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установленоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А67-6663/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Строй Сервис" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Бстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, исключающие привлечение общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно назначил Обществу минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ()Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А75-7246/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Дербент-Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления управления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечаниемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А15-1893/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 N А33-19792/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А52-4124/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
