Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 153269 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2003 N А56-35131/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 153269 руб. штрафа и решения и о взыскании с общества 1737544 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет Санкт-ПетербургаПозиция суда: Следует признать, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2003 N А56-21152/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на доплату налога и постановления и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неправильное исчисление налога, приведшее к его неполной уплатеПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2002 N А56-22242/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Нормы статей 45, 46 88 НК РФ инспекцией не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2002 N А56-20925/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на доплату налога и постановления и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неправильное исчисление налога, приведшее к его неполной уплатеПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2002 N А56-20924/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о доначислении налога на прибыль и постановления и о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2002 N А56-20926/02 
• Иск о признании недействительным решения МНС судом удовлетворен, поскольку истец применил налоговые льготы на прибыль в период действия Закона Санкт-Петербурга N 501-60 от 23.10.2000
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2002 N А56-21152/02 
• Поскольку ответчик основывает свои выводы о налоговых обязанностях истца на изменении квалификации характера его деятельности и заключенной им сделки, ответчик был не вправе во внесудебном порядке принимать решение о взыскании налога ( п.1 ст.45 НК РФ)...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2002 N А56-20925/02 
• Истец обладал налоговой льготой по налогу на прибыль в момент действия Закона СПб N 501-60, в связи с чем, вынесенные ИМНС решение и постановление признаны судом недействительными. Кроме того, вынесенное ИМНС решение не соответствует требованиям ст.101...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2002 N А56-21152/02 
• Истцом заявлена льгота по налогу на прибыль в соответствии с Законом СПб "О туристско-рекреационной зоне экономического развития "Царскосельская" и ст.11-7 Закона СПб "О налоговых льготах", когда закон действовал и был применен истцом правомерно...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2002 N А56-20925/02 
• Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2002 года, которым Закон Санкт-Петербурга от 23.10.2000 N 501-60 "О туристско-рекреационной зоне экономического развития "Царскосельская" и утвержденное им Положения ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2002 N 78-Г02-28 
• О признании недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О туристско-рекреационной зоне экономического развития "Царскосельская"
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2002 N 3-89