Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г.Москвы (с изменениями на 16 октября 2002 года) (утратило силу с 03.01.2009 на основании постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП)
Судебная практика
- В списке элементов: 90
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности ООО "Компания "Мэджисти" на объект площадью 64, 6кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 8, стрПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А40-88933/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости, Префектуры СВАО г.Москвы, Правительства Москвы по обеспечению сноса здания с кадастровым номером 77:02:0008004:1037, назначение: торговый павильон, 1-этажный, общая площадь 95, 1 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 21БПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-254041/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Префектуры ЮАО г.Москвы по сносу объектов строительства, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, вл. 12БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-169253/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Болеро-Н" убытков в размере 864 953 000 руб. 00 коп и о взыскании в пользу ООО "Фирма "Союз - Сона" убытков в размере 210 242 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-37840/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 43, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, вл. 19, корп. 1А самовольной постройкой и об обязании ООО "Торнадо" снести самовольно возведенный объект, предоставив, в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления в законную силу, право сноса с возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт правомерности возведения спорного объекта, возведение объекта капитального строительства в границах арендованного земельного участка не соответствует разрешенному использованию этого участка, указанному в договоре аренды, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 N А40-215009/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками павильонов, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 27, стр. 6, стр.7 и о понуждении снести самовольные постройки и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые строения общей площадью 38, 4 кв. м. и 102, 8 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 27, стр. 6, стр.7 и о понуждении освободить земельный участок и о признании отсутствующим зарегистрированного пава ответчика на спорные строения и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Арендодателем обязанности направления уведомления по двум указанным в последних договорах адресам арендатора исполнены. Адресат, как минимум, с 04.12.15 не мог не установить содержания данных уведомлений. Срок предупреждения о прекращении договоров по ст. 610 ГК РФ и освобождения участка на момент рассмотрения дела истек, доказательств добровольного освобождения участков не представлено. При изложенных обстоятельствах доводы о неполучении уведомлений не имеют правового значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 N А40-210551/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 41, стр и о понуждении осуществить снос указанного строения и о признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А40-84850/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 169.216.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А40-118584/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 43, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, вл. 19, корп. 1А самовольной постройкой и об обязании ООО "Торнадо" снести самовольно возведенный объект, предоставив, в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления в законную силу, право сноса с возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А40-215009/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого строения площадью 103, 8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, д. 7/1, стр. 5, обязании снести указанную самовольную постройку и освободить от нее земельный участок в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право самостоятельно снести указанную самовольную постройку за счет ответчика и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанное строениеПозиция суда: Суд установил, что ответчиком не доказано обстоятельство, что о самовольном возведении объекта самовольного строительства истцам стало известно в 2004 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N А40-81433/2013 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 N А40-18273/2013
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно - технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-208771/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Префектуры ЮВАО г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", выразившихся в сносе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ферганская. д.15, стр.1, к Управе района Выхино-Жулебино г.Москвы с требованием и о признании незаконными действий по направлению УведомленияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре, действия Ответчиков соответствовали законодательству в области градостроительной деятельности и не нарушили права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-117574/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, соор.43А, сроком на 49 летПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, является ли принадлежащий истцу объект, расположенный на спорном земельном участке, движимым/недвижимым имуществом, является или нет указанный объект самовольной постройкой, рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу ; установить, является ли спорный земельный участок ограниченным в обороте для целей передачи его в аренду на основании пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, были ли установлены границы необходимого истцу земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, была ли выдана схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, является ли спорный земельный участок с кадастровым номером 77:02:110050:16 в ранее сформированных границах необходимым для эксплуатации принадлежащего истцу здания и может ли он быть в связи с этим предметом договора аренды и в зависимости от установленного, разрешить вопрос, имеются ли основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка, определить условия, на которых должен быть заключен договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N А40-87691/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, направленные на снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, выразившееся в направлении ООО "Инкомреалинвест" письма, действия Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленные на фактический снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-252235/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, выраженных в уведомлении о сносе строения по адресу: Москва, площадь Мясницкие ворота, д.1, стр.2 в срокПозиция суда: Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а его материальный интерес к оспариваемому уведомлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-14526/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Сладкий смак" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 34Б, площадью 36, 6 кв.мПозиция суда: Установив вышеизложенные обстоятельства о том, что спорный объект является движимым имуществом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО на спорный объект нарушает право истцов, апелляционный суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим право собственности ООО на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 34Б, площадью 36, 6 кв.мОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А40-18273/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005008:5452 и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не нарушал права истца как на фактическое использование, так и на переоформление земельного участка, занятого принадлежащим истцу зданиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-207814/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Госинспекции по недвижимости о сносе нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Енисейская, д. 19Д, выраженное письмомПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-252391/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в Уведомлении требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3 в срок, запретить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы и действующим по их указанию третьим лицам совершенать действия по сносу, уничтожению строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3, отключению указанного строения от систем энерго-, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и систем связи и об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру Центрального административного округа города Москвы демонтировать информационный щит, размещенный на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, вл. 1 стр. 3, оповещающий о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3Позиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-14533/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в Уведомлении требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3 в срок, запретить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы и действующим по их указанию третьим лицам совершенать действия по сносу, уничтожению строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3, отключению указанного строения от систем энерго-, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и систем связи и об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру Центрального административного округа города Москвы демонтировать информационный щит, размещенный на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, вл. 1 стр. 3, оповещающий о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-14533/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания и об исключении здания из списка перечня объектом, имеющих признаки самовольной постройкиПозиция суда: Постановление Правительства Москвы. является нормативным правовым актомИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-249570/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания и об исключении здания из списка перечня объектом, имеющих признаки самовольной постройкиПозиция суда: В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ наличие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства в данной части по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с его неподведомственностьюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-249570/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Орма"" на павильон общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А отсутствующим и об обязании ООО "Орма" освободить земельный участок от постройки общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Судами правомерно и обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, о том, что истцы узнали и должны были узнать о том, что спорный объект является капитальным при приемке объекта и регистрации на него права ответчика в ЕГРПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-72058/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, направленные на снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, выразившееся в направлении ООО "Инкомреалинвест" письма, действия Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленные на фактический снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1Позиция суда: Заявитель не имеет законных прав на объект самовольного строительства и земельный участок под ним, расположенный по адресу: ул. Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, в связи с чем уведомление не затрагивает его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-252235/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 1, стр. 1, общей площадью 150 кв. м, самовольной, признании зарегистрированного на нее в ЕГРП права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок с предоставлением права осуществить действия по сносу данной постройки Префектуре ЦАО г. Москвы с последующим отнесением необходимых расходов на должника, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение месяцаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N А40-167845/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а именно требования к ООО "ЮКА" осуществить снос здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Красная Пресня д. 11 стр. 5 в срок, изложенное в письмеПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-251845/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сладкий смак" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.34Б, запись регистрации права - 01/02-005/2001-1181Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного искаОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А40-18273/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действияПозиция суда: Учитывая изложенное, заявитель не имеет никаких законных прав на объект самовольного строительства и земельный участок под ним, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-251840/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и ее сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, освобождении земельного участкаПозиция суда: Иск в части требований о признании постройки самовольной и обязании ООО снести самовольную постройку и освободить от нее земельный участок судом удовлетворяется, иск в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности судом отклоняется исходя из того, что снос самовольной постройки является самостоятельным основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на такую постройкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-81433/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и ее сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, освобождении земельного участкаПозиция суда: Иск в части требований о признании постройки самовольной и обязании ООО снести самовольную постройку и освободить от нее земельный участок судом удовлетворяется, иск в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности судом отклоняется исходя из того, что снос самовольной постройки является самостоятельным основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на такую постройкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-81433/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды земельного участка и о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 57 465 кв. м по адресу Москва, проспект Мира д. 119Позиция суда: Договор субаренды может быть расторгнут по требованию арендатора, предоставившего имущество в субаренду, по тем же основаниям, по которым договор подлежит расторжению по требованию арендодателя, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование иска о расторжении договора подлежит удовлетворению как основанное на законе и документально подтвержденное, а при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-206860/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписаний ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-182512/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993, 1 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N А40-135519/2013 - Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы"
Решение Московского городского суда от 24.12.2015 N 3А-907/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки площадью 27, 8кв.м, расположенной по адресу: город Москва, ул.Садовая-Сухаревская, 8/12 стр.6 самовольной постройкой и об обязании снести указанную самовольную постройку, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому освободить земельный участок от указанного объекта, с последующим отнесением расходов на должникаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А40-161989/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.2, стр. 5, общей площадью 1279, 2 кв. м, самовольной постройкой, обязании ООО "ПОЛИНА-сервис" и Компания "Аттиг Лимитед" снести самовольно возведенную постройкуПозиция суда: Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный в иске объект - здание общей площадью 1279, 2 кв. м, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 N А40-27456/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 1, стр. 1, общей площадью 150кв.м., самовольной, признании зарегистрированного на нее в ЕГРП права собственности отсутствующим, обязании освободить от нее земельный участок, с предоставлением права осуществить действия по сносу данной постройки Префектуре ЦАО г. Москвы с последующим отнесением необходимых расходов на должника, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение месяцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования города Москвы о сносе спорной самовольной постройки подлежат удовлетворению независимо от того, прекратил или нет действие Договор аренды г. ; срок исковой давности по основаниям, регулируемым гражданским законодательством не пропущен; однако постройка подлежит сносу по основаниям, регулируемым публичным законодательством, к которым срок исковой давности не подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-167845/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.11.6 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А40-76794/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993, 1 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-135519/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объект, находящийся по адресу: Москва, Красноармейская, 8, стр и об обязании ответчика за свой счет осуществить демонтаж вышеуказанной постройки, предварительно отключив ее от инженерно-технического обеспечения, с предоставлением Префектуре права в случае неисполнения ответчиком судебного акта добровольно в течение 10 дней, осуществить демонтаж постройки и освобождение земельного участка с отнесением необходимых расходов на ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, для строительства какого именно объекта капитального или некапитального был отведен земельный участок, какой именно объект капитальный или некапитальный вводился в эксплуатацию, в каком виде существует спорный объект в настоящее время и каковы его технические характеристики, соответствует ли данное строение тому, что предполагалось к строительству, какова площадь спорного объекта в настоящее время, если произошло увеличение площади объекта, когда и за счет чего, если была проведена реконструкция, установить, возник ли в результате ее проведения новый объект, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в зависимости от установленных обстоятельств определить, является ли избранный истцами способ защиты права надлежащим, и принять законное и обоснованное решение в отношении спорного строенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 N А40-88933/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды земельного участка и о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 57465 кв.м. по адресу Москва, проспект Мира д.119Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-206860/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом, в государственной регистрации права собственности ООО "Торговый комплекс "Гесплей" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, вл. 1аПозиция суда: Обоснован вывод апелляционного суда о правомерности отказа Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме, в государственной регистрации права собственности ООО на объект недвижимости, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 N А40-150098/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.2. стр.5, общей площадью 1279, 2 кв.м. самовольной постройкой, обязании соответчиков снести самовольную постройку, а в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить право Префектуре ЦАО г. Москвы за счет ответчиков осуществить снос спорного зданияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного стороной по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 N А40-27456/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Сигнальный пр-д, вл. 7А, самовольной и об обязании в месячный срок снести самовольную постройку, а в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу права сноса незаконно возведенного строения за счет ответчикаПозиция суда: Руководствуясь положениями п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ и п. 6 Информационного письма, учитывая, что экспертом установлено отсутствие угрозы спорного строения жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки истцом пропущен, поскольку из материалов дела установлено, что о нарушенном праве город Москва в лице его полномочных органов узнал не позднее 2004 года с момента издания распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы, и на момент подачи искового заявления срок исковой давности истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 N А40-87175/2013 - Дело N 305-ад15-6840
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 305-ад15-6840 N А40-156062/2014 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N А40-156062/2014 N 305-АД15-6840 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, Никитский б-р, д. 7, стр. 3 площадью 321 кв.м. самовольной постройкой, обязании осуществить снос, в случае неисполнения решения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить право истцу снести самовольную постройку с последующим взысканием расходов с ответчика и о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Никитский б-р, д. 7, стр. 3, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Заявленное истцами требование не может быть рассмотрено как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом в порядке ст. 304 ГК РФ, на который в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 N А40-107737/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения, площадью 103, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, д.7/1 стр.5 и о понуждении осуществить снос указанного строения и освободить земельный участок и о признании права собственности отсутствующимПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы иска, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А40-81433/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности истца на здание по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, вл. 2ДПозиция суда: В связи с изложенным, кассационная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 N А40-49321/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании оформленного письмом отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Матвеевская, вл. 1аПозиция суда: При таких данных, апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а в удовлетворении требований по делу надлежит отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-150098/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании 2-го Ответчика ООО "АРСЕНАЛ и К" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинский ар-т, вл. 45, путем сноса расположенного на нем торгового павильона площадью 69, 1кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 45-В, с предоставлением Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы права сноса данного торгового павильона, в случае неисполнения добровольно настоящего судебного акта в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку использование 2-м Ответчиком земельного участка под размещение на нем торгового павильона не имеет установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный городом Москвой иск об обязании 2-го Ответчика освободить земельный участок посредством демонтажа торгового павильона является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, ст. 76 ЗемКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-127338/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта общей площадью 239, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.30, стр.13, принадлежащего на праве собственности ООО "АМК недвижимость" и ООО "Ран-тье" и о понуждении ответчиков в двухнедельный срок снести постройку площадью 239, 9 кв.м., самовольно возведенную на земельном участке площадью 189 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.30, стр.13Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А40-142362/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, общей площадью 315 кв. м, условный номер 183519, по адресу: г. Москва, пл. Савеловского Вокзала, вл. 2, стр. 12 и об обязании ответчика снести указанную постройкуПозиция суда: Установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-156255/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Сигнальный пр-д, вл. 7А, самовольной и об обязании в месячный срок снести самовольную постройку, а в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу права сноса незаконно возведенного строения за счет ответчикаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А40-87175/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 20 стр. 4, понуждении осуществить снос указанного строения, признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N А40-81426/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки площадью 143, 4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 12Б и обязании снести вышеуказанную самовольную постройку и освободить земельный участок под ней, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить снос за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N А40-64885/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание торгового павильона по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, вл. 24А, и обязать ответчика снести указанную самовольную постройкуПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А40-151039/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект по адресу: город Москва, ул. Шкулева, вл. 2ДПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе наличие фундамента не свидетельствует о возведении недвижимости - оно является одним из признаков объекта недвижимости, но может применяться лишь в совокупности с другими признаками. Наличие в основании постройки железобетонной фундаментной плиты мелкого заложения не свидетельствует о капитальности такой постройки. Если объект является сборным сооружением, сооружением со стенами в виде металлических панелей на каркасе профильных металлических труб, если использованные при его строительстве конструкции, согласно рабочему проекту, чертежам, являются сборно-разборными, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой объект может без ущерба для объекта в целом быть разобраны и перемещены. Утрата при разборке инженерных сетей, подведенных к зданию, и заглубленных массивных фундаментов, составляющих значительную часть стоимости капитальных зданий и сооружений, не относит объект к недвижимому имуществу. Для признания объекта недвижимым имуществом необходимо подтверждение, что данный объект создавался именно как недвижимость в установленном законом и иными правовым актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-49321/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Ликс Плюс" на некапитальное строение по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл.16В, стр.1 отсутствующим и об обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать запись о регистрации праваПозиция суда: Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. С учетом изложенного, суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал невозможность использования таких способов защиты как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 N А40-142875/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.20 стр.4 и о понуждении осуществить снос указанного строения и о признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-81426/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004019:271 и обязать Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду, подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении договораПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-35585/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании постройки площадью 143, 4кв.м по адресу: г.Москва, ул. Кировоградская, вл.12Б и обязании снести вышеуказанную самовольную постройку и освободить земельный участок под ней, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить снос за счет должникаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части обязания снести постройкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-64885/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного в ЕГРП права собственности на строение по адресу: г. Москва, ул.Народного Ополчения, д.45 стр.1, отсутствующимПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-94349/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ответчика на торговый павильон площадью 67, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 4, стр. 3, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим, демонтаже указанного павильонаПозиция суда: Суд, принимая во внимание физические свойства объекта, описанные в заключении эксперта и выписке из технического паспорта БТИ, содержащейся в деле правоустанавливающих документов, согласно которым объект собран из металлических каркасных стен, пришел к выводу, что спорный объект не имеет прочной связи с землей, собран из быстровозводимых металлических конструкций и может быть демонтированОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-129446/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-7871/11 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-41465/10-85-304 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ТАРОН" на временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6Б, площадью 127, 8 кв. м и об обязании погасить запись в ЕГРП на объект по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6БПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда относительно фактических обстоятельств дела ошибочными, противоречащими представленным по делу доказательствам и нормам действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-102040/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "АРАМИС-М" на временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, Измаловский Вал, вл. 16 БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А40-169643/2009 - Предмет иска, заявления: о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Измайловский Вал, вл. 2АПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А40-124537/2009 - Предмет иска, заявления: о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности на временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6Б, площадью 127, 8 кв. м и об обязании погасить запись в ЕГРП на объект по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл. 6БПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к заключению, что выводы суда о том, что истцом не подтверждены заявленные им требования и оснований для удовлетворения иска не имеется, неверны, как сделанные при неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежат отмене в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А40-102040/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - некапитального объекта по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл.43Г, как на объект недвижимого имущества и обязать Управление ФРС по Москве погасить запись о регистрации права собственности на указанные объекты в ЕГРППозиция суда: Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А40-42888/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "Трансэнергоснаб" на объект, площадью 141,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл.70, стр.1Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А40-25521/2009 - Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было удовлетворено требование об обязании ответчика своими средствами и силами демонтировать складское сооружение, а в части предоставления истцу права демонтажа объекта отказано, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку без установления характеристик спорного объекта и его расположения на арендуемом ответчиком земельном участке вынесенные по спору судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и отвечающие требованиям исполнимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 N А40-4464/08-113-7 - Предмет иска, заявления: об обязании ООО "Фирма Гюнай" демонтировать и вывести остановочно-торговый модуль, размещенный на территории управы Савеловского района по адресу: город Москва, ул.8-го Марта, вл.2/10Позиция суда: Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, ООО является собственником остановочно-торгового модуляИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А40-56507/07-135-488 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 34 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Пресненский вал, д.1/2, стр.3, оформленного записью в ЕГРППозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение, т.к. формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности ООО на нежилые помещения, истец не оспаривает правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-16613/07-50-164 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по государственной регистрации права собственности ООО "Анастасия и К" на объект по адресу: г.Москва, Шипиловская ул., д.39, стр.1, площадью 200,1 кв.м., условный номер 168507, выразившихся в регистрации права на объект, не подлежащий регистрации, нарушении требований, предъявленных к перечню документов - оснований для государственной регистрации праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А40-45152/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд удовлетворил иск управы к ЗАО об обязании снести самовольные постройки, поскольку объекты размещены с нарушением Градостроительного кодекса РФ, Закона г.Москвы "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г.Москве"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 N А40-14614/07-16-131 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного письмом отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, вл.23, стр.2, общей площадью 56,9 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оформленного письмом ГУФРС отказа в государственной регистрации права собственности на объект и обязании зарегистрировать право собственности на имущество, т.к. разрешение органа местного самоуправления на строительство капитального объекта не выдавалось и приемка его в эксплуатацию в предусмотренном Градостроительным кодексом РФ порядке не осуществляласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-71027/06-152-342 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.64, корп.1А, запись о регистрацииПозиция суда: Суд признал не подлежащим регистрации право собственности истца на временный торговый павильон, поскольку истцу было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона как сборно-разборной конструкции, но не объекта недвижимости, который может быть в силу общих положений ст.130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-2414/06-85-24 - Позиция суда: Суду не представлено неоспоримых доказательств и доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что заявитель подлежит привлечению к ответственности на основании Закона города Москвы от 24.01.96 N 1, т.к. в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, разрешение какого органа должно быть представлено на установку бытовок на закрытых, огороженных площадках, выделенных под строительство
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2006 N А40-20992/06-72-158 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на быстровозводимый торговый павильон как на объект недвижимости (здание) направлено на новое рассмотрение с указанием суду с учетом содержания распорядительных документов и исходно-разрешительной документации определить, возведение какого объекта было разрешено на отведенном для этих целей земельном участке, и подлежат ли права на такой объект государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суду при этом следует учесть, что право собственности заявителя на объект строительства регистрируется только в том случае, когда такой объект относится к недвижимости, в том числе, на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, соответствующего разрешения на строительство, проектно-сметной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 N А40-50477/05-52-468 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.2, проверенного на соответствие ст.130 ГК РФ. В удовлетворении требования ООО "ПИСКФ "Изыскатель" к префектуре ЦАО г.Москвы и о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.1 отказаноПозиция суда: Осле соответствующей проверки и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, суду следовало проверить оспариваемое распоряжение не только на предмет соответствия общим положениям п.1 ст.130 ГК РФ, но и правовым актам, определяющим порядок застройки в г.Москве, принимая во внимание право субъекта федерации самостоятельно регулировать вопросы землепользования п.1 ст.72 Конституции РФ, устав г.Москвы, ст.4 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-47359/05-96-311 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным отказа ГУ ФРС в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать право собственности города Москвы отказано, т.к. факт нахождения имущества на балансе заявителя не является подтверждением основания возникновения права собственности города на это имущество, поскольку неизвестно лицо, создавшее это имущество
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2005 N А40-58493/05-119-464 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации прав заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, то данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу п.2 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2005 N А40-58188/05-106-430 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия ответчика по сносу 17 торговых павильонов, принадлежащих истцу и о взыскании 508742 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу истцаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что договор субаренды в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку после истечения его срока истец при отсутствии возражений ответчика продолжал пользоваться земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2004 N А40-9916/03-63-81 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа города Москвы в части, касающейся пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и о запрете государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика Пресненского района" осуществлять деятельность по демонтажу и складированию конструкций торгового павильонаПозиция суда: Установив, что права и интересы заявителя оспариваемый акт не нарушает, т.к. правовые основания для занятия спорного земельного участка на момент издания распоряжения у заявителя отсутствовали, суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным распоряжения префекта о запрете унитарному предприятию осуществлять деятельность по демонтажу и складированию конструкций торгового павильонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2003 N А40-193203-84-18 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Московского земельного комитета и о наложении штрафа за нарушение земельного законодательстваПозиция суда: Суд правомерно исходил из того, что истцом не было устранено в установленные предписанием сроки ранее допущенного им правонарушения в сфере земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2001 N А40-24299/01-96-94 - Позиция суда: Иск о признании недействительным распоряжения "О переносе торгового павильона.." и взыскании в связи с этим убытков удовлетворению не подлежит, поскольку данный павильон в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как истец при строительстве торгового павильона разрешения на производство строительных работ не получал, законченный строительством павильон Гос.комиссии не сдавал, документов о регистрации построенного павильона не получал
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2001 N А40-2002/01-122-13 - Позиция суда: Истец правомерно был признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка и привлечен к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2000 N А40-46206/99-106-695
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
