Судебная практика

• В списке элементов: 32
• Дело N 33-3178/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2016 N 33-3178/2016 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2010 N А56-10377/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 N А56-29517/2005 
• Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается актом приема-передачи...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 N А56-25912/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды в части неприменения к расчетной ставке арендной платы понижающих коэффициентов в связи с отсутствием в арендуемом помещении элементов благоустройства: водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения - и в связи с нахождением помещения в непригодном для использования состоянии, а также недействительным в части неприменения к расчетной ставке арендной платы общей полезной площади 60,73 кв.м. Истец также просил суд применить последствия недействительности части названной сделки путем взыскания с ответчика 182549 руб. 43 коп. переплаты по договору аренды или путем зачета 6034,61 у.е. в счет будущих арендных платежей по данному договоруПозиция суда: Дело о признании недействительным договора аренды в части неприменения к расчетной ставке арендной платы понижающих коэффициентов в связи с отсутствием в арендуемом помещении элементов благоустройства направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о том, какие имеются основания для признания договора недействительным, арендатор, по сути, ссылается на несоответствие состояния помещения, указанного в акте приема-передачи, фактическому состоянию, а не на несоответствие договора правовым нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 N А56-34702/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об одобрении Обществом оспариваемой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 N А56-42539/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 276088 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 93076 руб. 44 коп. пеней, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, поскольку арендная плата внесена ответчиком в полном объеме и судом апелляционной инстанции не установлено, что ответчик допустил такие нарушения обязательств, которые в соответствии со статьей 619 ГК РФ и договором могли бы послужить основанием для его досрочного расторженияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 N А56-18214/2006 
• Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, поскольку в бюджет не перечислены денежные средства в виде полученной арендной платы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 N А56-16783/2007 
• Суд частично удовлетворил иск КУГИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик не перечислил в бюджет сумму арендной платы, полученную от сдачи в аренду федерального имущества
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 N А56-16724/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия применения вычета в отношении ремонтных работ, произведенных ЗАО, равно как и отсутствие у инспекции оснований для увеличения дохода, в том числе в целях доначисления НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N А56-301/2007 
• Суд удовлетворил иск КУГИ о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расторжении договора, т.к. ответчик не оплатил задолженность по претензии в пределах предложенного истцом срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 N А56-24529/2003 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 N А56-301/2007 
• Решение МИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за нарушение правил учета доходов и расходов по п.2 ст.120 НК РФ признано недействительным, поскольку акт проверки и решение о привлечении к ответственности не содержат конкретных описаний...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2007 N А56-20533/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 469142 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период и 81647 руб. 23 коп. пеней и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендованных нежилых помещенийПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендованных нежилых помещений, так как арендная плата подлежала расчету в соответствии с фактическим состоянием арендуемого помещения, это обстоятельство не было предметом исследования судебных инстанцийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2007 N А56-17113/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11425580 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период и 10540158 руб. 13 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды нежилого помещения и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд отказал КУГИ в удовлетворении требования в части взыскания задолженности по арендной плате, так как арендная плата по договору была рассчитана без учета фактического состояния помещения и, как следствие этого, с нарушением Методики определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-рИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 N А56-15407/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1475259 руб. 70 коп., в том числе 991830 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период и 483429 руб. 44 коп. пеней, на основании договора аренды нежилого помещения и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения, так как КУГИ, рассчитывая за оспариваемый период арендную плату в полном объеме, должен доказать, что предприятие, относившееся к льготной категории арендаторов, перестало соответствовать хотя бы одному из требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2007 N А56-14487/2004 
• Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды здания и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку излишне перечисленные денежные средства по...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 N А56-49473/2004 
• Иск о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды удовлетворен, т.к. расчет произведенных истцом арендных платежей не соответствует Методике, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р, и характеристикам...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2005 N А56-15961/05 
• Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, т.к. на основании плана приватизации предприятия спорные объекты недвижимости включены в реестр федерального имущества, а договоры аренды на указанные помещения между КУГИ и ответчиком...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2005 N А56-11639/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате собственнику в натуре помещений 13-Н, 14-Н, 16-Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", и возмещении недополученных доходов в сумме 8645133 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить, частью каких корпусов являются спорные объекты, за счет чего в результате раздела помещения площадью 5141,7 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:3:1 на вторичные объекты, включая спорные помещения 13-Н, 14-Н, 16-Н меньшей площади произошло увеличение площадей до 10530,4 кв.м, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А56-32340/03 
• Истец имел реальную возможность ознакомиться с условиями договора и при несогласии с ними не подписывать новый договор, размер арендной платы определен на основании Методики определения уровня арендной платы и является правомерным, поэтому в иске о...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 N А56-28799/04 
• Апелляционная инстанция отменила обжалуемое решение суда, отказав в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. отсутствие между сторонами по делу договора аренды...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 N А56-20648/04 
• Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в результате пользования строениями, суд указал, что наличие права собственности на спорные объекты за ответчиком исключает возможность применения к последнему норм...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 N А56-25780/04 
• Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик не осуществлял социально значимый вид деятельности и не...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2004 N А56-32040/03 
• Поскольку ответчик согласно ставки арендной платы, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", задолженности по арендной плате перед истцом не...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 N А56-14350/03 
• Поскольку здание, которое занимает ответчик, находится в аварийном состоянии, а истец рассчитал сумму неосновательного обогащения, согласно Методике определения арендной платы, исходя из нормального состояния здания, суд удовлетворил исковые...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 N А56-17216/03 
• Принимая во внимание, что истец является арендатором, осуществляющим предоставление услуг сельскохозяйственных рынков с объемом реализации профильных услуг 72,5% и в силу п.22 Закона имеет право при расчете арендной платы использовать Кс 0,3, суд...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 N А56-11054/03 
• Исследовав материалы дела и установив, что исковые требования были заявлены обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, апелляционная инстанция оставила решение суда о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора и выселении...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 N А56-36281/02 
• Поскольку ответчик не имеет право на применение при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости 0,5 в связи с введением в действие с 01.01.2002 Закона Санкт-Петербурга N 782-104, требования истца о взыскании задолженности по арендной...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2003 N А56-36436/02 
• Размер взыскиваемой задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, установленный решением суда первой инстанции подлежит изменению на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р и ст.330 ГК РФ, поскольку...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2003 N А56-11119/02 
• Принимая во внимание, что истец в силу ст.619 ГК РФ имеет право на досрочное расторжение договора аренды при возникновении задолженности, суд удовлетворил иск о расторжении данного договора и выселении, а поскольку ответчик не подтвердил факт...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2003 N А56-36281/02 
• Поскольку ответчик при расчете размера арендной платы, правомерно использовал коэффициент социальной значимости Кс=0,1, так как является некоммерческой организации, созданной для достижения образовательных целей, у него отсутствует задолженность по...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 N А56-35159/02