Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 47 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 N А44-845/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного в части решением Управления, в части доначисления налога на прибыль в размере 522296,36 руб., налога на добавленную стоимость в размере 391722 руб., пени по налогу на прибыль и НДС, налоговых санкций, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафа в размере 15000 руб. на основании пункта 2 статьи 120 НК РФПозиция суда: А также отсутствие каких-либо пояснений налогового органа по вопросу о том, в чем заключается грубый характер вменяемых нарушений, указанные Инспекцией в оспариваемом решении обстоятельства правомерно не признаны судами достаточным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, в связи с чем требование заявителя в этой части удовлетворено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2010 N А55-36402/2009 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Смоленска, в настоящее время - ИФНС России по г.СмоленскуПозиция суда: При рассмотрении спора по существу судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии спорный земельный участок предоставлен Обществу из категории земель поселений, общей площадью 24212 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 N А62-403/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в части пунктов 2Позиция суда: Суд, руководствуясь определением Конституционного суда РФ N 1047-О, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС, поскольку материалами дела подтверждается, что налоговая база по земельному налогу была доведена до сведения налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А60-1319/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления 3944932 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость за 2005 год, 5344546 рублей 20 копеек НДС за 2006 год, уменьшения убытка, заявленного при исчислении налога на прибыль за 2005 год, в сумме 56506422 рублей, за 2006 год - в сумме 34474500 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 N А33-15047/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль за 2007 год в размере 16 211 822 руб. и налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год в размере 2 787 197 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 N А27-24980/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части предложения уплатить НДС в сумме 180017,24 руб., пени по НДС в размере 20547 руб., штраф - 36003 руб., земельный налог в сумме 28884 руб., пени в размере 4224 руб., штраф - 5742 руб., взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 13925,56 руб., а также пени в сумме 1017,38 рубПозиция суда: Вывод суда о том, что налоговый орган не доказал в рамках настоящего дела обоснованность доначисления налогоплательщику земельного налога за 2006-2007 годы по рассматриваемому эпизоду, следует признать правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 N А68-8687/08-524/14 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, поскольку истец при исчислении земельного налога неверно применил ставку в размере 0,1%, ведь наличие у предприятия лицензии на осуществление добычи жильного кварца не может являться основанием для применения льготы, при этом доказательств того, что спорный участок занят карьерами, горными отвалами и отходами переработки полезных ископаемых, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А60-53693/2009-С10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, оформленных протоколом, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0377 площадью 23950 кв.м и о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка и о применении последствий недействительности сделки путем возврата ответчику земельного участка, возврата истцу денежных средств в размере 8100000 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительными торгов, так как на основании ст.8 Водного кодекса РФ уответчика не имелось оснований для распоряжения земельным участком, на котором расположен объект, относящийся к федеральной собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А60-9410/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по отказу в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:14, расположенного по адресу: г.Москва, Софийская набережная, дом 30, строение 1, оформленного письмом - -1 и об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0002021:14, на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к сопроводительному письму и полученного ответчикомПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обоснованность решения и постановления доводами кассационной жалобы не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 N А40-146865/09-154-965 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21273 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного гибелью лосяПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 N А23-3662/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства РФ "О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", поскольку постановление не ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 N КАС10-358 
• Согласно части 1 статьи 2 Закона № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 N А32-55289/2009-51/1136-384АЖ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату водного налога
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2010 N А27-22398/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу переоформить документ, подтверждающий наличие лицензии, оформленного письмом и об обязании Управления устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и переоформить лицензию в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А56-84099/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Министерством природных ресурсов Республики Карелия проверки в период с 07.10.2009 по 12.10.2009, установлено, что Обществу выдана лицензия на право пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Яккима-2" с целью производства щебняИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А26-12286/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил, исходя из анализа перечисленных выше нормативных правовых актов, что нормативы ПДВ, указываемые в томе ПДВ, на основании которого выдается разрешение, определяются для источников в штатном режиме работы оборудования. Выбросы загрязняющих веществ от аварийных ситуаций не подлежат нормированию, не учитываются в разрешении на выброс.Суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела обстоятельства по делу суд установил, доводы и доказательства Общества и Управления были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, судом сделан правильный вывод об отсутствии у Управления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 N А75-2505/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12828059 руб. 65 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ и 26000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 N А56-7775/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Тульской области в предоставлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и с требованием обязать Комитет Тульской области по охоте и рыболовству выдать Обществу названную лицензию в срокПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2010 N А68-275/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Тамбовской области и возврате земельного налога за 2008 год в сумме 226277 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А64-7517/09 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления Росприроднадзора о назначении наказания по ст.8.13 КоАП РФ, поскольку истец осуществляет лишь пропуск сточных вод по ливневой канализации, он не является водопользователем, так как не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, и не является лицом, использующим водные объекты, на которое возложена обязанность по осуществлению водохозяйственных мероприятийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А76-37259/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку истечение срока давности применения административного наказания за отдельные отчетные периоды не влечет за собой автоматически признание постановления незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности по правонарушениям, совершенным в иной отчетный период (III-IV кварталы 2008 года и I-II кварталы 2009 года), не истек, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-144447/09-148-898 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии мер по досрочному прекращению права пользования обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" участком недр "Яккима-2", приостановлению или ограничению такого права и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 N А26-10355/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области подготовить проект договора аренды и заключить с заявителями договор аренды земельного участка общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, национальный парк "Куршская коса", поселок ЛеснойПозиция суда: Как видно из материалов дела, ЗАО и ООО обратились в ТУ ФАУГИ по Калининградской области с предложением заключить договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 N А21-3800/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.8.13 КоАП РФ, поскольку ответчиком не доказано наличие в действиях истца события вменяемого ему правонарушения, а также ответчик не установил, какой нормативно допустимый объем изъятия водного ресурса установлен для водохранилищаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 N А76-44602/2009-62-960/138 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми /01 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А28-1154/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского управления Ростехнадзора, выраженного в письмах исх и об отказе в принятии и согласовании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество осуществляло хозяйственную деятельность в 2008 году: реализовывало билеты пассажирам в кассах на социально значимых объектах Курской области: автовокзалах и автостанциях, а в 2009 году сдавало эти объекты в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2010 N А35-9727/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании инспекции возвратить излишне взысканные регулярные платежи за пользование недрами в сумме 131478 руб., проценты в сумме 299681 руб. 58 коп., излишне уплаченные регулярные платежи за пользование недрами в сумме 63699 руб. 40 коп., проценты в сумме 5160 руб. 17 копПозиция суда: Суд обязал МИФНС произвести возврат излишне взысканных платежей, так как на момент обращения истца с заявлениями о возврате платежей недоимка отсутствовала, переплата составляла спорную сумму, при подаче заявления о возврате взысканных платежей истцом не был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010 N А07-912/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: Завьяловский район, с.Сизево, ул.Северная, 22Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, так как истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку он вправе был обжаловать бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления о выкупе земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010 N А71-126/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 52003 руб., начисления пеней в размере 74 руб. 64 копПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, руководствуясь п.2 ст.389 НК РФ, поскольку деятельность предприятия связана с обеспечением обороны и безопасности, а земельный участок, предоставленный для размещения войсковой части, напрямую связан с его производственной деятельностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А76-345/2010-54-187 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снос незаконно возведенной постройки, расположенной по адресу: г.Москва, Театральная аллея, вл.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-28020/07-52-295 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления главы городского округа - город Волжский "О резервировании земель для муниципальных нужд в целях строительства объекта электроснабжения муниципального значения"Позиция суда: Судом правомерно указано на то, что такое нарушение как осуществление строительства высоковольтных линий 110 кВ и выше на селитебных территориях не затрагивает субъективные гражданские права НП ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 N А12-376/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты- Мансийского автономного округа- Югры и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А75-458/2010 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить все представленные сторонами доказательства и вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А42-11495/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А42-11493/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А42-11497/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А42-11496/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской областиПозиция суда: Поскольку факт неуплаты Учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2008 года и I-III кварталы 2009 года установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, то Управление правомерно привлекло Учреждение к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А42-11243/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, выразившемся в непринятии решения по заявке общества о приобретении в собственность земельного участка площадью 48530 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, 2-й Рупасовский пер и об обязании ответчика принять такое решениеПозиция суда: При рассмотрении дела судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, им была дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда были основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2010 N А40-106521/09-17-801 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в части доначисленияПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2010 N А12-20512/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить обществу излишне уплаченный земельный налог за 2000, 2001 и 2002 годы в сумме 41582504 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 N А40-7165/08-114-31 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г.Омска в возврате земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы, I квартал 2009 года, соответствующих пеней и штрафа за непредставление налоговой декларацииПозиция суда: Довод кассационной жалобы относительно того, что сумма налога, самостоятельно исчисленная и оплаченная Предпринимателем, не подлежит возврату ввиду отсутствия переплаты по налогу, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суды пришли к не опровергнутому налоговым органом выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности по уплате земельного налога.Поскольку доводы Инспекции о правомерности отказа Предпринимателю в возврате земельного налога и пени не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя в указанной части.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А46-20332/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 699,8 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410555:7, расположенного по адресу: г.Пермь, шоссе Космонавтов, 4Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, поскольку заинтересованными лицами в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказан факт принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А50-40755/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно то лицо считается привлеченным к административной ответственности, которое указано в резолютивной части постановления о назначении административного наказания; заявление ООО «Монтажник и К» подлежит рассмотрению в арбитражном суде по общим правилам искового производства с  особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А70-14776/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.6 и 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И принимая во внимание, что Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что МДОУ "Детский сад " не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 N А33-1591/2010 
• Суд отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, поскольку в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N А12-16737/2009 N 4433/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, так как инспекция на основании информации, предоставленной органом, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра, правомерно определила налоговые обязательства налогоплательщика исходя из кадастровой стоимости земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 N А50-36124/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 236793 рубПозиция суда: Ввиду недоказанности возникновения у истцов убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими убытками, в удовлетворении иска отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 N А07-12578/2009 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1.2, 1.3, 1.8, 2.2, 2.5, 8.1 решенияПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что филиал "Костромская ГРЭС" неправомерно уменьшил фактический объем воды, забранной из водного объекта, на объемы воды в связи с применяемой схемой "теплого сброса" и "сброса за счет работы эжекторов блока 1200 МВт", тем самым занизил налоговую базу по водному налогу, что привело к неуплате водного налога за 2005-2007 годыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 N А40-106951/09-115-638 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансового платежа по земельному налогу в сумме 746083 руб. и пеней в сумме 39203 руб. 85 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС, поскольку постановление Правительстваобласти вступило в силу с 01.01.2009, т.е. требование законодательства, предусмотренное п.14 ст.396 НК РФ, о доведении до налогоплательщиков сведений о кадастровой стоимости имущества соблюденоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010 N А60-54840/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, согласно которому Предприятию доначислено 953054 рубля земельного налогаПозиция суда: Кассационная жалоба ФГУП "Завод "Электромаш" не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2010 N А43-34892/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования инспекцииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным требования МИФНС, руководствуясь ст.ст.390 и 391 НК РФ, поскольку у истца имелась возможность определения суммы подлежащего уплате земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства области
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2010 N А60-48093/2009-С8 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п.2, 3Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС, руководствуясь ст.ст.390 и 391 НК РФ, так как при определении налоговой базы по земельному налогу подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2010 N А60-54045/2009-С10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области и о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд, оценив предоставленные заявителем протоколы анализов промышленных выбросов №№ 41/1, 41/2, №№ 70,71, пришёл к выводу о доказанности превышения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 N А46-455/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим с даты вступления в силу пункта 1.7 постановления главы города Калининграда - мэра города " и Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г.Калининграде на 2008 год" в части установления коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами пищевого производства и земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 N А21-12874/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2010 N А46-15248/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской областиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 N А48-4760/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления земельного налога в сумме 299601 руб., пени за неуплату налога в сумме 749 рубПозиция суда: Поскольку основным направлением деятельности базы механизации и ремонтно-строительного цеха является выполнение работ, оказание услуг по поддержанию в надлежащем состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается актами приемки выполненных работ за февраль-август 2008 года, справкой о распределении услуг автотранспорта по подразделениям общества, справкой о стоимости предоставленных автоуслуг, суды пришли к выводу о том, что при исчислении налога за 2008 год общество правомерно применило ставку налога 0,5% от кадастровой стоимости, установленную с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, для земельных участков, занятых предприятиями коммунального хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А60-49079/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления и решения инспекции в части пунктов 2, 3, 3.1, 3.2, 4Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности доначисления ИФНС земельного налога, исходя из ставки земельного налога в размере 1,3% и с учетом кадастровой стоимости земельного участка, т.к. материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование (назначение) данного земельного участка - "под объект складского хозяйства (складская база)"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А60-50907/2009-С6 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность посредством выкупа земельного участка общей площадью 100 000 кв.метров с кадастровым, расположенного в 3 км юго-восточнее села Гусиный Брод муниципального образования Раздоленский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области и об обязании Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи данного земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2010 N А45-1021/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Зори" на земельный участок с кадастровым номером 22:02:250003:0036Позиция суда: С учётом изложенного судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, верно отметили, что при заключении договора купли-продажи участниками сделки нарушены положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 N А03-5434/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства РФ "О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", поскольку постановление не ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N ГКПИ10-321 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 227 432 руб., штрафа в размере 45 487 руб., пени в сумме 17 157,27 рубПозиция суда: Суды, установив, что вывоз налогоплательщиком нефти автомобильным транспортом осуществлялся в период, когда такая перевозка требовала дополнительной платы и затраты общества связаны с получением прибыли от его деятельности, вне зависимости от принадлежности транспорта, используемого для перевозки нефти, при подтверждении принадлежности перевозимого груза заявителю и при подтверждении размера понесенных затрат, правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 N А45-19963/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 31000 рубПозиция суда: Недоказанность субъективной стороны совершенного обществом правонарушения вызвана ошибочным мнением заинтересованного лица о том, что вина юридического лица при доказанности в его действиях (бездействии) события административного правонарушения презюмируется и не требует установления для привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления заинтересованного лица о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А07-25040/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления по делу и об отказе в исключении п.6 из предписания управления и обязании управления исключить п.6 из данного предписанияПозиция суда: Поскольку обществом деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не осуществляется, имеющиеся у него отходы вывозятся на основании договора со специализированной организацией, оспариваемое решение в форме письма об отказе обществу в исключении п.6 из предписания является незаконным, обоснованным является и вывод судов о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 N А07-23472/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками, в части безвозмездной передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0055 площадью 218 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Заводская, д.1, и обязании управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Установив, что ответчик не приобрел права собственности на спорный земельный участок, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у него права распоряжения указанным имуществом путем дарения футбольному клубу и обоснованно признали договор дарения в соответствующей части недействительной сделкой как совершенной с нарушением требований ст.209 ГК РФ, обязав регистрирующий орган исключить соответствующую регистрационную запись из ЕГРПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 N А47-9786/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правильно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес на общую сумму, а также соответствующих сумм пени и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2010 N А57-21636/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и об обязании зачесть часть суммы излишне уплаченного в 2008 года земельного налога в размере 4666542,94 руб. в счет уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2009 год, взыскании с Налоговой инспекции оставшейся части излишне уплаченного за 2008 год земельного налога в отношении земельного участка 49 с кадастровым номером 50:21:14 01 16:0038 в размере 9081446 рубПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 N А41-35719/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 142546 руб. 16 коп. долга по арендной плате, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 152,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Туймазы, мкрПозиция суда: Поскольку предусмотренный п.3 ст.619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд правомерно на основании п.2 ст.148 АПК РФ оставил исковое требование о расторжении договора без рассмотренияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А07-16799/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участкаПозиция суда: Договор аренды земельного участка заключен с нарушением закона (ст.36 ЗК РФ) и исключительного права истца на приобретение и оформление прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворены судами правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N А50-15242/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Обоснован вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, исчисленного с - суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2007 год по налоговой ставке 0,3%, поскольку материалами дела подтверждается, что общество представило расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за I квартал 2008 года, за полугодие 2008 года, налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 398 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2010 N А24-3379/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в сумме 9172003 рубПозиция суда: Поскольку предприятием заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении платежей за I квартал и на момент предъявления иска в суд данный срок истек, суд обоснованно применил положения ст.195 ГК РФ и частично удовлетворил заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 N А34-9361/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Ярославской области "О приватизации земельного участка ЗАО "Технопром" в части установления цены выкупа земельного участка в сумме, превышающей 222344 рубля и об обязании Правительства Ярославской области устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в указанный ненормативный актПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные выводы -имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2010 N А82-11014/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения, а также вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2010 N А37-1195/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2009 год в размере 21672 рубля 08 копеек и обязании осуществить возврат платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить с учетом мотивов, приведенных Ростехнадзором в его письме об отказе в возврате учреждению платы за размещение отходов, полномочен ли был Ростехнадзор принять решение о возврате уплаченных сумм по заявлению учрежденияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2010 N А78-6816/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Истре Московской области в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 532909 рублей 68 копеек, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 207 рублей 38 копеек, за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 15845 рублей 20 копеек, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога в виде штрафа в сумме 79278 рублей 40 копеек, в части доначисления налога на прибыль в сумме 2825870 рублей, НДС в сумме 1174461 рубль, налога на имущество в сумме 1597 рублей 40 копеек, ЕНВД в сумме 9321 рубль, НДФЛ в сумме 396392 рубля, пени по НДС - 130318 рублей 20 копеек, пени по ЕНВД - 2020 рублей 91 копейка, пени по земельному налогу - 261 рубль 62 копейки, пени по НДФЛ - 13199 рублей 54 копейки, пени по налогу на имущество - 302 рубля 80 копеек, пени по налогу на прибыль - 498611 рублей 43 копейкиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 N А41-25652/09 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в Шенкурском лесничествеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2010 N А05-13170/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований и в части и в полном объеме требования, 900/6, 900/7, 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-62640/09-151-457 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6960 рублей 13 копеек задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 N А78-8257/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Служба заказчика Балтийского городского округа" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 12027303 руб. 94 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать, занималось ли Предприятие размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, и вынести законное и обоснованное постановлениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А21-3159/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемым ненормативным актом нарушено право налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших, на рассмотрение вопроса о привлечении его к налоговой ответственности соответствующим налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 N А60-50231/2009-С10 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 20272684,96 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2006 года, 2007 и 2008 годыПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть егоИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 N А42-4932/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Инспекции нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 N А66-11384/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1859828 рублей 70 копеек, в том числе, 565342 рубля 50 копеек - за 2004 год, 1294486 рублей 20 копеек - за 2005 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении; выяснить вопрос о том, осуществлял ли ответчик в спорный период специализированную деятельность по хранению отходов, либо их накопление носило временный характер; установить, выделялись ли ответчику лимиты на хранение отходов в установленном законодательством порядке, и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А19-8256/09 
• Тематика спора: Исковая давность; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выданной ООО "Степановское"Позиция суда: Учитывая, что с исковым заявлением ООО обратилось в арбитражный суд лишь 17.08.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 N А23-3814/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Департамента незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 N А21-8271/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании требования инспекции об уплате налоговых платежей недействительным в части предложения об уплате пеней по п.п.2, 3 в части 12046 руб. 50 коп., п.4 в части 134 руб. 05 коп., п.6 в части 1149 руб., пунктов 7-11, п.14 в части 20318 руб. 82 коп., п.17 в части 52926 руб. 28 коп., п.18 в части 31410 руб. 62 коп., п.19 в части 19209 руб. 64 копПозиция суда: Требования общества удовлетворены, суд пришел к выводам о том, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом с нарушением положений ст.69 НК РФ, поскольку налоговым органом не представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней в оспариваемых суммах, в оспариваемой части требование не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 N А76-25103/2009-46-433 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии О, выданной Общественной организации "Болховское районное общество охотников и рыболовов"Позиция суда: Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд правомерно признал лицензию на пользование объектами животного мира серии О, выданную Общественной организации «Болховское районное общество охотников и рыболовов», недействительнойИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2010 N А48-4143/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Архангельской области, правопреемником которого является Агентство лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департаментом проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований лесного законодательства, по результатам которой составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по статье 8.27 и части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 N А05-20180/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 106079 руб. 73 коп., с распределением по бюджетам в соотношении: в федеральный бюджет - 21215 руб. 95 коп., в бюджет Кемеровской области - 42431 руб. 89 коп., в бюджет г.Киселевска - 42431 руб. 89 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства начала течения и окончания срока исковой давности применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, и по результатам рассмотрения заявленных требований принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2010 N А27-24066/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Частично отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщиком с учетом выявленного занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН не представлены уточненные декларации по налогам за соответствующий налоговый период; доводы налогоплательщика о необоснованном увеличении инспекцией дохода на суммы, возвращенные подотчетными лицами, судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку возвращенные подотчетными лицами денежные суммы в кассу не образуют расходов, а являются доходами предпринимателя в силу ст.210 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А07-11324/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1162600 руб. задатка за участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда и 3547 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А52-5412/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 27906 руб. 40 коп. пеней за период просрочки по договору аренды лесного участка и о расторжении названного договораПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент и Общество заключили договор аренды лесного участка площадью 10046 га, расположенного по адресу: Вологодская область, участковое лесничество Кипеловское, ТОО "Озерки" кварталы, для заготовки древесины сроком до 04.07.2050Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А13-14754/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании причального сооружения высотой 3 метра площадью 1625 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Карамышевская набережная, владение 13, самовольной постройкойПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку обоснованно установили, что истец - Префектура СЗАО г.Москвы в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а ответчик - ФГУП "Канал имени Москвы" в нарушение положений указанной статьи не представил доказательства, на которые он ссылается, как на основание своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А40-47573/08-41-463 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за I кв. 2009 года в сумме 429886 руб. и пеней в сумме 18048 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Поскольку общество является собственником земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что общество является плательщиком земельного налога, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 N А60-54864/09-С8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области "О предоставлении земельного участка в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Мытищи"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А41-30229/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с непринятием решения о предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности и не-подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:14:050501:22 и об обязании ТУ Росимущества в Московской области подготовить и заключить с ООО "КВО-АРМ" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:14:050501:22 площадью 4554 кв.мПозиция суда: [Ввиду представления истцом полного пакета документов, необходимых для принятия решения ответчиком, и истечении установленного срока для его принятия, суд правомерно признал незаконным бездействие ответчика по поводу рассмотрения по существу заявления общества о приобретении в собственность арендуемого земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности строения, заявленные требования удовлетворены]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А40-50846/09-152-355 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по статьям 7.1 и 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2010 N А79-337/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка под размещение рыбного инкубатора и обязании предоставить обществу земельный участок площадью 0,8 га на берегу оз.Якты-Куль Абзелиловского района Республики Башкортостан в районе вытекания речки под строительство рыбного инкубатораПозиция суда: Учитывая, что общество испрашивало о предоставлении в собственность земельного участка для строительства рыбного инкубатора на берегу озера в районе вытекания речки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации по отказу в предоставлении данного земельного участка являются правомерными, соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А07-22184/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на земельные доли в размере 0,78 га за каждым на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 530 га с кадастровым номером 50-11-7, расположенный в Красногорском районе Московской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А41-8319/09