Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 906 907 908 909 [910] 911 912 913 914 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 000 руб. задолженности по договору, неустойки в размере 1 750 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-138162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 000 руб. по договору, неустойки за период в размере 21 220 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-140017/2018   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 623,81 руб., из которых 700 567,10 руб. - основной долг по договору подряда, а 70 056,71 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 N А72-8273/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-22326/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - процентов, - комиссии; - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Баталова Владимира ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-6032/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кругозор"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-4941/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции за направление искового заявления ответчику и третьему лицу, в остальной части требования истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции суд признает необоснованными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-20194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 690 руб., из них 877 800 руб. задолженности и 43 890 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-11824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 786,44 руб., в том числе 466 231,44 руб. задолженности, 92 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-9525/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества КБ "Восточный", из которых: - задолженности по кредитным договорам, - процентов, - комиссии за присоединение к страховой программе в третью очередь реестра требований кредиторов Кудрявцевой Виктории АнатольевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-10126/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия о привлечении ООО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным в части размера административного штрафа, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-14530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 875 614,41 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора подряда, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-15686/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 408 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 N А53-8753/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 N А83-9748/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 N А83-21487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 109 197,58 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, первоначальный иск Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика пени В остальной части первоначальный иск не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 N А83-5333/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 581 руб. 16 коп. задолженности по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 N А26-3231/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Вострецовского сельского поселения Красноармейского района Приморского края и об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:06:020501:7 и об обязании ответчика выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:06:020501:7 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд согласно части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет требования заявителя и в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы на оплату государственной пошлина на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2018 N А51-8352/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60 802 рублей 64 копеекПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом был представлен для принятия и подписания ответчику акт выполненных работ, справка о стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 N А45-9637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33471198,94 рублей основного долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично, в том числе неустойки за нарушение сроков поставки товара и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 N А45-35389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 433 450 руб., что составляет суммы пересчетов по применимым истцом в ходе выполнения работ по договору материаламПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает правомерным предъявление требования ООО о взыскании с АО ИК "АСЭ" сумм пересчетов по применимым в ходе выполнения работ материалам в заявленной сумме и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 N А43-4336/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Клепикова Алексея Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 N А56-88812/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству СПб основного долга удовлетворением в третью очередьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 N А56-14836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 N А56-56287/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - объект общественного питания общей площадью 265, 49 кв.м., площадью застройки 320, 73 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005535:1052 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, участок 5Позиция суда: Правовые основания для признания права собственности за истцом на самовольно возведенные объекты недвижимости по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 N А56-71428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1624777,35 руб. задолженности, 43002,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы задолженности, а также начисленных на основании п. 8.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 N А56-112922/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национального банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Митиной Елены Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2018 N А09-4922/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Шевченко Дмитрия Сергеевича, г.Брянск несостоятельнымПозиция суда: В этой связи, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Титков Алексей Владимирович может быть утвержден в качестве финансового управляющего Шевченко Дмитрия СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2018 N А09-2541/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права ООО "Оникс" на три четвертых в праве общей долевой собственности и права ООО "Спорттовары" на одну четвертую долю в праве обшей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание обшей площадью 3430,5 кв.м., количество этажей: 2, находящееся по адресу: г. Котлас, ул. Кузнецова, имеющее следующие характерные точки контура зданияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 N А05-6971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 847 687 руб. 40 коп., пени за просрочку выполнения работ в сумме 728 398 руб. 03 коп. и убытков в сумме 1 147 590 руб. по договору подрядаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2018 N А45-13969/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 118 144 рублей 61 копейки, 72 404 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01Позиция суда: Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2018 N А43-45111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 278 руб. 70 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвержден факт выполнения им работ по исправлению недостатков, в связи с чем подрядчик правомерно воспользовался предусмотренным статьей 723 ГК РФ правом на уменьшение стоимости работ соразмерно стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 N А60-40713/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 4, 7, 8, 10-13, 15-40, 44-49, 51-53, 108, 135-138 предписания Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 N А60-52033/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 685 906,56 руб. задолженности по муниципальному контракту, 120 893,91 руб. оплаты стоимости дополнительных работ и о возврате обеспечения по муниципальному контракту в сумме 1 420 544,43 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 N А76-12525/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы государственного строительного надзора Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 N А83-16454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 095 991,46 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 380 603,90 руб. неустойки за нарушение срока оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 N А14-738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КФ Профи", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 12/18, литПозиция суда: Как правильно указали суды, результаты работ, переданные подрядчику по акту выполненных работ по форме, считаются принятыми подрядчиком и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 N А56-61573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 200 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субсубподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 N А56-48800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 431,11 руб. задолженности, 11 304,87 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 N А56-92220/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит и об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем согласования представленной документации для получения технических условий в связи с обеспечением доступа к названным объектам с федеральной автомобильной дороги общего пользования II категории Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой БелоруссияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 N А56-75134/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 330 251 рубля 67 копеек задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 N А32-48977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 846 рублей долга и 472 239 рублей процентов по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 N А15-4233/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание: административно-бытовой корпус площадью 2534,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:31478, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 12аПозиция суда: Учитывая изложенное, суды сделали верные выводы о том, что общество не предпринимало достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, не доказало соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 N А53-31583/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче градостроительство плана земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 N А32-46815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 879 318,61 руб. убытков за приобретение материалов и товаров по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы по делу, руководствуясь статьями 15, 393, 703, 715, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии причинной связи между затратами истца, об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными убытками истца и действиями ответчика, признали исковые требования необоснованным и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 N А55-8204/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание административно-бытовой корпус, 2014 года постройки, количество этажей 2, площадь 94,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 1В, нежилое здание смесительный блок, 2014 года постройки, количество этажей 1, в том числе подземных 1, площадь 106,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, строение 1 ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 N А55-29801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 397 445 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании подпункта 3.3.1 договора на выполнение проектных работ и передачу исключительных правПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 N А06-5122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 289 717 руб. 37 коп. и обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срокаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-91344/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 282 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-181535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 605 600 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-112034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 769 600 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-114201/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения в части и предписанияПозиция суда: Тем самым, статьей 9 Закона предусмотрена возможность самостоятельной разработки форм документов при условии наличия в них обязательных реквизитов, указанных в этой статьеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-223872/2017   
• Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при учете заявительного порядка обращения истца, НОСТРОЙ в нарушение норм действующего законодательства, не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона. При этом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований в отношении в отношении СРО "Обинж строй", поскольку из материалов дела следует, что денежные средства компенсационного фонда были переведены на счет НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-181578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центр-Инвест" неустойки в размере 20 232 996 руб. 90 коп. за период август 2013 - апрель 2013, в размере 2 949 207 руб. 88 коп. за период апрель 2014 - июнь 2015Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-15562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 373 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 666,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть вопрос о добросовестности поведения истца, при наличии необходимости рассмотреть вопросы об истребовании дополнительных пояснений и документов и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А41-43731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 391 170 рублей 62 копеек и пеней в размере 5 476 рублей 39 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-110581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 094 500 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: ООО, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности обладало возможностью ознакомиться с представленными в материалы дела доказательства и представить соответствующие возражения в суде первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2018 N А73-18503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приеме в члены саморегулируемой организацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2018 N А51-14653/2017   
• Дело N 7-11554/2018
  Решение Московского городского суда от 22.08.2018 N 7-11554/2018   
• Дело N 33-35876/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 N 33-35876/2018   
• Дело N 33-2797/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.08.2018 N 33-2797/2018   
• Дело N 33-2709/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.08.2018 N 33-2709/2018   
• Дело N 33-5657/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.08.2018 N 33-5657/2018   
• Дело N 33-5494/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.08.2018 N 33-5494/2018   
• Дело N 33-6042/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.08.2018 N 33-6042/2018   
• Дело N 33-6006/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.08.2018 N 33-6006/2018   
• Дело N 21-523/2018
  Решение Костромского областного суда от 21.08.2018 N 21-523/2018   
• Дело N 21-524/2018
  Решение Костромского областного суда от 21.08.2018 N 21-524/2018   
• Дело N 33-1528/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21.08.2018 N 33-1528/2018   
• Дело N 33-7128/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.08.2018 N 33-7128/2018   
• Дело N 33-7156/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.08.2018 N 33-7156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 10 128 144,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 1 090 278,93 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-66018/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 300 руб. без вызова лиц, участвующих в делеПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-107712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СИТИ" 1 721 286,84 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работы выполнил на общую сумму ; акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны заказчиком без возражений; претензий по качеству и объему выполненных работ ответчик не имеет; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет ; односторонне удержание заказчиком стоимости выполненных работ в настоящее время оспаривается истцом в рамках дела А56-54310/2018; заявленный размер задолженности ответчик признает; итоговый акт по форме, утвержденной договором был передан заказчику для подписания сопроводительным письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 N А56-36965/2018   
• Дело N 33-6541/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2018 N 33-6541/2018   
• Дело N 33-6441/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2018 N 33-6441/2018   
• Дело N 33-2269/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2018 N 33-2269/2018   
• Дело N 33а-2988/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21.08.2018 N 33а-2988/2018   
• Дело N 33а-2986/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21.08.2018 N 33а-2986/2018   
• Дело N 33-5178/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.08.2018 N 33-5178/2018   
• Дело N 33-5200/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.08.2018 N 33-5200/2018   
• Дело N 33-5923/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.08.2018 N 33-5923/2018   
• Дело N 33-5665/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.08.2018 N 33-5665/2018   
• Дело N 33а-10376/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.08.2018 N 33а-10376/2018   
• Дело N 33-2637/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.08.2018 N 33-2637/2018   
• Дело N 33-6108/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.08.2018 N 33-6108/2018   
• Дело N 1-262/2018
  Решение Ярославского областного суда от 21.08.2018 N 1-262/2018   
• Дело N 33-1359/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.08.2018 N 33-1359/2018   
• Дело N 33-8452/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.08.2018 N 33-8452/2018   
• Дело N 33-8420/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.08.2018 N 33-8420/2018   
• Дело N 33-8366/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.08.2018 N 33-8366/2018   
• Дело N 33а-5940/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21.08.2018 N 33а-5940/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 8 661 руб. 98 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполненияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-73441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 334 695, 6 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-249694/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 879 100 руб., неустойки в размере 263 730 руб и о расторжении договораПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-238150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 780 153руб. 11коп. задолженности, 132 792руб. 11коп. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 780 153руб. 11коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-74950/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. на расчетный счет СРО НП "Союз строительных компаний Урала и Сибири"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, то с учетом отсутствия доказательств перечисления ответчиком денежных средств в компенсационный фонд третьего лица исковые требования ООО подлежали удовлетворению как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-224471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов железнодорожной автоматики и телемеханики NКР 13/2017-Моск/101 в размере 5 450 842 руб. 68 коп., 1 672 102 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-74208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Долина сетунь" 332.500,00 рублей долга по договору, процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 23.254,49 рублей за период, а также 10.155,00 рублей расходов по оплате госпошлины - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной и оформленной в приемку работы, на взыскиваемую по суду сумму, исковые требования являлись правомерными, законно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-45277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 867 725 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-209080/2017