Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 890 891 892 893 [894] 895 896 897 898 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 042 руб. 61 коп. задолженности и 187 641 руб. 83 коп. неустойки по договору, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт с учетом частичного удовлетворения иска и разумности суммы судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-66048/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, оставлено без удовлетворения и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-74987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО Инженерная группа "Волга" 29.133.502,28 рублей задолженности, 843.821,61 рублей неустойки по договору 2016 - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-80529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 526 510 руб. 03 коп. задолженности и 20 453 руб. 76 коп. неустойки по договору 2017Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-80512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Реконструкция и модернизация международного аэропорта Курумоч, г.Самара" денежных средств в сумме 24 645 972 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-236146/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 78,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 1, самовольной постройкой, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Леон-Н" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки к жилому дому площадью 79,42 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги СВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что постройка возведена в соответствии с разрешениями уполномоченных органов власти г. Москвы, в том числе, Префектуры и Департамента городского имущества г. Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенной пристройки в порядке ст. 222 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-237844/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 224 048 руб. 27 коп. задолженности, 154 736 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашенияПозиция суда: Тем самым, ОАО НПП направило оферту ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-72953/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа и об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и об обязании осуществить перевод жилого помещения по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Зелинского, д. 17, кв. 40Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А70-3460/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Омское продовольствие" на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером 55:36:190201:2099Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А46-2647/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А70-4238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А45-9188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 820 868,68 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судом, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А27-2939/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании построек самовольными и их сносе, признании права собственности отсутствующимПозиция суда: Доводы ответчика о возможности реконструкции здания получили надлежащую оценку суда и правомерно отклонены как бездоказательные, другие способы разрешения спора сторонами не использовались, что также отражено в решении, в связи с чем суд правомерно рассмотрел спор по существу и удовлетворил первоначальный иск в части сноса здания ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А19-10583/2015   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 169,90 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, а также пени в сумме 356 623,63 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А82-22154/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 1 142 795 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа, вынесенных в пределах его полномочий и с учетом правильной оценки обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А55-21803/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" разрешения на строительство и действия по выдаче на основании этого разрешения на строительство ордера на производство земляных работ и о признании недействительными выданное Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" разрешение на строительство и выданный на основании этого разрешения ордер на производство земляных работПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые разрешение на строительство. и выданный на основании этого разрешения ордер на производство земляных работ являются недействительными, а действия Исполкома по их выдаче являются незаконными
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А65-11847/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 392 руб. 90 коп. долга, 162 319 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца, предъявленное к ответчику в настоящем деле, возникло после прекращения производства по делу о банкротстве ответчика и срок исполнения названного требования наступил к моменту возобновления производства по делу о банкротстве, поэтому с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности " и указанных разъяснений Пленума ВАС РФ данное требование не признается текущим и подлежит предъявлению в деле о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А65-15034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 814 руб. 56 коп., в том числе 1 873 406 руб. 26 коп. задолженность по договору субподряда и 169 408 руб. 30 коп. пениПозиция суда: Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А55-1888/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Универсал Плюс" на объект недвижимости, выраженном в уведомлении и об обязании зарегистрировать за ОАО "Универсал Плюс" право собственности на объект недвижимости: кадастровый, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный р-н, г. Менделеевск, ул. ХимиковПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А65-8169/2018   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы и об отказе в согласовании паспорта наружной отделки фасада и обязать ответчика принять решение о согласовании Паспорта наружной отделки фасадов, зданий, сооружений, их частей для объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19-21Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем неверно толкуются положения Постановления администрации города Пензы, в силу чего, приводятся неверные выводыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А49-1578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 383 360 руб. 52 копПозиция суда: Злоупотребление правом со стороны ответчика судом не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А43-11062/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 456 045 рублей 38 копеек долга по муниципальному контракту и 18 645 406 рублей 14 копеек убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2018 N А29-12529/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 314 584 973 руб. 88 коп. задолженности и убытков, просило произвести зачет стоимости выполненных работ и затрат в счет полученного по договору подряда авансаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 N А60-56971/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 000 руб. платы за простой техники и персонала по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует дать квалификацию спорным правоотношениям, определить правовую природу заключенного сторонами договора, полно и всесторонне исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 N А60-40045/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 280 002 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 270 297 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств сдачи генподрядчику предусмотренного условиями договора результата работ и при установленном факте того, что работы не имели для генподрядчика потребительской ценности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении встречных исковых требований к ООО о взыскании стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 N А56-70852/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 486 178 руб. 78 коп. - задолженности, 1 489 495 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2018 N А65-29438/2016   
• Дело N 7-10265/18
  Решение Московского городского суда от 06.09.2018 N 7-10265/18   
• Дело N 33-38953/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 N 33-38953/2018   
• Дело N 33-38779/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 N 33-38779/18   
• Дело N 4г/10-10947/2018
  Определение Московского городского суда от 06.09.2018 N 4г/10-10947/2018   
• Дело N 33-27010/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.09.2018 N 33-27010/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгорстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Вывод судов об удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 N А40-256084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 186 127 руб. и судебных расходовПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А62-8177/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ ПРИВОЛЖЬЯ" в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-123127/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 8 133 200,78 руб., неустойки за период в сумме 1 195 580,52 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А45-7356/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 34:03:120002:15, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.Водстрой, по ул.Костюченко, 9г, для строительства аптечного павильона, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Егуновой Наталией Викторовной, а также обязании индивидуального предпринимателя Егуновой Наталии Викторовны возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального и о взыскании с индивидуального предпринимателя Егуновой Наталии Викторовны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в случае неисполнения решения суда в части возврата земельного участка неустойки в размере 23 658 руб. 02 копПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А12-654/2018   
• Дело N 33-2985/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.09.2018 N 33-2985/2018   
• Дело N 7-542/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 N 7-542/2018   
• Дело N 7-585/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 N 7-585/2018   
• Дело N 33-6295/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 N 33-6295/2018   
• Дело N 33-6616/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.09.2018 N 33-6616/2018   
• Дело N 33-8371/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2018 N 33-8371/2018   
• Дело N 33-9335/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2018 N 33-9335/2018   
• Дело N 33-5549/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.09.2018 N 33-5549/2018   
• Дело N 33а-1862/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05.09.2018 N 33а-1862/2018   
• Дело N 33-2193/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05.09.2018 N 33-2193/2018   
• Дело N 33-24458/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.09.2018 N 33-24458/2018   
• Дело N 33а-13150/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05.09.2018 N 33а-13150/2018   
• Дело N 33-11230/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.09.2018 N 33-11230/2018   
• Дело N 33-4740/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.09.2018 N 33-4740/2018   
• Дело N 33-4636/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.09.2018 N 33-4636/2018   
• Дело N 33-12940/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.09.2018 N 33-12940/2018   
• Дело N 33-2816/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05.09.2018 N 33-2816/2018   
• Дело N 33а-17474/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 N 33а-17474/2018   
• Дело N 33-13002/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 N 33-13002/2018   
• Дело N 21-938/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 N 21-938/2018   
• Дело N 33-1343/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2018 N 33-1343/2018   
• Дело N 33а-3332/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 05.09.2018 N 33а-3332/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно построенное здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 N А65-27775/2017   
• Дело N 33-15098/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2018 N 33-15098/2018   
• Дело N 33-6925/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 N 33-6925/2018   
• Дело N 33-6776/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.09.2018 N 33-6776/2018   
• Дело N 33-8365/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2018 N 33-8365/2018   
• Дело N 33а-5800/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.09.2018 N 33а-5800/2018   
• Дело N 33а-4747/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05.09.2018 N 33а-4747/2018   
• Дело N 33а-4022/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.09.2018 N 33а-4022/2018   
• Дело N 33а-4032/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.09.2018 N 33а-4032/2018   
• Дело N 33а-4021/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.09.2018 N 33а-4021/2018   
• Дело N 33-7595/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.09.2018 N 33-7595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 210 766 рублейПозиция суда: Оценив указанное экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных экспертом пояснений в первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А54-3536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 875 000 руб. пениПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А14-16834/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - административно-бытовой корпус площадью 108,1 кв.м, кадастровый номер 31:11:1205001:1305, расположенное по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, пос. Пролетарский, ул. Привокзальная, д. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А08-8898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 546 572 руб. 00 коп. задолженности по договору на выполнение работ с использованием строительных механизмов, 754 657 руб. 20 коп. пени по договору на выполнение работ с использованием строительных механизмовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А76-4765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 394 675 руб. 00 коп., пени в сумме 8 801 руб. 81 коп. за период, с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А76-31470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 226 165 руб. 12 коп., в том числе 75 940 руб. задолженности за оказанные услуги по разработке проекта на капитальный ремонт здания ФЛ МУЗ "ЦРБ Оренбургского района" по договору, 28 609 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 86 310 руб. задолженности за оказанные услуги по разработке проекта на капитальный ремонт здания ЦРБ Оренбургского района по договору, 35 305 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А47-2500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 398 408 руб. 52 коп. за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А07-5407/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60, площадью 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, ул. Менделеева, обязании рассмотреть вопрос и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60Позиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А07-8979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 966 руб. 98 коп. долга за период, 18 109 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А07-7348/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49: нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м. на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А60-899/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молочная ферма" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А71-6632/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенного в письме, в выдаче решения о размещении в границах участка с кадастровым номером 59:01:5110004:10 объекта ВЛ 6 кВ ф. Ляды, входящего в состав ЭСК "Мостовая", ТП-3198, класс напряжения 6/0,4 кВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А50-4779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 945,18 руб. задолженности и 47 756,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А53-714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 093,15 руб. задолженности и 5 474,48 руб. - штрафаПозиция суда: Вывод Арбитражного суда Ростовской области о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А53-3726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 894 рублей 05 копеек, 6 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 5 707 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А32-17562/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, самовольной постройкой, обязании общества привести в первоначальное состояние объект капитального строительства, а именно, нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, путем сноса пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, состоящей из металлических конструкций над цокольным этажом, ограждающей конструкции с западной стороны, крыши и возведенной кирпичной кладки, за счет собственных средствПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А53-36784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 984 189,80 руб., неустойки за период в размере 141 174,32 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении размера неустойки не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А53-15577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда N, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 и признании актов выполненных работ на сумму 1651382,86 руб., на сумму 873283,78 руб., на сумму 308329,28 руб., на сумму 408461,72 руб., на сумму 663321,66 руб., на сумму 567462,00 руб., на сумму 692984,50 руб., на сумму 277428,62 руб., на сумму 1338117,64 руб., на сумму 2393745,64 руб. недействительнымиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А32-17167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Иск отклонен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А66-1376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 460 067 руб. 06 коп. в счет возмещения затрат по оплате отопления не введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома номер 2 по генеральному плану, расположенного в границах Окружное шоссе, ул. Ильюшина, Ленинградское шоссе и об обязании устранить недостатки в выполненных работах: установить оконные блоки в квартирах, 13, 28, 33-38, 41, 43, 46, 48, 51, 53, 66, 67, 70, 73, 74, 86, 98, 101, 104-106, 109, 110, 113, 114, 133, 135, 136, 141, 143, 149, 150, 152, 156-162, 165-168, 172-174, 176, 181-185, 189, 191, 194, 197-201, 206-208, 210, 213, 214, 226, 228, 230, 231, 236, 244, 246, 247, 252, 254, 255, 259, 261-263, 266, 268, 269-271, 275-277, 279, 282-284, 286-288, 291-296, 298-303, 307 жилого дома мкр. "Зеленый город" в г. Вологда, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А13-21480/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери, а также контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери недействительными в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А66-795/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 762 руб. 37 коп., в том числе 455 840 руб. неосновательного обогащения, 2 922 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и о взыскании судебных издержек в сумме 35 179 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для снижения размера взысканных судом с ответчика в пользу истца судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А66-13139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А66-2464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 181 841 руб. 10 коп. задолженности на основании договоров подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факт выполнения спорных работ субподрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А56-56538/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" в доход федерального бюджета 3 051 712 руб. в счет возмещения ущербаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А26-220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 168 486 руб. 79 коп., перечисленных ответчику во исполнение договора генерального подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А56-110913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о взыскании 490 691 руб. 20 коп. основного долга за выполненные работы, 10 396 руб. штрафа, 4 318 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А42-1172/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе на 26 сентября 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А56-78106/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450647,71 руб. штрафа за нарушение пункта 1.4 контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А56-27890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 767 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А56-112061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 765 843 руб. 65 коп., неустойки в размере 151 637 руб. 04 копПозиция суда: При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 310, 317, 425, 450 ГК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А56-4178/2017