Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 797 798 799 800 [801] 802 803 804 805 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехСоюз" неустойки по договору за период в размере 218 040 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-136052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 558 362,65 руб. задолженности и 79 476,50 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Учитывая, что Институт получил акты выполненных работ 02.10.2017, а согласно пункту 5.2 договора акты с Роспроектом Институтом подписаны по договору акты 30.06.2016 и 26.12.2016, то суд полагает, что пени подлежат начислению с 15.12.2015 по 02.10.2017, размер которых составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-109536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 805 393 руб. 95 коп. убытковПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-113321/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Денежные средства в указанном размере подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО за проведенную экспертизу
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2019 N А09-5000/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2019 N А09-7327/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МосжилинспекцииПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-262246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОАЛЬЯНС" 1.955.422,05 рублей долга по оплате выполненных в рамках договора работ, 568.862,52 рублей неустойки, 10.333.016,42 рублей штрафа - отказано, в удовлетворении встречных требований заказчика, уточненных в порядке ст.49 АПК РФ и о взыскании с исполнителя процентов в размере 989.098,16 рублей, процентов до дня фактического возврата суммы неотработанного аванса, 30.000,00 рублей расходов по оплате экспертизы и об обязании исполнителя: - за свой счет устранить недостатки произведенных работПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-172503/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 856 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, итоговые акты приемки выполненных работ подписаны Подрядчиком в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-163762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 476 356,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по договорамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-178922/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 000 руб., процентов в размере 1 512 руб. 37 коп., по договору неустойки в размере 28 623 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-173958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 435 451,10 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-192692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 317 934 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-190800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в договору в размере 250 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-193618/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-216320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 886 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А75-6144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 12 413 976 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 241 397,62 рубляПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А70-10915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 302 663 руб. 42 коп. долга по оплате выполненных дополнительных работ по государственному контракту строительного подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскав с учреждения в пользу общества стоимости дополнительных работ по государственному контракту, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А75-5944/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 255 руб. 95 коп., в том числе по договорам аренды земельных участков : - - 4702 в размере 560 677,83 руб., из них задолженность по арендной плате за период в размере 524 417.84 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период в размере 29 283,07 руб. и пени за период в размере 6 976,92 руб. - в размере 1 051 578,12 руб., из них задолженность по арендной плате за период в размере 982 211,60 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период в размере 54 881,06 руб. и пени за период в размере 14 485,46 руб. а также пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка, с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начиная с 11.05.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка, за каждый день просрочкиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А03-11863/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании в течение 5 дней со дня вынесения решения суда передать результат фактически выполненных работ по договору, предоставить оригиналы акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оригинал акта приемки законченного строительством подводящих газопроводов, с приложением и о назначении ответственных за строительство объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А45-14201/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А45-33220/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А03-13369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 850 рублей долга, 62 077,50 рублей пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А03-5459/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Комитета в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия Комитета образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А03-9835/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. компенсационного взносаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку у Ассоциации отсутствовал статус саморегулируемой организации, у нее не возникло и не могло возникнуть правовых оснований для получения компенсационного взноса; денежные средства являются неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А67-8147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 681 633,46 руб. по муниципальному контракту за работы, выполненные истцом до расторжения сторонами контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А04-5587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 983 966,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 939,80 руб., открытых процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Волгомост"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А73-11266/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, праву на вычет, предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А74-9337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 819 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1980 рублей 83 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судомПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А33-18185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и обязании возвратить денежные средства в размере 637 034,02 рубПозиция суда: Поскольку в данном случае истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А83-211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 093 рублей задолженности по оплате работ по договору и 27 363 рублей 83 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 25 084 рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А09-6736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении - ю/2018Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А09-8792/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" задолженности по договору в размере 318 130 руб., штрафа в размере 518 130 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 20000 рубПозиция суда: Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для освобождения от ответственности не установлено, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А54-5376/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Супонь, с кадастровым номером 71:20:010801:332, самовольной постройкой и обязании снести указанный объектПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А68-6606/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 250 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, ответчик, не приостановивший своевременно производство работ и не уведомивший об этом заказчика, не вправе ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие производству работ, в связи с чем такие обстоятельства не подлежат оценке судом на предмет их обоснованности и соответствию действительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А17-1805/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, оформленного в виде протокола заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, в части, касающейся исключения публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" из реестра квалифицированных подрядных организаций и об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области включить сведения о публичном акционерном обществе "Карачаровский механический завод" в реестр квалифицированных подрядных организацийПозиция суда: Принимая во внимание, что ПАО "КМЗ" представлялся на обозрение суда первой инстанции оригинал спорной трудовой книжки Попова Д.В., который был осмотрен и проанализирован в ходе судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии указанной трудовой книжки требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках", Приказом Министерства Финансов РФ "О трудовых книжках"
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А35-3394/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:735, площадью 7049 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный ИП Ефановым с поселковой администрацией и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:734, площадью 4 802 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный ИП Ефановым с поселковой администрацией и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:731, площадью 7365 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный ИП Ефановым с поселковой администрацией и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160602:632, площадью 6 489 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный ИП Ефановым с поселковой администрациейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А07-24684/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 358 000 руб., неустойки в размере 176 528 руб. за период, с дальнейшим ее начислением исходя из размера 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы подателя жалобы полежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А76-20639/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части отсутствия в чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, и обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А50-30048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку срока окончания работ по договору строительного подряда в размере 378 107 руб. 62 копПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А60-46227/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части обозначения отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А50-30047/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды земельного участка недействительным и об исключении из ЕГРП записи о регистрации договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031607:139 и о признании недействительным разрешения N RU 15-3-201-2016 на строительство 72-квартирного жилого дома по адресу: г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А61-542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 589 758 руб. убытков за автопростой и 168 600 руб. ущерба за неисполненную и, соответственно, неоплаченную заявкуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А61-1807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 471 руб. 04 коп. задолженности, 27 500 руб. представительских расходовПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты спорных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А32-21935/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А32-27864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ростовский порт" задолженности по договору подряда в размере 1 171 497 руб., пени в размере 259 128 руб. 90 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда о том, что выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, выполненные работы частично оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А53-2557/2018   
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения Туманова В.В. и Ковицкого Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407020:137, имеющего почтовый адрес: г. Геленджик, пр. Солнечный, 5, площадью 594 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и о признании права собственности на указанный земельный участок за Якубовым И.ВПозиция суда: Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А32-35443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 512 500 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А53-16717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 210 600 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 63 002,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 368 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А56-16899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. штрафа за допущение недостатков проектной документации, выполненной в рамках государственного контракта, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки проектной документации, выполненной в рамках государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А56-87616/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А56-87924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность" основного долга в размере 98 219 руб. 04 коп. за выполненные работы по ремонту транспортного средства-автомобиля марки "МАН 27.403", государственный, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3929 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А21-6237/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание весовой площадью 188,1 кв.м., здание лаборатории площадью 124,1 кв.м., сооружение "Ангар " площадью 2 900 кв.м., сооружение "Ангар " площадью 2 900 кв.м., сооружение "Ангар " площадью 2 900 кв.мПозиция суда: При решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционный суд считает необходимым отнести судебные расходы по делу на самого истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А12-5929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 15073 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 руб. 40 копПозиция суда: Акт оказания услуг, как соответствующее доказательство установленной формы истцом в материалы дела представлен, ответчиком не опровергнут. С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А12-21994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации г.о. Тольятти принять выполненные работы путем подписания актов КС -2, КС-3 с периодом выполнения -, так и о взыскании 725 356 руб. 67 коп. - задолженности по муниципальному контракту 00004017000079 25 9977Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А55-16218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 602 782 руб. 57 коп. в уплату штрафных санкцийПозиция суда: КУ РА РУАД и ООО "Дорспецпроект" обратились в суд с первоначальным и встречным искамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019 N А02-1538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 523 рублей 96 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 N А54-3536/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме отказа в предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 31,7 га с кадастровым номером 23:15:0403003:7 и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12,2 га с кадастровым номером 23:15:0403003:10, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СХПК "Сопка Героев" и возложении на департамент обязанности заключить с обществом договоры аренды указанных земельных участков сроком на 49 летПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2019 N А32-4438/2018   
• Дело N 33-399/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-399/2019 N 33-25468/2018   
• Дело N 33-729/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-729/2019 N 33-25803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 561 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А11-6881/2017   
• Дело N 4а-8325/2018
  Постановление Московского городского суда от 14.01.2019 N 4а-8325/2018   
• Дело N 4а-8075/2018
  Постановление Московского городского суда от 14.01.2019 N 4а-8075/2018   
• Дело N 4г/2-17316/18
  Определение Московского городского суда от 14.01.2019 N 4г/2-17316/18   
• Дело N 33-689/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2019 N 33-689/2019   
• Дело N 33а-1001/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.01.2019 N 33а-1001/2019   
• Дело N 33-944/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2019 N 33-944/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование АО основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Атомспецстрой"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 N А56-87774/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 740 руб. 71 коп. задолженности и 658 996 руб. 82 коп. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 N А56-124249/2018   
• Дело N 33-180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 N 33-180/2019 N 33-4904/2018   
• Дело N 33-568/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.01.2019 N 33-568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 874 руб. 74 коп. задолженности, 209 287 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-170979/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1 070 050,58 руб., пени в размере 310991,45 руб., расходов по госпошлине в размере 26810 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-224389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств устранения выявленных недостатков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненных работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-170965/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ФГУП "ГВСУ " в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного решения завершить выполнение строительно-монтажных работ, в полном объеме поставить и произвести пуско-наладку инженерного и технологического оборудования по контракту и о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательств в размере 380 569 272,57 рублей, пени за период, начиная по день фактического исполнения ответчиком обязательств по Контракту, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 16.3 КонтрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник может быть освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-220883/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 671 298 руб. 30 коп. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не доказано наличие в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, исковые требования ООО не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-158687/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-274147/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Виктория Балтия" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на срок 90 сутокПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-274156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 295 603 руб. 90 коп. по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-186649/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях ООО имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-243932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 259 руб. 55коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-196631/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии к производству заявления председателя правления ЖСК "Кварц" Соловьянова В. М., поступившего в суд 27 декабря 2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-315651/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Довод ответчика о заключении мирового соглашения судом отклоняется, поскольку отсутствует волеизъявление истца на заключение мирового соглашения и ответчиком не представлено доказательства, что до проведения судебного заседания он пытался урегулировать мирным путем с истцом вопрос об оплате задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-284258/2018   
• Дело N 33-131/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 N 33-131/2019 N 33-4817/2018   
• Дело N 33-111/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 N 33-111/2019 N 33-4673/2018   
• Дело N 33-93/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 N 33-93/2019 N 33-4337/2018   
• Дело N 3а-2/2019
  Решение Кировского областного суда от 11.01.2019 N 3а-2/2019 N 3а-60/2018   
• Дело N 33а-92/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.01.2019 N 33а-92/2019 N 33а-19178/2018   
• Дело N 3а-4/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 N 3а-4/2019 N 3а-165/2018   
• Дело N 4А-6/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 11.01.2019 N 4А-6/2019 N 4А-1853/2018   
• Дело N 3а-19/2019
  Решение Мурманского областного суда от 11.01.2019 N 3а-19/2019 N 3а-132/2018   
• Дело N 21-24/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 11.01.2019 N 21-24/2019 N 21-1069/2018   
• Дело N 21-22/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 11.01.2019 N 21-22/2019 N 21-1067/2018   
• Дело N 9а-5/2019
  Определение Забайкальского краевого суда от 11.01.2019 N 9а-5/2019   
• Дело N 3а-11/2019
  Решение Вологодского областного суда от 11.01.2019 N 3а-11/2019 N 3а-360/2018   
• Дело N 33а-102/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.01.2019 N 33а-102/2019 N 33а-19525/2018   
• Дело N 12-22/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 11.01.2019 N 12-22/2019 N 12-990/2018   
• Дело N 4Га-81/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 11.01.2019 N 4Га-81/2019 N 4Га-4096/2018   
• Дело N 33-6/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.01.2019 N 33-6/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента от отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительстваПозиция суда: В силу изложенного, решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства подлежит признанию незаконным, а заявленные ООО требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2019 N А84-2465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11789371.00Позиция суда: Учитывая изложенное, в части взыскания задолженности и неустойки иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-124951/2018