Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 704 705 706 707 [708] 709 710 711 712 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. В.И. Ленина, д.23, корпИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А05П-257/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства - двухэтажную пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Первого Мая, д. 89, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А56-39140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также 30 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А56-32957/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 082 741 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3 415 619 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактического исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А56-31351/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить его сносПозиция суда: Суды установили, что разрешение на строительство спорных объектов не выдавалось, надлежащие меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ предпринимателем не принимались. Принимая во внимание все имеющиеся в деле доказательства судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные строения с учетом их технических характеристик являются объектами капитального строительства, построены без разрешения на строительство и частично расположены на земельном участке, не принадлежащем предпринимателюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А53-20564/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления, выраженного в письме, в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 78,66 га с кадастровым номером 23:16:0801001:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза "Маяк", участок и о возложении на департамент обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка, направив проект договора арендыПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А32-39792/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 590 793 рублей 14 копеек, из них 405 569 рублей 44 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и 2 215 968 рублей 98 копеек неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А32-12543/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "АВТОЗАВОДСТРОЙ" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А55-7966/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 106 402 руб. 37 коп., неустойки в размере 299 767 руб. 37 коп., неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 75 000 руб., а также судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 150 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-233168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 956 994,91 руб., стоимости поставленных материалов в размере 1 087 295,58 руб., затрат на услуги складского хранения и логистические услуги в размере 2 942 786,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 589,82 руб., а также процентов до фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-161750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ТЯГУНСКИЙ МЕХКАРЬЕР" 826.458,19 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-193160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по государственному контракту, взыскании неустойки в размере 190 237 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-191204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК ЭНЕРГЕТИК" 519.525,95 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-225864/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РОСМИКС" административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок Предписания - Г/3.3-27/М-02 об устранении нарушений в отношении объекта капитального строительства - газотурбинной электростанции "Кожухово", расположенной по адресу: ул. Салтыковская, вл. 4БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Ростехнадзором не доказана вина ООО во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем у суда отсутствовали основания для привлечения ООО к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-227313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн "РТИ Системы" по государственному контракту неустойки в размере 8.373.506,29 рублей удовлетворены частично, с исполнителя в ползу заказчика взыскано610.888,58 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-40748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги в размере 157997 рублей 37 копеек по акту по контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-85208/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО ПК АТЛАНТ неосновательного обогащения по договору в размере 9.101.452,72 рублей - удовлетворены, в удовлетворении встречного иска подрядчика и о взыскании с заказчика 19.158.566,72 рублей задолженности по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-100646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 587,04 руб. неустойки за период, процентов по ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-238309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 176 588 руб. 23 коп. по договору на выполнение проектной документации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 727 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-234160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 721 526 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 172,09 руб., госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-265511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-206738/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 418 022 руб. 61 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-33972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" с учетом уточнения 1603551рубль, в том числе: 1595360рублей -задолженности по оплате оказанных услуг за март, апрель 2018года, 8191рубль- неустойки за период времени в связи с просрочкой оплаты услуг, на основании договора возмездного оказания услугПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-128102/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-264234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 307 183 руб. 76 коп. штрафа и 179 431 674 руб. 71 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/рПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А70-11887/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А24-7418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 384 руб. 86 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А14-22492/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору арендаторов на объект недвижимости в размере 100 000 рублей, из них: основного долга - 50 000 рублей и неустойки - 50 000 рублейПозиция суда: При доказанности факта приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований судом первой инстанции законно и обоснованно были удовлетворены требования встречного иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А64-7084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1430112 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1134110 руб. и неустойка в размере 296002 руб. 71 копПозиция суда: Предусмотренный статьями 196, 200 ГК РФ срок исковой давности в настоящем случае не истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А34-5643/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя площадью 12,8 м x 4,74 м, созданного в результате реконструкции одноэтажного административного здания, назначение: нежилое, площадью 330,9 кв.м, с кадастровым номером 59:12:0010401:35, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010401:54, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 2, самовольной постройкой и об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенного пристроя с фундаментом за счет собственных средствПозиция суда: Поскольку предприниматель участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне истца, итоговый судебный акт по делу принят в пользу ответчика, суд правомерно возложил на третье лицо судебные расходы по оплате экспертизыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А50-2373/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 35 076 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А32-7172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7906089 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389698 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А12-33249/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, ст.Багаевская, ул.Подройкина,15 "П", сносе торгового павильона, расположенного по адресу: Ростовская область, ст.Багаевская, ул.Подройкина, 15 "П"Позиция суда: На основании пояснений администрации суд установил, что поскольку оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, перечисленных в данной норме, при проверке представленных ответчиком ИП документов выявлено не было, администрация выдала данному лицу оспариваемое разрешениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 N А53-14112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 173 рублей 58 копеек, в том числе 1 399 168 рублей 69 копеек долга по оплате выполненных ремонтных работ по договору подряда с дополнительным соглашением, 61 004 рубля 89 копеек неустойки на основании 8.2 договора за нарушение срока оплаты за период с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой ставка при расчёте неустойки определяется на день вынесения решения суда, при применении при расчёте неустойки ставки 7,75 % годовых, действующей на день вынесения решения суда, неустойка могла бы быть большеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 N А45-48171/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альфа-Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-15899/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 976 748 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты, начисленные на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела, требование о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ истцом не заявлено, договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение заказчиком-застройщиком обязательства по оплате выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-183624/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании решений Комитет государственного строительного надзора города Москвы, - -1, - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению продления разрешений на строительствоПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что, вопреки утверждению заявителя об обратном, у заинтересованного лица имелись законные основания для выдачи оспариваемых решенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-219583/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВИСКОМ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-297206/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -6" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-23076/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать подписанный со стороны ответчика передаточногоый акт для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, вл. 18 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008001:1001Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что обязательства Истца перед Ответчиком по оплате по Договору уступки прав и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса - 14ис в отношении 53 машино-мест проектной площадью 11-20 кв.м. каждое, в гаражном комплексе на 4, 5 уровнях, расположенном по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, вл. 18, а именно: на 4 уровень номера машиномест, исполнены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-155517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за период в размере 110 914 руб. 22 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-239496/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 318 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-250139/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТОПСТРИТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-9958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 412 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в размере 2 936 077 руб. 96 коп., штраф в размере 193 342 руб. 21 коп., неустойка в размере 101 992 руб. 06 коп. за период, неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по день фактического платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 31.01.2019 по день фактического платежа, суд считает также подлежащим удовлетворениюОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-221388/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой надстройки площадью 350 кв.м к фасадной стороне здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.16, корп.1 и об обязании ООО "Кольцовский сквер" привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.16, корп.1, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной надстройки площадью 350 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Авто-мобильные дороги ЮЗАО" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на надстройку площадью 350 кв.м к фасадной стороне здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.16, корп.1Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцами в рассматриваемом случае не пропущенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-128343/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-15936/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФАУ "РУСДОРНИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО ФАУ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-270351/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных в результате сноса здания с кадастровым номером 77:02:0008004:1037 в размере 49 256 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление суда кассационной инстанции по делу по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле, не содержит выводов относительно законности постройкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-275474/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Учебно-производственная автобаза" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-318002/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-28555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 550 000 руб., неустойки в размере 255 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-240096/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 348 804 руб. 75 коп., составляющих сумму убытков в виде расходов, понесенных по оплате стоимости работ ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" по демонтажу возведенных ответчиком объектов и Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о взыскании с ответчика денежных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-171360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 888 руб. 09 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту на выполнение работ по замене трубопроводовПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 N А75-6908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 425 000 руб. и неустойки в размере 13 175 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А12-7478/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюПозиция суда: Поскольку спорное предписание вынесено административным органом в пределах его полномочий, нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не установлено, суды обоснованно отказали АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" в удовлетворении требования о признании его незаконнымОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 N А51-13010/2018   
• Дело N 33-4467/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 N 33-4467/19   
• Дело N 33а-1694/19
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2019 N 33а-1694/19   
• Дело N 33а-1730/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2019 N 33а-1730/2019   
• Дело N 33а-1685/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2019 N 33а-1685/2019   
• Дело N 33-9414/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 N 33-9414/19   
• Дело N 33-355/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27.02.2019 N 33-355/2019   
• Дело N 33-311/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27.02.2019 N 33-311/2019   
• Дело N 33-7014/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2019 N 33-7014/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Парадис Авто" в отношении нежилого помещения площадью 326,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.13, помещение I, антресоль, комнаты 1-21, кадастровый номер и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Прадис Авто" в отношении нежилого помещения площадью 326,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.13, помещение I, антресоль, комнаты 1-21, кадастровый номерПозиция суда: Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-69648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 076 076 руб. 40 коп. по договору, предусмотренной договором неустойки в размере 153 803 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 879 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-151471/2018   
• Дело N 33-3089/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2019 N 33-3089/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между ООО "Высота" и ООО "Строй-Спектр" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А08-3215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 842 руб. задолженности по договору и 39 043 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А14-14491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 87 140 руб. 16 коп., неустойки по договору за период в размере 9 415 руб. 69 коп., задолженности по договору подряда в размере 46 372 руб., неустойки по договору подряда за период в размере 1 287 руб. 59 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кыштымского городского округаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А76-6100/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного администрацией и обществом, обязании вернуть земельный участок арендодателю путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А32-7189/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части как вынесенное при ненадлежащей оценке доказательств и неправильном применении норм материального права подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А56-111936/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 9 351 737 руб. 78 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А09-8914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978 882 руб. 63 коп. задолженности, 91 036,08 руб. неустойки по договору, 840 458 руб. 10 коп. задолженности, 78 162,6 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-214228/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ неустойки по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава в размере 22 257 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-161596/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании договора пожертвования недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания 21 322 007 руб. 45 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-77544/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., дом 3/5, строение 8 по заявлениям и 77/100/030/2017-1129, выраженное в уведомлении и о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учетуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-122411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" в пользу истца задолженности по договору в размере 20 305 641 руб. 54 коп., неустойки в размере 2 030 564 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-192614/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащение в размере 3 363 444 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-232464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 609 000 руб. 73 копПозиция суда: Ответчик свои обязательства в части разработки проектно-сметной документации выполнил в полном объеме, передав Истцу письмом г. полный комплект проектной документации и повторно сопроводительными письмами,, что подтверждается отметками на сопроводительных письмахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-172483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРАЙД" 1.393.000,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-170923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда 2 долга в размере 90 000 руб., по договору субподряда 2 долга в размере 1 064 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-59578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 41 017 147 руб. 77 коп., неустойки в размере 4 418 622 руб. 93 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, определение Арбитражного суда г. Москвы отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-171478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Зеленоградпроект" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.950.071,98 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесены законные и обоснованные судебные акты и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-191860/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение в обжалуемой части подлежит изменениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-178006/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на специальный счет Союза строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой" в который вступил истецПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-149564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ" требования ООО "СТРОЙКОМ" в общем размере 26 153 293,62 рублей, по делу и о признании несостоятельным ООО "ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-46392/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-187508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 378 461 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 082 руб. 68 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-106824/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными Предписания, Постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, вопреки доводам Общества пришел к верному выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-225051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт и взыскании 315 438 982 рубПозиция суда: Требование АО "Буреягэсстрой" о внесении изменений в государственный контракт, предусматривающих изменения коэффициента зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А04-8149/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А33-18555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 116 186 рублей 32 копеек, неустойки в сумме 51 235 рублей 66 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 24.05.2018 по 13.07.2018 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А33-23110/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 387 265,63 руб. убытков, 1 977 918,32 руб. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-90473/2017   
• Дело N 33-3237/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2019 N 33-3237/2019   
• Дело N 33-269/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2019 N 33-269/2019   
• Дело N 33-1765/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2019 N 33-1765/2019   
• Дело N 33-1035/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2019 N 33-1035/2019 от 28.12.2018 N 33-19144/2018   
• Дело N 33-861/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.02.2019 N 33-861/2019   
• Дело N 33а-1114/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27.02.2019 N 33а-1114/2019 от 19.02.2019   
• Дело N 33-541/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.02.2019 N 33-541/2019 от 22.01.2019