Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 703 704 705 706 [707] 708 709 710 711 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 658 539 руб. 95 коп., в том числеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-89605/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные при выполнении работ в рамках муниципального контракта на объекте: "Строительство участка подъезда дороги до п. Выкатной", отраженных в актахПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А75-21611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 410 руб. 08 коп. задолженности по договору и 300 770 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А75-13464/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 10, 12, 22, 24, 25 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что пункты 22, 24, 25 оспариваемого предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А70-11366/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу по регистрации права собственности на объекты и просит судПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А81-7582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 906347 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А45-40936/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профит" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А67-11695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 747 576,75 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А04-5572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 560 780,95 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в мае 2017 года по договоруПозиция суда: Произведя расчет неустойки от стоимости неисполненного обязательства, суд первой инстанции правильно установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки. На основании названных выше норм закона и, исходя из фактических обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении части требования истца
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А58-5750/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в выдаче разрешения на строительство объекта "Магазин сопутствующих товаров в районе ПСОК "Автомобилист-1" г. Сургута", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0030401:94522, изложенного в письме, и обязании выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого отказа недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 N А75-16636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 229 087,79 рублей неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А58-6439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 157 053 рублей неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А58-9172/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене п. 1, п. 4, п. 5, п. 11, п. 12 предписания об устранении выявленных нарушений полностьюПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в обжалуемой части, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А78-12896/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 566 228,15 рубля долга за фактически выполненные подрядные работыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2019 N А17-1283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по договору, в том числе, пеней за несвоевременное представление проектной документации в сумме 42 250 руб., пеней за несвоевременное выполнение монтажных и демонтажных работ в сумме 185 973 руб. 26 коп., а также упущенной выгоды в сумме 2 276 519 руб. 34 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по первоначальному иску, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор по первоначальному иску в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А07-31570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410062:3 площадью 120 кв. м для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания гаража, требуя изложить условия договора следующим образомПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что названное условие договора субаренды не лишает истца или лиц, действовавших по его поручению, права представлять свои обоснованные возражения относительно правомерности размещения соответствующих объектов на части земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А60-29426/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 086 194 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А76-19853/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 049 617 руб. 94 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А47-15489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 841 705 руб. 09 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, 484 170 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А60-22825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 13 927 136 руб. 13 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 N А08-2835/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение и постановление судов двух инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 N А83-1188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 539 827 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 N А68-9204/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции и уже являлись предметом проверки суда кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и устранил допущенные нарушения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 N А84-3180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 255 руб. 45 коп. неустойки по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А56-17471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 367 547 руб. 70 коп. задолженности, 43 914 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России начиная по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А56-3859/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, место нахождения: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Коммунарная ул., д. 48, об отзыве согласования проекта строительства стоянки "Стоянка личного автотранспорта на 12 мест по ул. Ленинградской д. 48" и уведомлении о прекращении земляных и иных работы по строительству стоянки, оформленного письмомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А44-3774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Логос строй", место нахождения: 236039, Калининград, Киевская ул., д. 21А, 877 616 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда, 614 331 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А21-2366/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух недель после вступления решения в законную силу устранить по государственному контракту следующие недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А74-19712/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 150 645 руб. 55 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период, а также 6 919 877 руб. 69 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить спор по существу, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А56-20580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 799 607 рублей 52 копеек убытков, 38 200 рублей штрафаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А32-14919/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 997 188 рублей, составляющих разницу стоимости выполненных в 2013 и 2014 годах работ, с применением общефедеральных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости СМР по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нуждПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А63-2879/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 183 рублей задолженности, 58 706 рублей неустойки по договору субподряда на выполнение демонтажных работ N ЛК 25Позиция суда: Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, а также контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, установлено, что расчет неустойки на сумму задолженности по основным работам произведен истцом без учета того, что исполнительная документация получены ответчиком 14.11.2017, согласно отметке на письме, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ на указанную сумму у ответчика наступает с 22.11.2017, в указанной части суд первой инстанции обоснованно согласился с контррасчетом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А33-1996/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажный дом площадью 116 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:17601, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шумана, 24Позиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска администрации о сносе жилого дома и отказа в удовлетворении требований общества о признании права собственности на спорный объект недвижимости у судов отсутствовали, поэтому судебные акты подлежат отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А32-10101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 112 401 218 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 829 170 руб. 48 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А12-16318/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора субподряда в виде увеличения договорной цены до 492 381 137 руб., в том числе заИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А06-3762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании представить согласно договору акты выполненных работ за период по форме КС-2, справку по форме КС-3 и счет-фактуру, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности представить истцу согласно договору акты выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 и счет-фактуруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А12-18131/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Крайник И.А. устранить нарушения зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск" составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода "Омск-Иркутск", путем сноса за свой счет строений и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:24:0101003:3, расположенного по адресу Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, 148: торговый ряд кафе "Малая Жмеринка" находящегося на расстоянии до оси МН "Омск-Иркутск" ДУ 700мм - 112,0 метров, состоящий из торговых мест с наименованиями "Перекресток", "Старый друг", "У Лили и Ани", "Кафе огонек", "Вкусняшка", "У бабушки", "У дедушки", "У Иришки", "КУСМАН", "Кафе дяди Заура", общей застроенной площадью 513,73 кв.м. в 30-ти дневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А33-27982/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 455 руб. 08 коп. стоимости устранения недостатков выполненных Подрядчиком работ и 3 039 726 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований Генподрядчика в данной части, апелляционный суд правомерно сослался на то обстоятельство, что поскольку не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении Подрядчиком работ с недостатками в момент сдачи-приёмки работ, основания для начисления неустойки отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А12-38498/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 N А40-51703/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 N А41-25178/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 N А41-108640/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку подача обществом в суд общей юрисдикции заявлений не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания отказа Администрации Одинцовского муниципального района Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 N А41-52479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 406 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика в июле 2018 года по договору, 9 837 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работПозиция суда: Контррасчет размера штрафов в соответствии с приложением к договору истец не представил, расчет ответчика не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно учел указанные суммы при определении общего размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А28-11978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 рублей задолженности, 2 687 500 рублей договорной неустойки за период, неустойки, начисленной на сумму 2 500 000 рублей, начиная и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 процента за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А29-10528/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства "Продуктовый магазин с закусочной", расположенный по адресу: г. Печора, ул. Привокзальная, район д.6 - самовольной постройкой и об обязании снести ее в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А29-3831/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А41-54712/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 3.1.2, 3.1.4, 5.1 договора о развитии застроенной территории микрорайона города Люберцы, заключенного между истцом и ответчиком, изложив их в следующей редакцииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А41-54748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 115 154 840 руб. 69 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А41-73041/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А41-41331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А43-24249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 23 957 740 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения иска ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А11-5855/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской областиПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А11-7795/2018   
• Дело N 33а-506/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28.02.2019 N 33а-506/2019   
• Дело N 33а-507/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28.02.2019 N 33а-507/2019   
• Дело N 33-4107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 N 33-4107/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N АКПИ18-1308   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Табуевой Светланы Димитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 367-О   
• Дело N 33-2370/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.02.2019 N 33-2370/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 4А-142/2019
  Постановление Волгоградского областного суда от 28.02.2019 N 4А-142/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-3226/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2019 N 33-3226/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-2447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2019 N 33-2447/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 21-31/2019
  Решение Калужского областного суда от 28.02.2019 N 21-31/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 4А-346/2019
  Постановление Иркутского областного суда от 28.02.2019 N 4А-346/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 4А-345/2019
  Постановление Иркутского областного суда от 28.02.2019 N 4А-345/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-1278/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.02.2019 N 33а-1278/2019 от 16.01.2019   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбовской Дарьи Олеговны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 368-О   
• Дело N 33-1182/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.02.2019 N 33-1182/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-1349/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.02.2019 N 33-1349/2019 от 01.02.2019   
• Дело N 33-1131/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.02.2019 N 33-1131/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-1215/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 N 33-1215/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 4А-158/2019
  Постановление Свердловского областного суда от 28.02.2019 N 4А-158/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 4А-99/2019
  Постановление Ростовского областного суда от 28.02.2019 N 4А-99/2019 от 20.11.2018 N 4А-1399/2018   
• Дело N 33-3233/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.02.2019 N 33-3233/2019 от 15.02.2019   
• Дело N 33-3856/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 N 33-3856/2019 от 14.02.2019   
• Дело N 33а-1390/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.02.2019 N 33а-1390/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33а-1333/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.02.2019 N 33а-1333/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 7-288/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 28.02.2019 N 7-288/2019 от 13.02.2019   
• Дело N 33-1417/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.02.2019 N 33-1417/2019 от 15.02.2019   
• Дело N 33-1048/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.02.2019 N 33-1048/2019 от 01.02.2019   
• Дело N 4А-35/2019
  Постановление Костромского областного суда от 28.02.2019 N 4А-35/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-2391/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2019 N 33-2391/2019   
• Дело N 33-2377/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2019 N 33-2377/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 21-49/2019
  Решение Брянского областного суда от 28.02.2019 N 21-49/2019 от 13.02.2019   
• Дело N 33-3450/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2019 N 33-3450/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-3447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2019 N 33-3447/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 3а-69/2019
  Решение Саратовского областного суда от 28.02.2019 N 3а-69/2019 от 14.11.2018 N 3а-725/2018   
• Дело N 3а-70/2019
  Решение Саратовского областного суда от 28.02.2019 N 3а-70/2019 от 14.11.2018 N 3а-726/2018   
• Дело N 2-142/2019
  Решение Ярославского областного суда от 28.02.2019 N 2-142/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-1314/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2019 N 33-1314/2019 от 12.02.2019   
• Дело N 7-262/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 28.02.2019 N 7-262/2019 от 07.02.2019   
• Дело N 21-492/2019
  Решение Московского областного суда от 28.02.2019 N 21-492/2019 от 14.02.2019   
• Дело N 21-498/2019
  Решение Московского областного суда от 28.02.2019 N 21-498/2019 от 14.02.2019   
• Дело N 33а-1117/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28.02.2019 N 33а-1117/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 3а-76/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 28.02.2019 N 3а-76/2019 от 21.12.2018 N 3а-914/2018   
• Дело N 7р-133/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 28.02.2019 N 7р-133/2019 от 13.02.2019   
• Дело N 33а-1042/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.02.2019 N 33а-1042/2019 от 22.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 000 руб. долга, 22 290 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в установленный договором подряда срок работы фондом не выполнены, между тем 12.11.2105 ООО сдало спорные работы по огнезащите основному заказчику ОАО, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, удовлетворив встречный иск частично, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 N А03-17992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ П15, взыскании предоплаты в размере 338 191 руб. и неустойки в размере 3 207 179 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 N А03-5012/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Администрации N RU 76302000/48 на ввод в эксплуатацию автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, выданного ООО "МЭС" и о признании отсутствующим права собственности ООО "МЭС" на указанную котельную, зарегистрированного в Едином государственном реестре правПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, поскольку не отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2019 N А82-5326/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 035 887,32 руб. стоимости генподрядных работ по контракту и 924 501,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 N А08-1552/2018