Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 696 697 698 699 [700] 701 702 703 704 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на ремонт подъемных механизмов, ворот, левеллеров, шелтеров в размере 484 844 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-289656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 175 737 руб. 55 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-6252/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 890 144,80 руб., неустойки в размере 93 325,21 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд удовлетворяет данное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-264476/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "РСУ МВД России" в пользу истца задолженности по договору в размере 12.750.796,60 руб., процентов в размере 571.856,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491.203,95 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-23270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 860 590,47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-272132/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7 453 720,67 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-118532/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 862 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 1 289 845 руб. 66 коп. неустойки, 3 197 руб. 19 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 746 862 руб. 07 коп. за период по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договоруПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет проверен судом, признан обоснованным, составленным в соответствии с положениями законодательства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-241695/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд соглашается с выводом ПАО "МОЭК", что Комиссия рассмотрела в досудебном порядке спор не о правильности применения тарифов, а спор об определении точки подключения и о распределении объема мероприятий, выполняемых ПАО "МОЭК" и ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед" в рамках договора о подключении Объекта, что выходит за рамки полномочий антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-199612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЛИК-Москва" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.951.251,64 рублей, пени в размере 215.125,16 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-5979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 343 300 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-292248/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 52 306 000 руб. 00 копПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-236185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.086.400 руб. 00 коп. задолженности, 318.315 руб. 20 коп. неустойки, 66.315 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-270014/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 949 026руб. 25коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчиком оплачены работы в размере 5 000 000руб. 00коп., а истцом выполнено работ в размере 7 364 609руб. 71коп., то суд пришел к выводу, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 364 609руб. 71коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-218228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 70 000 000 руб. и неустойки в размере 26 079 083,34 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании сумм задолженности и неустойки по спорному договору удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-281169/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41576, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53113, 77:00:0000000:53114, 77:00:0000000:53115, 77:00:0000000:53116, 77:00:0000000:53117, 77:00:0000000:53118, 77:00:0000000:53119, 77:00:0000000:53120Позиция суда: Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-196357/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 754 450 292 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 754 450 292 руб. 78 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 754 450 292 руб. 78 коп. за период по дату исполнения обязательствПозиция суда: Судом установлено, что в рамках дела доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также перечисленные в нем сопроводительные письма изучались судом, возражения на них Дирекцией изложены в уточнении к исковому заявлениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-258016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.518.157,01 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-288343/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-13646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков в размере 5 596 070 руб. 68 коп., пени в размере 256 761 руб. 78 коп., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 583 201 руб. 41 копПозиция суда: Судом установлено надлежащее выполнение работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-249025/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МБМ ГРУПП" в пользу Ассоциации "Объединения генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 113 333,33 рубПозиция суда: Исковые требования АССОЦИАЦИИ к ООО "МБМ ГРУПП" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-8549/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести окончательный расчет по договору, заключенному между истцом и ОАО "234 строительное управление", а также взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 762 316,89 рублей по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-36420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 384 руб. 83 коп.. в том числе: 51 632 руб. 76 коп пени по Договору подряда за период, 67 752 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка РоссииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-283306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту в размере 23 339 396,19 рубПозиция суда: В остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-280849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 796 282,26 руб., штрафа за неисполнение предписания заказчика в размере 30 000 руб., стоимости потребленной электроэнергии в размере 21 561,13 руб., суммы административного штрафа по постановлению Мосгосстройнадзора в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4 882 891,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 64 652,23 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-266185/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 336 808 руб. 91 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-292296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг от "16" марта 2018гПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал документально факт оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-266721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Монолит" неустойки в размере 558 849 301,92 рубПозиция суда: Суд принимает контррасчет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-240315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314011/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление ООО о включении в реестр требований кредиторов должника ООО без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-217367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 033 302,03 руб., госпошлиныПозиция суда: Довод ответчика о несоразмерности суммы заявленной неустойки нарушенным обязательствам судом не принимается во внимание, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-288195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 5.475.538,59 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-6383/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 087руб. 38коп. задолженности по договоруПозиция суда: Рассматривая встречное исковое заявление о взыскании 4 521 733руб. 75коп. неосновательного обогащения суд пришел к выводу о его удовлетворении исходя из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-309640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-313904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГК РИТМ" в пользу истца задолженности в размере 17.550.360,19 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-286842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу передать надлежащим образом оформленные отчетные документы, предусмотренные контрактом, на фактически выполненные подрядчиком работыПозиция суда: Иск противоречит действующему законодательству, в связи с чем, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-271722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 865 руб. задолженности и 5694,32 руб. пеней по договору, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-151808/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и об отказе включать сведения об ООО "СЗИ-Комплекс" в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-131674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 11176331 руб. 03 коп. за период, неустойки начиная до момента фактического исполнения обязательства, штрафа за непредставление действительного надлежащего обеспечения в размере 823799 руб. 30 коп. по Контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 2, литера А для нужд Санкт-ПетербургаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-126229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 500 руб., в том числе 735 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 345 450 руб. пени за просрочку платежа за период на основании пункта 8.3 договора, а также 25 000 руб. расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-92789/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 646 491,03 руб. неосновательного обогащения и 141 232,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости устранения недостатков работ, принятых и оплаченных по установке окон, сэндвич панелей и гидроизоляции не обоснованно ни по праву, ни по размеру, поэтому удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-92755/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 189 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-141769/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 572,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528,75 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию, далее по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Ходатайство Истца о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-140753/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным и взыскании задолженности в размере 170013 руб. 62 копПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд пришел к выводу, что требования ООО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-148652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 15624590 руб. 66 копПозиция суда: Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-165720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего ООО Никонова С.И. является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-68191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" 283 610,25 руб. за задолженности по договору и дополнительным соглашениямПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор и дополнительным соглашениям, на выполнение строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-158907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2265130 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-101905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 050 000 руб., штрафа в размере 861 030 рубПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-104705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 195 000 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 720, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-137473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 472 708 руб. 46 коп., неустойки в размере 23 635 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 600 рубПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-119941/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 919 639,48 руб. долга и 8 092,83 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Судом дана оценка доводам в части возражений ответчика, с которыми согласился, так как договором установлен срок завершения работ по договору - не позднее 31.12.2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-149148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 204 000 руб. задолженности по договору на создание научно-технической продукции N "БХПЭнерго" 60-2016Позиция суда: В деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-112648/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанном положении суд пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта поставки товара по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-91095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 140 047,25 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-141578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 499 990 руб. 40 коп. задолженности и 287 324 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-97685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 592 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-89829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 58 419,39 ЕвроОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-110328/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Вместе с тем, 21.08.2017 Обществом в Управление представлен акт обследования спорного здания, в проведении регистрационных действий отказано в связи с тем, что здание прекратило существование не полностью, рекомендовано представить технический план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России. В связи с чем суд полагает, что Обществом в полной мере исполнены требования регистрирующего огранаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-153446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 788,92 руб. задолженности по договору и 199 896,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд признает требования истца задолженности и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-129282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, о продлении срока окончания работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2019 N А26-13139/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 4 888 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Учитывая изложенное, является исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 N А45-41723/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 N А45-2743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 802 рублей 59 копеек неустойки по государственному контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характераПозиция суда: Довод ответчика о том, что ответственность перед истцом за просрочку выполнения работ несет субподрядчик судом отклоняется в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ, согласно которому Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-1715/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Корытко Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-1769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795616,40 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд снижает неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-26781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 998 924 рублей 41 копейки штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-1714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 919 971 рубля 46 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-1717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройзаказчик" 4 846 862 рублей 54 копеек, в том числе 4 652 447 рублей 59 копеек основного долга по оплате цены товара согласно УПД на сумму 3 851 101 рубль 55 копеек, УПД на сумму 801 346 рублей 04 копейки, 194 414 рублей 95 копеек начисленных на спорную сумму основного долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-7931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 029 800 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик замечания по объемам выполненных работ, их стоимости, претензий к качеству не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании оплаты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 N А72-21003/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 141 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 N А72-14570/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об отказе в предоставлении ООО "Черномор Инвест" в аренду в порядке переоформления прав земельного участка 2 300,00 кв.м. с кадастровым номером 90:25:090104:180 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, район дома, с видом разрешенного пользования "отдыхПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 N А83-8184/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интекостройсервис", г. Новомосковск Тульской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 N А43-1771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 258 руб. 06 коп. задолженности по договору, 266 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 867 руб. 06 коп. неустойки по пункту 6.2 договораПозиция суда: Надлежит признать, что в рассматриваемой части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 N А43-31269/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 061 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск заявлен истцом к надлежащему ответчику, и оснований для его удовлетворения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 N А43-22745/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 742 220,00 рубПозиция суда: Требования истца в данной части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 N А43-46210/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интекостройсервис", г. Новомосковск Тульской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 N А43-1325/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Ходатайство Правительства Севастополя о прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2019 N А84-119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252698,39 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2019 N А84-3882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5 290 323 рубля за просрочку исполнения по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив причины нарушения сроков оплаты выполненных работ, нарушения условий контракта, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2019 N А84-3291/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019 N А09-11857/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Сергей Татьяны Васильевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019 N А09-10915/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание торгового павильона, назначение: нежилое здание, количество этажей-1, общая площадь 34,1 кв. м., расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Бежицкий р-он, ул. Бежицкая, о/д 323 на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования о признании права собственности на торговый павильон, расположенный
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019 N А09-10003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 N А05-15646/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию существующей сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала, предоставленной по договору аренды объектов теплоэнергетикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 N А05-16695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 000 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 9000 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению В остальной части иска суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 N А05-16647/2018   
• Дело N 33-3844/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 N 33-3844/2019   
• Дело N 33а-435/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.03.2019 N 33а-435/2019   
• Дело N 33-1355/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2019 N 33-1355/2019   
• Дело N 33-2637/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.03.2019 N 33-2637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 238 364 руб. 34 коп. задолженности, 17 800 341 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов путем начисления на сумму задолженности, начиная по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А40-86593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 222 690 880 руб. 43 коп., неустойки в размере 3 691 198 руб. 35 копПозиция суда: В отношении отсутствия исполнительной документации суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что само по себе формальное нарушение оформления исполнительной документации не является основанием для отказа от принятия и оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А40-90168/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - теплосеть протяженностью 46,2 кв. м к ДДУ на 220 мест ЖК "Аничково" Щелковского района и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А41-31674/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - водовыпуск, кадастровый номер: 77:01:003035:3032, расположенный по адресу город Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 19, стр. 2 и об обязании Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объектПозиция суда: Судом установлено, что письмо Мосгосстройнадзора N09-1232/14-(9) -1, с уточнением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является достаточным документом для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А40-82886/2018