Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 685 686 687 688 [689] 690 691 692 693 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Министерства транспорта Пермского края, которым заявителю назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2 Закона Пермского краяПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-32731/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 190 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства в части передачи истцу конструкторской документации на изготовление смесителей, требование истца о предоставлении документации не исполнено, следовательно, у ответчика после расторжения договора отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, требование истца о взыскании денежных средств следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, которое подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А71-7763/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" несостоятельным, производство по делу о банкротстве возбужденоПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-72521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса, перечисленного по договору, в сумме 210 000 рубПозиция суда: Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-20284/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупрежденияПозиция суда: Оспариваемое постановление признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-40020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 411,37 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 84 913,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом положений абзаца второго п.1 ст.182 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия лиц, расписавшихся в акте выполненных работ формы КС-2 явствовали из обстановкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-47678/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными положительного заключения экспертизы, разрешения на строительство, признании здания гостиничного комплекса самовольной постройкой, обязании снести здание гостиничного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 166Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-7644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 594 руб. 20 коп. задолженности по договору, а также 1784 руб. 11 коп. неустойки за период, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков оплаты услуг, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.2.1. договораИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-50057/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги к участкам, выделенным многодетным семьям, заключенный между ООО "УралДорПроект" и МКУ "УКС г. Соликамска" и о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 812 186 руб. 06 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-22075/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А63-9481/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:030703:1048, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А63-14303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении факта выполнения работ на сумму 6 927 644 руб. и взыскании их стоимостиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А15-4300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 363 178 рублей суммы неотработанного аванса, 35 063 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период, а также 13 116 рублей 09 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А61-1645/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что нарушает права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А63-20801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа о наличии в действиях администрации нарушения пунктов 3, 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А15-246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 2 859 398,75 руб., по договору в размере 1 543 833,30 руб., по договору в размере 17 570 860,39 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-31446/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании администрацию принять земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:27287, общей площадью 6691 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар по ул. Героев-Разведчиков, 4 по акту приема - передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании администрацию принять земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:27286, общей площадью 6401 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар по ул. Героев-Разведчиков, 10, по акту приема - передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Судебная коллегия находит доводы истца о расторжении договоров аренды с 25.08.2018 заслуживающими вниманияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-36131/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: По делу, иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-26573/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 698 000 руб. убытков и об обязании ООО "ПКФ Донпроект" устранить несоответствия проектной документации по объекту "Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края"Позиция суда: Поскольку наличие недостатков в проектной документации подтверждено, об отсутствии возможности устранить недостатки ответчик не заявил, требование истца об обязании подрядчика устранить такие недостатки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично с учетом нарушения, признанного апелляционным судом обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-41259/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 715761,50 руб. неотработанного аванса по договору 373/2016 и 53402,28 руб. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-3554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-27874/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании департамента имущественных отношений администрации города Сочи осуществить продажу без торгов индивидуальному предпринимателю Мельникову В.Н., сформированный ранее земельный участок площадью 3 870 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125015:1008Позиция суда: С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отнесении испрашиваемого участка к землям, ограниченным в обороте и отсутствии на истребуемом земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-12708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 203.777 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в надлежащем порядке подтверждены все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявления требований о возмещении убытков, а их размер документально обоснован истцом, в связи с чем решение по настоящему делу подлежит отмене, а иск удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-191190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 603 767 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 715,87 руб., пени за период в размере 90 565,05 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-220565/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. и неустойки в размере 169 500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-67575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, указанных в Предписании МосгосстройнадзораПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-153611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 217 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-185690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" требования ООО "Архангельская скверная энерготехническая компания" в размере 3 947 318,94 руб и о признании несостоятельным Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и отказал во включении требований кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-238628/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 789.030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.500 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-168737/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Столичная Строительная Компания - 19" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КРФоАППозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-265452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 749 585,63 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-119660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2.496.674 руб. 69 коп., неустойки в размере 157.209 руб. 51 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-189307/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в редакции согласно просительной части искового заявленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-44489/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Некоммерческого Партнерства СРО "Строительный Альянс Монолит", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию "СРО "Строительный Комплекс Вологодчины" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 и об обязании НП СРО "САМ" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "СРО "Строительный Комплекс Вологодчины" в порядке, в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для возникновения отношений между Обществом и Ассоциацией НОСТРОЙ необходимо обращение в Ассоциацию НОСТРОЙ в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 3.3 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-11073/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 806 641 руб. 81 копПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-210112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 9 072 106 руб. 08 коп. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 718, 19, 743 ГК РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора, суды исходили из нарушения АО "Корпорация МИТ" установленного законом порядка расторжения договора, поскольку истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-91985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 225 075 руб. 03 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-238667/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 627 948 руб. 81 коп., процентов в размере 198 211 руб. 73 коп., неустойки в размере 4 665 098 руб. 61 коп., убытков в размере 623 693 руб. 41 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлен факт некачественного выполнения ответчиком работ и уклонения от устранения данных недостатков. В связи с этим ответственность за указанные недостатки подлежит возложению на ответчика. Поскольку истцом доказан факт наличия недостатков в выполненных работах, а также их размер суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-49264/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение выявленных недостатков по договору в размере 6.941.597 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-185035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 964 798 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-236423/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 891 657 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-179672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 275 258 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований ссылается на завышение стоимости выполненных работ и выявленные недостаткиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-208275/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии" не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А45-40726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ИНДОР-МОСТ" и в размере 2 709 141,63 руб. с акционерного общества "Сибмост"Позиция суда: Оплату некачественных работ истец рассматривает в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А67-5589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А37-2285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 475 рублей 87 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А51-13203/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 709,76 руб. неустойки по муниципальному контракту, в том числе: 921 310,55 руб. - за период, 147 369,21 рубПозиция суда: У суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А58-5944/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 17614390,73 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствовали оснований для удовлетворения заявления Управления о включении в реестр требований кредиторов требования о возмещении убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А28-14775/2015   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, в соответствии с которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А29-10741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 868 007 руб. 40 коп. расходов на исполнение договоровИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А56-6680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 660 руб. 85 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного субподряда от 02.06.2017N 95/СП-17, 105 616 руб. 68 коп. неустойки за период, 60 986руб. 17 коп. убытков, понесенных истцом перед поставщиком, 47 582руб. 13 коп. убытков, связанных с доставкой материалов и заготовительско-складскими расходами, 1 627 858 руб. 22 коп. убытков, связанных с вынужденным простоем рабочих/сотрудников, привлеченных для исполнения работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А56-19455/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: С выводом суда первой инстанции о законности оспоренного предписания ГЖИ следует согласитьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А56-93845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 007 755 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 862 руб. 38 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование АО о взыскании с ООО "Заполярпромгражданстрой" процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А56-121285/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 262502 руб. 59 коп., в том числе 238225 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по устройству подъездной дороги дома по улице Ленина в г. Ахтубинске Астраханской области, 1441 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по установке бортовых камней возле дома по ул. Ленина в г. Ахтубинске Астраханской области, 22835 руб. 76 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг на предоставление техники с обслуживающим персоналом, а также 8250 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А06-6879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 13049891 руб. 18 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уменьшен размер заявленных к взысканию пеней до 12974284 руб. 44 копПозиция суда: Апелляционная коллегия судей считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А12-34550/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия 1 ответчика, выразившиеся в установлении департаменту сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании 1 ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента путем отмены постановления и о назначении нового срока исполненияПозиция суда: Дела, суд, не установив предусмотренной ст. ст. 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал департаменту в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А55-32976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 857 034 руб. 02 коп. долга и 401 837 руб. 64 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 190, 309, 314, 327.1, 330, 331, 395, 421, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, процентов, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А65-14319/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 201 396 руб. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А65-9131/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 35 000 руб., процентов в размере 5 442 руб. 79 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А65-25789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 350 000 руб., неустойки в размере 1 325 700 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А41-68140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7.566.242 руб., неустойки в размере 499.831 руб. 06 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А41-69078/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А41-65827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6000 рублей 00 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А11-10776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 109 694 руб. 81 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит"Позиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А43-43006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 430 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А79-7735/2018   
• Дело А48-4673/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N А48-4673/2017 N 310-ЭС19-472   
• Дело А08-5304/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N А08-5304/2017 N 310-ЭС19-556   
• Дело А47-12606/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N А47-12606/2016 N 309-ЭС19-540   
• Дело N 33-645/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.03.2019 N 33-645/2019   
• Дело N 33-3319/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.03.2019 N 33-3319/2019   
• Дело N 33а-1028/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.03.2019 N 33а-1028/2019   
• Дело N 33-2744/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2744/2019   
• Дело N 33-2548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2548/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Администрации Ленинского района города Перми "О сносе самовольной постройки"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019 N А50-11054/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 750 000 руб. по обязательствами по договорам на выполнение изыскательских работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019 N А07-9780/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационную жалобу возвратить заявителюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 N А21-8504/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: напорный коллектор, протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Московская область, п.г.т. Свердловский, МКЖД "Лукино-Варино" и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "СЗ "ГРУППА КОМПАНИЙ" СУ 22" на объект недвижимого имущества: напорный коллектор, протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Московская область, п.г.т. Свердловский, МКЖД "Лукино-Варино"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А41-62054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 846 673 рубПозиция суда: Отказывая от удовлетворения встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как АО "Промстрой" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, факт нарушения АО "СМФ" Гидравлик" условий договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-115467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 34 346 593 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 366 руб. 01 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что поскольку работы были выполнены и предъявлены к приемке до момента получения субподрядчиком уведомления генподрядчика о расторжении договора, они подлежат приемке и оплате в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-8880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 21 126 190 руб. 81 коп., убытков в размере 37 533 942 руб. 75 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что условиями договора, в редакции дополнительного соглашения, заявленный истцом в качестве убытков, объем работ не предусмотренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-162933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 381 643 руб. 34 коп. задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что АО "Центрспецстрой" предусмотренные контрактом работы не были выполнены в установленный срок, в связи с чем генеральный подрядчик был привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки в порядке пунктов 11.4-11.6 контрактаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 N А68-12221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 235 640 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 0163200000315004593_229170, 140 845 руб. 33 коп пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 N А62-2576/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в доход республиканского бюджета средств, использованных с нарушением действующего законодательства Российской Федерации по целевому и эффективному использованию субсидий в размере 907 729 рублей 09 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А01-2006/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юл и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ПАО "Омский каучук" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 N А46-2920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 976 961,09 рубПозиция суда: Поскольку ИП надлежащим образом не подтвердила реальность правоотношений и наличие прав требования к ООО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника заявленной задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 N А46-25648/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства: Логистический центр площадью 7733 квадратных метра, расположенный по адресу: г.о. Саранск, Октябрьский район, р.п. Николаевка, ул. Ленина, на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:1114276:139 и 13:23:1114276:138Позиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за Обществом на объект капитального строительства - Логистический центр, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 N А39-2952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019 N А76-16856/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 589 416,62 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 N А66-12652/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 N А56-55513/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 497 386 рублей 73 копеек неустойкиПозиция суда: В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела переписка сторон не может быть признана надлежащим уведомлением ответчика о приостановлении работы, противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А32-27006/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А32-11171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 900 рублей задолженности и 224 060 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А32-14793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по устройству кровли спортивного зала и бассейна спортивного комплекса, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Строителей, 16, в соответствии с условиями государственного контракта, проектно-сметной документацией и со строительными нормами, правилами и требованиями к выполняемым работамПозиция суда: При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А01-1206/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Армавир " и Об отмене разрешения на строительство "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А32-4239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 046 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, Учреждение не уведомлялось Обществом о невозможности завершения работ в установленный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 N А55-23389/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А54-5128/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК "Дубовая роща" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А36-7914/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмина А.В. о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А14-24521/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А34-9859/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А34-9399/2018