Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 678 679 680 681 [682] 683 684 685 686 ... 1635 »
• Дело N 33-3227/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 N 33-3227/2019   
• Дело N 33-4703/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2019 N 33-4703/2019   
• Дело N 33-3704/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2019 N 33-3704/2019   
• Дело N 33-3790/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2019 N 33-3790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 681 руб. 77 копПозиция суда: Исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-44949/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая что на момент проверки соответствующие изменения в документацию не внесены, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административном правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 N А56-137551/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ранее перечисленного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 089,04 рублейПозиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 N А56-131615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с учетом уточнений, принятых судом в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ, с учетом удовлетворения первоначального иска и отсутствием возражений по размеру судебных расходов со стороны ответчика, суд считает, что заявленный ООО к возмещению размер судебных расходов на представителя отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-67690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 1 232 370 руб. 12 коп., штрафа в размере 1 606 913 руб. 68 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 85 126 руб. 67 коп., расходов по страхованию в размере 22 685 руб. 84 коп., неустойки в размере 7 577 240 руб. 09 копПозиция суда: Суд считает, что со стороны истца все зависящие от него действия по оказанию содействия в выполнении подрядчиком определенных договором работ не предприняты, вследствие чего нарушение ответчиком обязательств вызвано обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, оснований для расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ и пунктов 14.7.2., 14.7.6. договора у генподрядчика не имелось, как и оснований для начисления штрафа в соответствии с пунктом 12.4.13. договора, неустойки в соответствии с пунктами 12.3., 12.3.1. договора за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-241642/2018   
• Дело N 33а-1242/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2019 N 33а-1242/2019   
• Дело N 33а-1240/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2019 N 33а-1240/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест-5"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А46-244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 296 296 руб. по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 490 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нашедшие подтверждение представленными в дело материалами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А75-15147/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий при подведении итогов электронного аукциона с реестровым номером 0167300037318000002 на производство работ по капитальному ремонту филиала МАОУ Тоболовская СОШ - Ершовская СОШ, выразившихся в признании заявки общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" соответствующей требованиям аукционной документацииПозиция суда: Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А70-14006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1, 1, 3, 5 - 7 мотивировочной части и пунктов 1, 3 резолютивной частиПозиция суда: Проанализировав представленные в дело материалы и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с оспариваемым представлением
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А46-14127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 265 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А70-12682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 667 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Расчёт пени проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А70-16723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 900 662 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А81-8753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, и в размере 2 655 605 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А75-14343/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования поселок Пангоды на газопровод низкого давления к жилому дому ул. Строителей, д. 14, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт ПангодыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подтверждения правомерности владения ответчиком, что последним не отрицается, спорным газопроводом, при не представлении суду соответствующих пояснений, приведённое выше позволяет констатировать обоснованность имущественных притязаний истца, исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А81-6899/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А84-3018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 261 704,25 рублей, из которых 260 000,00 рублей - основной долг, 1704,25 рубля - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А83-14522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 106 277 руб. по договору на выполнение проектных работ, неустойки в размере 59 738,96 руб., процентов за пользование чужими средствами за период в сумме 10 327,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 001,96 рубПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А83-14760/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате уплаченного аванса в размере 2 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок в объёме, соответствующем стоимости выплаченного истцом аванса, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что аванс, удерживаемый субподрядчиком, является неосновательным обогащением последнего за счёт заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А84-3250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту, за период в сумме 101 941 рублей 76 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А54-7526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, заключенных между ИП Бортниковым И.Г. и ООО "Корпорация Ман" и о взыскании задолженности в размере 1 239 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А64-1989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А76-6099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 203 401 руб. 70 коп. задолженности, 105 639 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на оставшуюся сумму задолженности, начиная по день вынесения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-28179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 852 067 руб. 19 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 720 руб.67 коп., 106 546 руб. 95 коп. судебных издержекПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-29156/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 218 605 рублей 66 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А34-14747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192344,76 руб. и пени в сумме 70000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А34-9797/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Курган Строй Сервис" неустойки в размере 30 220 руб. 57 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А34-8242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 431 502 рубля 78 копеек и о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 168 497 рублей 22 копейки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда в сумме 434 883 рубля 04 копейкиПозиция суда: Поскольку факт обнаружения недостатков по вине истца материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-29890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 449 руб. 80 коп. пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-17423/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., договорной неустойки в размере 15 275 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А34-1686/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выраженного в письме и обязании администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:16:2000001:669, площадью 615 кв. м, расположенном по адресу Челябинская область, Нязепетровский район, поселок Беляево, улица Молодежная, дом 21, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительствоПозиция суда: Отказ администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:16:2000001:669, выраженный в письме, не нарушает прав заявителя и следует признать правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А76-23499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 559 977 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А76-19254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-26304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 195 850 рубПозиция суда: Судом первой инстанции расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, нормам гражданского законодательства, при проведении расчета учтены платежи, произведенные ответчиком. При таких обстоятельствах требование истца взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А60-56696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 325 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 335 450 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А50-36233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 051 754 руб. 47 копПозиция суда: Требование истца правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в размере, скорректированном судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А50-29679/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании заявлением решения Департамента земельных отношений администрации города Перми - 01-06-И-5653 и об отказе в размещении объектов незаконнымПозиция суда: Установив отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа в выдаче такого разрешения, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на размещение объекта противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А50-28543/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания департамента об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по установке автоматических газосигнализаторов обусловлена наличием концентрации ртути, превышающей гигиенические нормативы, апелляционная коллегия считает ошибочными в связи со следующим
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А60-57795/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001004:9 и об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка на новый срокПозиция суда: В отсутствие доказательств соблюдения указанной публичной процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка является недействительной сделкойОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-29139/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" и с Федерального дорожного агентства "Росавтодор" задолженности за выполненные по государственному контракту работы в размере 2 200 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-27524/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 708 887 руб. 69 копПозиция суда: Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции определил размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по этапу 2.3 "Газопоршневая станция", поскольку отрицательное заключение было получено по обоюдной вине сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-55519/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на нежилое здание лит. "А", "А2", "A3" с кадастровым номером 23:49:0117001:1015, общей площадью 345,71 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Центральная, 80А и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на нежилое здание лит. "А", "А2", "А3" с кадастровым номером 23:49:0117001:1015, общей площадью 345,71 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Центральная, 80АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как несоответствующие нормам гражданского законодательства, законодательства о государственной регистрации прав и установленным по делу обстоятельствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-37636/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 047 100, 70 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-27004/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, выраженном в решении в выдаче разрешения на строительство объектаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-15782/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения о прекращении действия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные при получении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию нарушения могли являться основанием для отказа в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, но не признания недействительными ранее выданных разрешенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А53-16927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по оплате работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция участка муниципальных тепловых сетей от ТК-398 до ТК-398-22 в микрорайоне "Юность", входящего в систему теплоснабжения в районе ул. Артюхиной и ул. П. Савельевой", выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: В свете изложенного, поскольку оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А66-1890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 140 735 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости строительных материалов, приобретенных Обществом и переданных Компании для выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Поскольку истец нарушил порядок согласования выполнения дополнительных работ и их стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа Заказчика от приемки данных работ и в связи с этим об отсутствии оснований для их оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А05-4293/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А52-5027/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении Договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 6 950 380 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-138215/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона - ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ со специального счета, на который были зачислены денежные средства компенсационного фонда Ассоциации "Объединение Саратовских строителей ", денежные средства компенсационного фонда в сумме 12 374 460 рублей 00 копеек на счет Ассоциации СРО "Большая Волга", из которых: 1) за Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" 121 320 рублей 00 копеек, 2) за Общество с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие "Гемус" 202 190 рублей 00 копеек, 3) за Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИСТ" 121 320 рублей 00 копеек, 4) за Закрытое акционерное общество "Солид" 121 320 рублей 00 копеек, 5) за Общество с ограниченной ответственностью "Бюро муниципальных проблем" 121 320 рублей 00 копеек, 6) за Общество с ограниченной ответственностью "СМК Грифон" 121 320 рублей 00 копеек, 7) за Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" 121 320 рублей 00 копеек, 8) за Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" 202 190 рублей 00 копеек, 9) за Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" 404 390 рублей 00 копеек, 10) за Общество с ограниченной ответственностью "Князь" 121 320 рублей 00 копеек, 11) за Общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" 404 390 рублей 00 копеек, 12) за Общество с ограниченной ответственностью "Жилдорсервис" 121 320 рублей 00 копеек, 13) за Общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" 121 320 рублей 00 копеек, 14) за Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" 121 320 рублей 00 копеек, 15) за Общество с ограниченной ответственностью "ОЧАГ" 121 320 рублей 00 копеек, 16) за Общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛОЧНИК" 121 320 рублей 00 копеек, 17) за Индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Владимировича 121 320 рублей 00 копеек, 18) за Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМЕР" 121 320 рублей 00 копеек, 19) за Общество с ограниченной ответственностью НПК "СпецПроектМонтаж" 121 320 рублей 00 копеек, 20) за Общество с ограниченной ответственностью "ВСК Автоматика" 121 320 рублей 00 копеек, 21) за Общество с ограниченной ответственностью компания "ЭКОСОЮЗ" 121 320 рублей 00 копеек, 22) за Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Оптима" 121 320 рублей 00 копеек, 23) за Общество с ограниченной ответственностью "Армстрой" 202 190 рублей 00 копеек, 24) за Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис- Строй" 202 190 рублей 00 копеек, 25) за Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТ" 202 190 рублей 00 копеек, 26) за Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" 404 390 рублей 00 копеек, 27) за Общество с ограниченной ответственностью "СКД" 404 390 рублей 00 копеек 28) за Открытое акционерное общество "Кузнецкмежрайгаз" 121 320 рублей 00 копеек, 29) за Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ-2000" 121 320 рублей 00 копеек, 30) за Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Оптима СК" 121 320 рублей 00 копеек, 31) за Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" 121 320 рублей 00 копеек, 32) за Общество с ограниченной ответственностью пусконаладочная фирма "Факел-1" 121 320 рублей 00 копеек, 33) за Управление капитального строительства г. Кузнецка 121 320 рублей 00 копеек, 34) за Общество с ограниченной ответственностью "КРОНОС" 121 320 рублей 00 копеек, 35) за Общество с ограниченной ответственностью "СОЛИНГ" 121 320 рублей 00 копеек, 36) за Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" 121 320 рублей 00 копеек, 37) за Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сфера" 121 320 рублей 00 копеек, 38) за Общество с...Позиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами Ассоциация СРО "Большая Волга" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ассоциации "Объединение Саратовских строителей " об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, внесенные ранее в компенсационный фонд Ассоциации "Объединение Саратовских строителей " членами, перешедшими в Ассоциацию СРО "Большая Волга" в рамках исполнения требований Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о региональном принципе членства в саморегулируемых организациях в области строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-266336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 093 руб. 75 коп., в том числе: 52 500 руб. основного долга по договору подряда на разработку рабочей проектной документации, 4 593 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты работ, суд первой инстанции правомерно посчитал факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-240472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 699 278 руб. 24 коп., 2 276 241,54 руб. неустойки за период, неустойку начисленную на сумму долга в размере 1 699 278 руб. 24 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период по дату фактической оплаты задолженности, госпошлинуПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-216166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 000 руб. задолженности и пени в размере 135 420 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-193634/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания - 2701-пр-вн-П/0570-2017Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-232735/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-272058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 40 066 446, 45 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-45795/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое предписание.3-20/К-97 вынесено в пределах предоставленных Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий, по результатам обнаружения нарушений действующего законодательства, в отношении лица, допустившего правонарушениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-209817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 2.320.002 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-184081/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 68 кв.м. к зданию по адресу: Москва, Лазаревский пер., д.2 самовольной постройкой с обязанием ответчика привести здание в первоначальное состояние и о признании права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим с обязанием освободить земельный участокПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-25570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 5.912.226 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-197416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ., на основании ст. 451 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-220296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда убытков в размере 710 869 руб. 25 коп., неустойки в размере 8 376 664 руб. 58 коп., по договору подряда неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 37 086 руб. 52 коп., долга за оказанные генподрядные услуги в размере 37 033 руб. 54 коп., гарантийного удержания в размере 123 145 руб. 68 коп., неустойки в размере 6 026 548 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, неустойку, проценты, начисленные за период с 02 июля 2018 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-150432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 933 396 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку из материалов дела не усматривается наличие оснований, установленных п.2 ст.330 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-214937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП АО адресу г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д.4 стр. 2Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-99998/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании комПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-249609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6 871 279,09 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-258776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 5 752 512 руб. 73 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-169297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 984 055 руб. 07 коп., процентов в размере 362 346 руб. 68 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также процентов, начисляемых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ по дату исполнения судебного актаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства уплачены в рамках отношений подряда за выполненные ответчиком и принятые истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-215665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 127 897 руб. 63 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А03-7570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Работы по ремонту подпорной стенки, на день принятия заказчиком отказа от исполнения контракта, также, выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе следует из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А03-936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 100 812 руб. долга по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией за период с апреля по июнь 2018 годПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленном договором порядке ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование долга по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией 2018 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А27-23062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 873 085 руб. 98 копПозиция суда: Суд считает недопустимым пересмотр выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А73-17385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 590 рублей 05 копеек основного долга, 20 000 рублей штрафа, 2 536 рублей 05 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 425 590 рублей 05 копеек, начиная по день фактической оплаты суммы долгПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А51-17314/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в отсутствии консервации линейного объекта - "Сети электроснабжения под малоэтажную застройку на участке в границах электрическая подстанция - Общественная - Севастопольская", расположенного по адресу примерно в 722 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Общественная, 155, в срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным предписания не подлежит удовлетворению, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А51-18415/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ДВИМО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А51-21984/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Владивостока, выраженного письмом и об обязании Управление муниципальной собственности г. Владивостока отменить распоряжение "О предварительном согласовании предоставления федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт химии" Дальневосточного отделения академии наук в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. рындаПозиция суда: Отказ в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12 в целях образования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, не соответствовал закону и нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку создал препятствия для дальнейшего оформления приобретаемых прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его незаконнымОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А51-15055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Креста", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Сервис" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Креста" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А19-18972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 445 150 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А31-10871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов в сумме 380 000 рублей 00 копеек за нарушение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по разработке лесохозяйственных регламентов 39 лесничеств Кировской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А28-13403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности на оказание юридических услугПозиция суда: Услуги, оказанные истцом, считаются принятыми ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-106821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 723 553 рублейПозиция суда: Поскольку истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, достоверно подтверждающие факта выполнения работ, направление в адрес ответчика сообщения о готовности к сдаче результата работ, вручение акта выполненных работ и отказ заказчика от их подписания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-12951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 727,53 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-113993/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению к договору в размере 83379,42 руб., неосновательного обогащения в размере 272000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1512,77 руб и об обязании Ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда предоставить в адрес Истца исполнительную документацию в бумажном виде в 1 экземпляре, заверенную печатями Ответчика, на выполненные работы по договору в следующем составеПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-106266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Повторно оценив по правилам указанных норм права представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия иного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-91635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 205 695 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение проектных работ, и 2 827 426 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалуемый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, недоказанностью существенных обстоятельств, положенных в основу решения, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных подрядчиком требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-50273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 853 252, 50 руб. задолженности за оказанные услуги в период с июня по август 2018 года по договоруПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А26-9171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежа по договору в сумме 3525113 рублей 39 копейкиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А12-36193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 168 435 руб. 00 коп. - в возмещение убытков, причиненных в результате затопление подвальных помещений в многоквартирных жилых домах NN 11, 23, 31, 33 по пр-ту Столыпина в г.Ульяновске, которое принято к производству в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А72-6143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 896 205,40 руб. долга по договору, процентовт за пользование чужими денежными средствами в размере 26 012, 35 рубПозиция суда: Ознакомившись с заключением эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А55-9306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору, 20 100 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-63717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 531 руб. 82 коп. штрафаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-87885/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объектаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление Росреестра по Московской области не имело законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23727Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-78587/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объектаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление Росреестра по Московской области не имело законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении спорных земельных участков в части указания их категорииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-78545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 136 117 руб.13 коп., неустойку в размере 211 641 руб.95 копПозиция суда: Ввиду указанного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-60211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 202 270 руб. 70 коп. задолженностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-71958/2018