Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 606 607 608 609 [610] 611 612 613 614 ... 1635 »
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 N А32-32431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 166 051 рубля 18 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение требует взыскать неустойку, не связанную с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обществом основных обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 N А32-21546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Компания АМЭКС" безвозмездно устранить недостатки работ по контракту на выполнение работ по текущему ремонту подъездов, находящихся в управлении МУП городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие", а именно: недостатки указанные в дефектном акте, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской областиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А41-33429/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услугПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-175827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 088 774 руб., процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 2 347 989,66 руб., госпошлины в размере 153 444 руб., судебных расходов в размере 100 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска в данной части заявления как обоснованного и документально подтвержденного, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных представителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-125529/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-141699/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным указанного приказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-123430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 93 383 421 руб. 74 коп. долга по договору субподряда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-160197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 681 193 руб. 47 коп. за фактически оказанные услуги по контракту об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения и автоматизированной системы управления и диспетчеризации программного обеспечения для нужд НОК "Приморский океанариум" за период с января по февраль 2018 годаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований УчрежденияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N А51-10921/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения государственного контракта, в размере 162 498 589,72 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить по результатам исследования и оценки доказательств необходимые обстоятельства при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности по встреченному иску, после чего принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N А37-1952/2016   
• Дело N 33а-2416/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2019 N 33а-2416/2019   
• Дело N 4г-5125/19
  Определение Московского городского суда от 06.05.2019 N 4г-5125/19   
• Дело N 4г-5213/19
  Определение Московского городского суда от 06.05.2019 N 4г-5213/19   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать в течение 5 дней техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным жилым домомПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2019 N А40-253702/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания, зафиксированных в описании земельного участкаПозиция суда: Судебные расходы по первой инстанции в связи с наличием оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат возмещению заявителю и относятся судом апелляционной инстанции на заинтересованное лицо, по апелляционной инстанции в части оплаты проведения дополнительной экспертизы также относятся на заинтересованное лицоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2019 N А67-9607/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2019 N А32-48783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 668,12 руб. долга в качестве возмещения ущерба в виде упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 303,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 160 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования полежат удовлетворению частично, в остальной части иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2019 N А53-25580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 186 000 руб. задолженности и 86 340 руб. 60 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Неустойка рассчитана и составляет по расчету истца Расчет истца проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-107983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по устройству Комплекса ПВП на ПК 545+800 Проекта : 34 402 546,40 руб. задолженности, 753 562,27 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Оценив названное условие, суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству, и основания для взыскания судебных расходов отсутствуют
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-135706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 502 491 руб. 07 коп. задолженности и 12 574 руб. 84 коп. неустойки по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-149054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 910 750 руб. 37 коп. неосвоенного авансаПозиция суда: Предмета иска - взыскание неосновательного обогащения именно в виде неосвоенного аванса по договорам подряда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие на стороне Компании неосвоенного аванса не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-8438/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 241 215 руб. задолженности и 9216 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-81235/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности и 5 958 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподряда, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны на сумму долга и составляет ; контррасчет по расчету от ответчика не поступили. Расчет проверен судом и признан верным ; истец использовал при расчете наименьшую ставку процентов за весь период - 7,25%, что является его правомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-139343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 779 950 руб. задолженности и 2 230 170 руб. 50 коп. неустойки по договору подряда, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-153324/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 258,50 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 18 990,80 рублей, пени по договору в размере 8178,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9228,55 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2019 N А32-5666/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 рубль 10 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2019 N А40-260321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 387,79 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период по государственному контракту на разработку проектной документации, рабочей документации реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения объектаПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустои?ки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленнои? неустои?ки последствиям неисполнения обязательств должником, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации со снижением размера неустои?киИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 N А56-7193/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по переводу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:16 из категории "земли лесного фонда" в категорию "земли поселений"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2019 N А32-17700/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и вины Общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 N А56-124746/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 N А56-25988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в размере 244 120,23 руб., пени в размере 177 835,88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2019 N А45-646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РАДИЕВЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В.Г. ХЛОПИНА" 899 169 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ на основании договора и дополнительного соглашенияПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 N А56-159304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 498 508 руб. 75 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 N А56-138664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение строительно-монтажных работ на строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Мира, участок 1 : 1 196 919,87 руб. задолженности, 55 254,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за период по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 N А56-5333/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, д. 6Б, по акту приема-передачи, следующую техническую документацию: технический паспорт на многоквартирный дом и о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров и об исключении многоквартирного дома, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, д. 6Б, из перечня многоквартирных домовПозиция суда: Принимая во внимание наличие документального подтверждения выбора собственниками помещений в многоквартирном домеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019 N А45-15968/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание литер И, площадью 25 кв.м, здание литер 3, площадью 220 кв.м, пристройку литер З1, площадью 115,6 кв.м, пристройку литер З2, площадью 72,4 кв.м, пристройку литер 3, площадью 10,1 кв.м, навес литер З2, площадью 47,8 кв.м, навес литер З3, площадью 11,4 кв.м, сарай литер К, площадью 12,8 кв.м, сарай литер Л, площадью 14,3 кв.м, летний душ литер М, площадью 4 кв.м, туалет литер Н, площадью 1,4 кв.м, навес литер О, площадью 22,2 кв.м, навес литер С, площадью 66 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Водопроводный, 5, имеющем кадастровый номер 61:44:0032230:12Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2019 N А53-37149/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Модерн" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2019 N А27-26893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000руб. задолженности по договору и 470руб. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2019 N А56-5763/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 000руб. неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг и 4 617руб. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2019 N А56-6455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по внесению изменений подраздела "Технические решения" Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений"Позиция суда: При названном положении, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для оставления заявленных требований без рассмотренияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2019 N А56-11169/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 N А40-170263/2018   
• Дело N 4А-56/2019
  Постановление Курского областного суда от 30.04.2019 N 4А-56/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 120,39 руб. задолженности по договору строительного подряда от 15112017гПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, арбитражный суд установил, что между Истцом и Ответчиком 15.11.2017 г. был заключен договор строительного подряда на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта на Московской железной дороге в интересах Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в составе инвестиционного проекта "Объекты гражданской обороны"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-258008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ю.В.С." в пользу общества задолженности по договору в размере 334.499,98 рублей, неустойки в размере 108.342,53 рублейПозиция суда: Имеются основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-41837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 593 989 руб. 36 коп., в том числе: 1 974 137,84 руб. задолженности по Договору строительного подрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда -08.17.СПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-258998/2018   
• Дело N 33-4079/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2019 N 33-4079/2019   
• Дело N 33-3533/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.04.2019 N 33-3533/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПАРНАС ТРЕЙД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-54154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72.197руб. 02коп., в том числе: 70.569руб. 10коп. - задолженности по оплате поставленного, товара и выполненных работ по актам, 1.627руб. 92коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период и далее по дату фактического погашения задолженности, в соответствии со ст.ст.309, 310, 317.1, 395, 486, 711 ГК РФПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-149715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.273.331 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда, 63.499.422 руб. 64 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что Общество понесло убытки в вышеуказанном размере, в удовлетворении иска в указанной части также надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-141482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 852 623 руб. 57 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подряда, установив, что результат работ передан ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также мотивированных возражений относительно их объема, качества и стоимости, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-126893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 359 410 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 687 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019 N А56-39740/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания управленияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 N А53-28963/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 353 800 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 N А43-3645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 261 570 рублей долга по договору субподряда, переданного по договору уступки прав требованияПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили встречный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 N А43-40356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 478 813 рублей 78 копеек, из них 11 339 818 рублей 36 копеек задолженности по договору на проведение монтажных и пусконаладочных работ на трансформаторной подстанции 220/35/10 кВ, 1 133 981 рубль 84 копейки пеней, начисленных за период, 1 005 013 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 N А43-47178/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 N А45-11442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору на оказание возмездных услуг в размере 2 129 700,00 рублей, неустойки по данному Договору в размере 34 288,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 820,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, изучив и проверив расчет пени, представленный истцом, приходит к выводу о верном его составлении, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пенюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А83-14645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 757 000 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 723, п. 6 ст. 753 ГК РФ для отказа в приемке работ, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате, оснований для взыскания аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А71-3714/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия малозначительности совершенного правонарушения, поскольку были нарушены права большого количества собственников жилых помещений
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-45772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 477500 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-22741/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 103 573 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 N А53-5648/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых основного долга, - штраф, - пени в третью очередь удовлетворения требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-54257/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации, государственном кадастровом учете, оформленное уведомлениемПозиция суда: В связи с изложенным, 13.09.2018 государственным регистратором по заявлениям и приняты законные и обоснованные решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации правИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-159593/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме, предметом которого является право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство II нитки Главного ТКК от узла шахт ПГКС до ГНС ССА" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Суд полагает обоснованным довод Общества о том, что проведение закупки в форме открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора необоснованно ограничивают конкуренциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-21782/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых основного долга, - штраф, - пени в третью очередь удовлетворения требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-54257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2470266 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 35351 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А12-35247/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 46 380 214 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А65-35843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 980 руб. 61 коп., в том числе 416 100 руб. задолженности по договору, 41 руб. 61 руб. неустойки, 135 839 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А55-28766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на завершение общественных работ 10 отапливаемых хранилищ по объекту "Строительство зоны хранения войсковой части 11931", г.Ковров Владимировской области, ЗВО в размере 3 500 000 руб., стоимости предоставленного материала в размере 3 604 453 руб., пени в сумме 238 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае установления в рамках рассмотрения дела обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, истец не лишен права обратиться за защитой своих прав в порядке главы 37 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А72-2059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.015.966 руб. 11 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-211039/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что на специальный банковский счет ассоциации "Национальное объединение строителей" 15.03.2017 на основании требования ассоциации "Национальное объединение строителей", направленного в кредитную организацию, не в полном объеме перечислены денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-21849/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 20 260 руб. 27 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-199098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда неустойки в размере 314 174 189 руб. 48 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-123948/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 610 руб. 37 коп. неустойки за период в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для освобождения учреждения от предусмотренной контрактом меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А75-15624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 225 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А46-22616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 767 446 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 978 рублей 63 копейкиПозиция суда: Исходя из буквального толкования положений договора о порядке оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме наступает после выполнения работ в полном объеме, о чем оформляется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А81-8440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. в счет оплаты фактически понесенных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-19791/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Госстройнадзора Омской области, выданного ООО "ПМК-944 Треста Железобетон", как несоответствующее закону в части пунктов 1, 2, 3 и 4Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А46-19822/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СК Отделочник" и Скрипниковым В.В. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав ООО в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-9279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 978 215 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, расчет суда первой инстанции признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-16681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 005 768 руб. 30 коп. задолженности и 1 224 480 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период, по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А75-16341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 718 363 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда, 155 965 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Требование истца о возмещении судебных расходов правомерно и подлежит удовлетворению в порядке статьи 110 АПК РФ с учётом принципа пропорционального распределения расходов ввиду частичного удовлетворения исковых требований, а именно: в объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А75-13346/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А67-534/2019   
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Установленных фактических обстоятельств, требования налогоплательщика в части доначисления налога на прибыль организаций, не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А27-14320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 983,60 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0000000:1367, по адресу: г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1, предоставленным по договору аренды земельного участка с соглашением о перемене стороны в договоре аренды, за период, 781,26 руб. пени, начисленной на основании 3.6 договораПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил соответствующих доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А67-11713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 049,18 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100087:8638, по адресу: г. Томск, ул. Петра Федоровского, 6, предоставленным по договору аренды земельного участка - 20431 с соглашением о перемене стороны в договоре аренды, за период, 1 627,62 руб. пени, начисленной на основании 3.6 договораПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил соответствующих доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А67-11809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, узлов и агрегатов в размере 225 096 рублей, неустойки в размере 6 752 рублей 70 копеекПозиция суда: Истцом не доказан факт возникновения обязательственных правоотношений сторон, урегулированных рамочным договором и оформленных соответствующими документами (заказ-нарядом, счетом, платежным поручением о внесении предоплаты, универсальным передаточным документом и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А33-33849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 949.244руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71.472руб. 88копПозиция суда: Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 35.000руб. и фактических расходов на услуги нотариуса в размере 14.660рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А41-43342/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010328:166Позиция суда: Апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А43-40336/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Куб" и применении последствий недействительности сделки виде исключения требования ООО "Куб" из реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А43-3401/2016   
• Дело N 33-75/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.04.2019 N 33-75/2019 N 33-9353/2018   
• Дело N 3а-42/2019
  Решение Омского областного суда от 30.04.2019 N 3а-42/2019   
• Дело N 33-4934/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.04.2019 N 33-4934/2019   
• Дело N 33-305/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30.04.2019 N 33-305/2019   
• Дело N 2-105/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.04.2019 N 2-105/2019 N 2-2556/2018   
• Дело N 2-674/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.04.2019 N 2-674/2019 N 2-3547/2018   
• Дело N 33-2993/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.04.2019 N 33-2993/2019   
• Дело N 33-4081/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2019 N 33-4081/2019   
• Дело N 33-6696/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.04.2019 N 33-6696/2019