Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 590 591 592 593 [594] 595 596 597 598 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в соответствии со статьей 42 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А65-37113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 673 570,43 руб. основного долга по договору и 247 371,89 руб. неустойкиПозиция суда: Истец правомерно обратился с заявленными требованиям в Арбитражный суд Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А41-4154/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "БизнесСтиль" задолженности в размере 98 281 188,58 рублей, в том числе: 12 738 974,54 основного долга, 85 542 214,04 рублей неустойкиПозиция суда: Требования ООО подлежат рассмотрению и изучению с точки зрения их обоснованности для включения в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А41-55112/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А41-75317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 852,72 руб. штрафа, предусмотренного контрактомПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А41-87884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту в размере 99 996,40 руб., пени за период в размере 2 744,07 руб. в соответствии с пунктом 7.2 контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А41-4139/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 20 000 руб., неустойки в размере 30 300 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в раз­мере 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А41-84482/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Адеева Джиганша Каюмовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А39-6957/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оспариваемое в настоящем деле предписание не нарушает прав и законных интересов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А43-42700/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 914 руб. 17 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А43-22180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 282 900 долларов США, пеней 30 541 доллар 55 центов СШАПозиция суда: Апелляционным судом не принимается утверждение ответчика об использовании исполнителем программного обеспечения "INSTAT", к которому у футбольного клуба был самостоятельный доступИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А39-8815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каримова Рамина Сехавели оглы к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А43-52950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 254 руб. 75 коп., в том числе: 89 834 руб. 00 коп. - задолженность по договору, проценты за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 106 065 руб. 56 коп., начиная по день фактической оплаты долга исходя из 0,15% от стоимости неоплаченных работ за каждый день пользования кредитомПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные издержки истца принимаются судом в разумных пределах, что соответствует объему оказанных представителем услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2019 N А72-2877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению неисправности импульсного светофора, установленного на пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения Шолоховского городского поселенияПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-11494/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-11805/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка оплаты по муниципальному контракту в размере 408989 рубПозиция суда: По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, исходя из расчета, произведенного истцом по ст. 395 ГК РФ, В остальной части неустойки необходимо отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-4653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400000 рублей и 83800 рублей неустойки и о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35062 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-8187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-8679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 811 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Ввиду заключения спорного договора в целях реализации функций органов местного самоуправления и указания в спорном договоре на оплату по нему за счет средств муниципального бюджета суд считает необходимым произвести взыскание спорных средств именно с муниципального образования "Красносулинский район" в лице в лице Управления образования Красносулинского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования "Красносулинский район"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-3144/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донской стрелец" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-7364/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Мособлбанк", в том числе: основной задолженности; - процентов за пользование кредитом, - судебных расходов, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Быкова Дмитрия ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-10604/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-7754/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Быкова Дмитрия ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-10604/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1374754,11 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 N А83-1270/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Остапенко Снежаны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и об изъятии из гражданского оборота и уничтожении контрафактных и недоброкачественных лекарственных средствПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что данные лекарственные препараты подлежат направлению на уничтожение в установленном законом порядке
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 N А83-2958/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7 предписанияПозиция суда: Предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения требований у суда не имеетсяИстец: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2019 N А26-3436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 473 902 рублей 80 копеек, 21 661 рубль 96 копеек пени за нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2019 N А51-5594/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-12763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-10075/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-10074/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 299 195 рублей 92 копейки, неустойки за период в сумме 179 778 рублей 45 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-8680/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 22 000 руб. задолженности по оплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 руб. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса, 2 411 руб. 36 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в установленные или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, процентов заявленных к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-12595/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые учреждением своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, положительное заключение, суд пришел к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-8851/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Литвяковой Татьяны СтепановныПозиция суда: С учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа (то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-12762/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56116375 руб. 35 коп. долга, 1882967 руб. 75 коп. пени по состояниюПозиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-43720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 775 руб. задолженности по договору, 267 797,46 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, с начиная с 18.04.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на, исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-48061/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании договоров уступки права требования, недействительнымиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-3778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 710161 руб. 16 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-13551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 500 руб. долга по договору на разработку 3D-контента и дополнительного соглашения, 9 150 руб. неустойки с учетом 10% ограниченияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-53423/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России по делу, которым удовлетворена жалоба ООО "ТСК" на действия конкурсной комиссии ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" выразившиеся в неверно проведенной оценке участника закупки по подкритерию "опыт участника закупки" при рассмотрении заявок участников конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция сетей промплощадки с установкой сооружений биологической очистки"Позиция суда: Судом установлено, что осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-53617/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что назначение обществу наказания в виде уплаты штрафа не отвечает характеру правонарушения и обстоятельствам дела и не соответствует принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного штрафа, уменьшив его до суммы составляющейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 N А43-4636/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Воробьевой В.М. к административной ответственностиПозиция суда: Суд находит возможным, заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, ИП подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2019 N А09-2916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 38,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Калуга, р-н ул. ФомушинаПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 N А23-1225/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 698 тыс. рублей убытков и возложении на общество обязанности устранить несоответствия проектной документации по объекту "Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края"Позиция суда: Принимая во внимание экспертное заключение и пояснения ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разработанная ПСД в данной части является некачественной и требует безвозмездной корректировки обществом в порядке устранения допущенных нарушений путем внесения изменений в документацию, включив вместо способа сварки трубопровода встык с разной толщиной стенки иной способ сварки: сварку труб соединительными деталями с закладными нагревателямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2019 N А32-41259/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской областиПозиция суда: Учитывая, что ООО в материалы дела не представлено доказательств несоответствия оспариваемого Распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области издало об отмене ранее выданного Кандаурову А.Н. разрешения на строительство закону или иному правовому акту, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 N А57-28678/2017   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО СОЮЗ "АСМО" средств внесенного АО "ЭнергоремонТ Плюс" взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А40-181331/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании перечислить средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А40-132224/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за период в сумме 4 468 658,29 рубПозиция суда: Оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 N А16-630/2018   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-ААПозиция суда: Суды признали, что органами управления Приморского края в период нахождения здания производственного комплекса под арестом не только признавалось право собственности ответчика на указанное здание, но и совершались действия, способствующие реализации его собственником правомочий по распоряжению имуществом, в том числе, связанных с изменением конструктивных параметров здания
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 N А51-3784/2018   
• Дело N 4а-2460/2019
  Постановление Московского городского суда от 17.05.2019 N 4а-2460/2019   
• Дело N 2а-3617/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 16.05.2019 N 2а-3617/2019   
• Дело N 33-1363/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.05.2019 N 33-1363/2019   
• Дело N 33-3156/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.05.2019 N 33-3156/2019   
• Дело N 3а-220/2019
  Решение Вологодского областного суда от 16.05.2019 N 3а-220/2019   
• Дело N 7-431/2019
  Решение Вологодского областного суда от 16.05.2019 N 7-431/2019   
• Дело N 33-6226/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.05.2019 N 33-6226/2019   
• Дело N 33-4331/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2019 N 33-4331/2019   
• Дело N 33-10422/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2019 N 33-10422/2019   
• Дело N 33а-4880/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16.05.2019 N 33а-4880/2019   
• Дело N 33-4687/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2019 N 33-4687/2019   
• Дело N 33а-5633/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16.05.2019 N 33а-5633/2019   
• Дело N 33-1705/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.05.2019 N 33-1705/2019   
• Дело N 33а-1684/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16.05.2019 N 33а-1684/2019   
• Дело N 33а-1674/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16.05.2019 N 33а-1674/2019   
• Дело N 33-1315/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 N 33-1315/2019   
• Дело N 33-1494/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16.05.2019 N 33-1494/2019   
• Дело N 2-1671/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 16.05.2019 N 2-1671/2019   
• Дело N 21-186/2019
  Решение Калужского областного суда от 16.05.2019 N 21-186/2019   
• Дело А56-102120/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N А56-102120/2017 N 307-ЭС18-22736   
• Дело А56-102120/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N А56-102120/2017 N 307-ЭС18-22736   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-37751/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847 581 руб. 49 коп. основного долга, 80 120 руб. 91 коп. пени, а также 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-30068/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 135 470 руб. 72 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 591 389 руб. 54 коп. убытков, 1 581 002 руб. 01 коп. штрафа за досрочное расторжение договора, 61 117 773 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременное освобождение объектовПозиция суда: Истцом по первоначальному иску не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А60-52714/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска, изложенного в письме, за подписью главного архитектора города Волгодонска, председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска Ю.Ю. Медведева, в выдаче разрешения на строительство объекта "Строительство магазина ", по адресуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в частиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А53-34844/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А53-38136/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-37751/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью требования Курицына Дмитрия АркадьевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-258031/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Производство по делу ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ о признании права собственности на недвижимое имущество, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-237373/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью требования Орлова Андрея ИгоревичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-258031/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью требования Курицына Дмитрия АркадьевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-258031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 816 466,87 рублей по этапам NN 1, 3, 6 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-261857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 15 260 032, 57 руб. за нарушение сроков выполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-302588/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Производство по делу ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ о признании права собственности на недвижимое имущество, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-237373/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью требования Орлова Андрея ИгоревичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-258031/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 508 581 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне Ответчика2 отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-187256/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании управление устранить нарушение нрав и законных интересов общества путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении 19 объектов недвижимости, площадью: 19.4 кв.м., 10.6 кв.м., 10.1 кв.м., 10,9 кв.м., 10,5 кв.м., 10,6 кв.м., 26.9 кв.м., 17.3 кв.м., 33.8 кв.м., 15.6 кв.м., 15.6 кв.м., 15,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,2 кв.м., 31.9 кв.м., 31.8 кв.м., 14.6 кв.м., 23.9 кв.м., 86.3 кв.м., образованных при разделе нежилого помещения площадью 438.1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 40, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимостиПозиция суда: Судом установлено, что в ходе проведения строительно-ремонтных работ затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что свидетельствует о необходимости инициирования заявителем процедуры получения разрешения на реконструкцию помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А55-31227/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в порядке регрессаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-305418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дюлон" неосновательного обогащения в размере 339 047,40 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 085 022,50 рублей, ошибочно уплаченной суммы по КС-2 за уже оплаченные работы по КС-2 в размере 29 141,32 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1393,35 рублей, ущерб, причиненный в ходе выполнения работ по Договору, в размере 78 694,94 рубля и об обязании ООО "Дюлон" на основании ст. п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ предоставить ООО "ДЕГ-РУС" исполнительную документацию по Договору: Журнал производства работПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-268002/2018   
• Дело N 33-1157/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.05.2019 N 33-1157/2019   
• Дело N 33-529/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.05.2019 N 33-529/2019 N 33-18622/2018   
• Дело N 33-6616/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.05.2019 N 33-6616/2019   
• Дело N 33-3029/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2019 N 33-3029/2019   
• Дело N 33-2679/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.05.2019 N 33-2679/2019   
• Дело N 33а-2904/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.05.2019 N 33а-2904/2019   
• Дело N 33-709/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2019 N 33-709/2019   
• Дело N 33-1704/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.05.2019 N 33-1704/2019   
• Дело N 33-7760/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2019 N 33-7760/2019   
• Дело N 3а-197/2019
  Решение Свердловского областного суда от 16.05.2019 N 3а-197/2019   
• Дело N 33-7796/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2019 N 33-7796/2019