Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 582 583 584 585 [586] 587 588 589 590 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 N А60-65748/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору о подключении к системе газоснабжения по пунктам 1, 10, по приложению пунктам 3, 8 подпунктам 1, 2, пункту 9, по приложению в редакции истцаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 N А60-35674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 296 752 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда и 311 979 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 N А08-4086/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, выяснить имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в указанной части обстоятельства с правильным применением главы 7 АПК РФ, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 N А09-6975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 892 руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-20159/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Випстрой", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 3, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в отмененной части, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять в этой части законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-11608/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 000,47 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-87589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно счел, что полнота и достоверность раскрытия заказчиком проектной документации по рассматриваемому объекту значимы для оценки законности действий заказчика при организации соответствующих торговИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-81766/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАНДА"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суд должен принять во внимание указанное выше толкование закона, повторно оценить доводы участников спора, представленные ими доказательства, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-88365/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме 002405 решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 48 728 кв. м с кадастровым номером 23:34:1001000:301, расположенного по адресу : Краснодарский край, Успенский район, Вольненское сельское поселение, в границах земель закрытого акционерного общества "Армавирская птицефабрика", секция 10, контур 8, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и о понуждении к подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 N А32-16316/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 тыс. рублей задолженности по оплате выполненных работ, 23 500 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 N А32-11163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 369 440 рублей 53 копеек задолженности, в том числе 8 755 635 рублей 08 копеек командировочных расходов, 3 963 212 рублей 33 копеек стоимости материалов, 4 498 069 рублей 25 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 N А53-26262/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Производственного кооператива "Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 N А12-32277/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 N А12-23878/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в компенсационный фонд, в пользу АССОЦИАЦИИ СРО АС в размере 300 000 руб и о взыскании в пользу ООО "КВИНТЕЛ" процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-5611/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о незаконности привлечения Общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-202049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 872 383 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчика, установить начало течения срока исковой давности по первому этапу контракта, истолковать условия контракта в соответствии с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также определить периоды просрочки исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств по спорным этапам ОКР, предусмотренных контрактом и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спораОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-114657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 960 131,94 руб., 32 015,57 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период, процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 960 131,94 руб. за период по дату фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-255825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901.587 руб. 59 коп. задолженности, а также 228.317 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А41-41766/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению денежных средств в размере 150 000 руб., в компенсационный фонд Ассоциации экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО "ЭнергоДонСтрой" в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", исключенной из государственного реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-140327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 904 267,25 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-136531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оупен Спейс" неустойки в размере 6.971.012,52 рублей и 212.948,10 евроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-161869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, и частично удовлетворили искИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А59-2385/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства неосновательного обогащения в размере 12 269 579 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А73-7439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 2 034 031,89 руб., из них 408 591,15 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 1 625 440,74 руб. неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А24-3423/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 212 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 796,07 рубПозиция суда: Ввиду отсутствия результата работ, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод, что правовых оснований для удержания ответчиком полученных не имеется, и удовлетворили исковые требования о взыскании данной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1102, пункта 2 статьи 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А73-4857/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 317 986,22 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и об обязании ООО "Компания Энергоремонт" исполнить обязательства по возврату переданного по накладным, ЗИП, а именно: 1) вал коленчатый - 4 шт., 2) втулка цилиндра 5 шт., 3) топливный насос высокого давления 2 шт., 4) масляный насос 1 шт., 5) подвески - бугеля 20 штПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А51-13749/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А04-8978/2018   
• Дело N 21-487/2019
  Решение Приморского краевого суда от 21.05.2019 N 21-487/2019   
• Дело А57-4338/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А57-4338/2018 N 306-ЭС19-5752   
• Дело N 33-5430/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.05.2019 N 33-5430/2019   
• Дело N 33-1038/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2019 N 33-1038/2019   
• Дело N 33-3483/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.05.2019 N 33-3483/2019   
• Дело N 33а-3485/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21.05.2019 N 33а-3485/2019   
• Дело N 33-3827/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.05.2019 N 33-3827/2019   
• Дело N 2-1727/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.05.2019 N 2-1727/2019   
• Дело N 2-1507/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.05.2019 N 2-1507/2019   
• Дело N 33-5748/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.05.2019 N 33-5748/2019   
• Дело N 3а-258/2019
  Решение Вологодского областного суда от 21.05.2019 N 3а-258/2019   
• Дело N 7-388/2019
  Решение Вологодского областного суда от 21.05.2019 N 7-388/2019   
• Дело N 3а-257/2019
  Решение Вологодского областного суда от 21.05.2019 N 3а-257/2019   
• Дело N 4А-748/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21.05.2019 N 4А-748/2019   
• Дело N 33а-6952/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.05.2019 N 33а-6952/2019   
• Дело N 33-4664/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.05.2019 N 33-4664/2019   
• Дело N 07-608/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 21.05.2019 N 07-608/2019   
• Дело N 33-3030/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 N 33-3030/2019   
• Дело N 33-4669/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.05.2019 N 33-4669/2019   
• Дело N 33-3356/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 N 33-3356/2019   
• Дело N 33-1213/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.05.2019 N 33-1213/2019   
• Дело N 33-3571/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.05.2019 N 33-3571/2019   
• Дело N 21-205/2019
  Решение Саратовского областного суда от 21.05.2019 N 21-205/2019   
• Дело N 33-3813/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2019 N 33-3813/2019   
• Дело N 33-3951/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2019 N 33-3951/2019   
• Дело N 2-1421/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.05.2019 N 2-1421/2019   
• Дело N 33-1902/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.05.2019 N 33-1902/2019   
• Дело N 33-3930/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2019 N 33-3930/2019   
• Дело N 33-4062/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2019 N 33-4062/2019   
• Дело N 33-355/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21.05.2019 N 33-355/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 733 109 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 N А07-16313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 181 659 руб. 81 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Поскольку указанным пунктом договора стороны по собственному усмотрению исходя из принципа свободы договора определили правовые последствия несвоевременной передачи заказчиком исходных данных подрядчику, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на положения статьи 716 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 N А56-113895/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 011 298,94 руб. убытков, причиненных обрушением здания, расположенного по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А27-27010/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 809 289 рублей 72 копеек задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А33-7028/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 N А43-11939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 44 592 руб. 13 коп. долга по договору, 3 167 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1088649 руб. 87 коп. долга по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А07-33087/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принять отказ ГБУ "Жилищник района Ховрино" от исковых требований
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-71102/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альмагест" 6 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклонился от подписания акта; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-21354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ЭКОНОМИСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-80129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 24 441 649 руб. 52 коп. по договору субподряда б/NПозиция суда: Принимая во внимание выше изложенное, материалы дела, согласие ответчика и третьих лиц с заявленными требованиями, требования о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-62169/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 199 руб. 74 коп.. в том числе: 498 190 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки, 24 909 руб. 52 коп. неустойки, 498 190 руб. 35 коп. задолженности по Договору от 01.12.217г., 24 909 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств письменного признания Ответчиком претензии, а также с учетом ст.431 ГК РФ и исходя из буквального толкования положений п.6.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-311818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183.353.884 руб. 50 коп. задолженности, 12.307.341 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-137274/2015   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 336 201,08 евро, 42 232,41 неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-43926/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ГУП г.Москвы "РСП "Москворечье" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в соответствии с представленными документами, на основании ст. 48 АПК РФ, суд произво­дит замену ГУП города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие "Москворечье на Государственное казенное учреждение города Москвы "Москворечье"Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-72721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "АЛМАЗ-СПА" организовать сдачу-приемку работ, выполненных ООО "ГСИМ" по Договору строительного подряда, в месте их производства на объекте по адресу г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 22, корп. 1, согласно представленных в материалы Дела актов, обязании ООО "АЛМАЗ-СПА" удовлетворить требование ООО "ГСИМ" с исх и о назначении экспертизы результата работ, выполненных Истцом ООО "ГСИМ" по Договору строительного подряда в месте их производства на объекте по адресу г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 22, корп. 1, с целью определения их фактического объема, обязании ООО "АЛМАЗ-СПА" возвратить ООО "ГСИМ" формы КС-2 и КС-3, формы КС-2 и КС-3 утвержденными печатью и подписью уполномоченного лицаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-277339/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принять отказ ГБУ "Жилищник района Ховрино" от исковых требований
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-71102/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СМУ-25 МЕТРОСТРОЯ" задолженности в размере 863.517 руб. 29 коп., неустойки в сумме 9.585 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 753,25 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки по встречному иску признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-300767/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 23 059 450 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание выше изложенное, материалы дела, согласие ответчика и третьих лиц с заявленными требованиями, требования о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-62118/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 200 руб. 55 коп., в том числе 371 791 руб. 26 коп. задолженности и 64 409 руб. 29 коп. удержанной суммы штрафа по муниципальному контракту N0092_17_КЖКХПозиция суда: Поскольку судом установлено, что у истца по вине ответчика отсутствовала возможность выполнить обязательства по контракту в полном объеме, действия Комитета по удержанию неустойки являются неправомерными, а сумма удержанной неустойки является его неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 N А05-15676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 84.424.604 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-185981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК ЯУЗА" 893.431,00 рублей задолженности по договору строительного подряда удовлетворены частично, а именно с подрядчика в пользу заказчика взыскано 880.940,98 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.490,02 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 20.869,00 рублей, расходы на представителя в размере 15.000,00 рублей в остальной части требований и о взыскании судебных расходов отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-303302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 8.321.412 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-2430/2019   
• Дело N 33-1296/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.05.2019 N 33-1296/2019   
• Дело N 33-974/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21.05.2019 N 33-974/2019   
• Дело N 33а-1723/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21.05.2019 N 33а-1723/2019   
• Дело N 33-3776/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 N 33-3776/2019   
• Дело N 33-2212/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 N 33-2212/2019   
• Дело N 33-1744/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.05.2019 N 33-1744/2019   
• Дело N 7-438/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 21.05.2019 N 7-438/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13.489.007 руб.16 коп. задолженности, 2.464.679 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-216372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 506 670 руб. 15 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-162644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договораПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в нарушение ст.ст. 450, 702, 708, 715, 740 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-242882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 378 620,63 руб.. неустойки в размере 509 113,15 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму основного долга 22 378 620,63 рублей за каждый день, начиная по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-267080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 24.989.585 руб. 72 коп., неустойки в размере 1.062.228 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-128192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на дату платежа долга в размере 155630,20 евро, неустойки в размере 58003,53 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366416,53 евро по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-172616/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России и предписания по делуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение в части пп. 2, 3, 4 резолютивной части и предписание ФАС России вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-182647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 170 586 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-299968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 389 587 руб. 53 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 018 руб. 88 коп. за период, а также по дату фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-266211/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 301 075 516 руб. 59 коп. - неустойки на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-48612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 6.607.705 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-210132/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании солидарно перечислить денежные средства в размере 1 500 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциация "Саморегулируемая организация "Альянс строителей"Позиция суда: Судом установлено, что на специальный банковский счет НОСТРОЯ от исключенной СРО не в полном объеме были перечислены денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-219039/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-304822/2018