Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 564 565 566 567 [568] 569 570 571 572 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным самовольного возведения металлического ограждения в примыкании к нежилому помещению с торца дома, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. 20-летия ПобедыПозиция суда: Ссылка предпринимателя на то, что судом апелляционной инстанции не принято решение по требованию о признании незаконным самовольного возведения металлических ограждений, основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права и противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А50-21320/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту в сумме 382 553 руб. 92 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А50-21642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект: Хомутарка, нежилое, 1-этажное, общая площадь 105,1 кв. м, инвПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требований об оспаривании законности возведения нового строения на принадлежащем ему земельном участке истцом не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А07-37785/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 504 161 руб. 33 коп., неустойки за период в размере 839 589 руб. 03 коп., задолженности по договору подряда в размере 8 005 141 руб. 74 коп., неустойки за период в размере 787 831 руб. 97 коп., задолженности по договору подряда в размере 5 957 571 руб. 48 коп. и неустойки за период в размере 595 757 руб. 08 коп., задолженности по договору подряда в размере 24 983 100 руб. 11 коп. и неустойки за период в размере 2 227 865 руб. 92 коп., задолженности по договору подряда в размере 4 370 593 руб. 66 коп. и неустойки в размере 437 059 руб. 36 коп., задолженности по договору подряда в размере 13 145 088 руб. 45 коп. и неустойки в размере 1 314 508 руб. 76 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А07-13136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 529 017 руб. 59 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Установив факт нарушения обществом "УС БАЭС" договорного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества "Сибирский химический комбинат" о взыскании предусмотренного пунктом 28.3 договора штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А60-46498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 256 053 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 N А36-7047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 318 915,04 руб. задолженности по оплате дополнительных объемов работ, необходимых для исполнения государственного контракта N0172200002615000066_160869Позиция суда: Следует признать верным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заказчика обязанности по оплате не согласованных в Контракте дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А56-53374/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о присуждении 500 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А56-32724/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А56-106330/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А56-118092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, литПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся по договору субподряда задолженность перед субподрядчиком подлежит взысканию с ответчиков солидарноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А56-40013/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 838 347 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по государственному контракту за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединениюПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Компании неустойки за нарушение установленного пунктом 5 Контракта срока является правильнымИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А44-5360/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Дела требование Общества о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения судами удовлетворено неправомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А56-8766/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 2 217 600 руб. неустойки и 51 588 расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 N А56-40893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 706 825 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту, 1 136 510 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, должник, не исполнивший обязательство, в этом случае освобождается от него, если докажет, что предъявивший требование кредитор в момент приобретения права знал или должен был знать о его недействительности или об отсутствии обязательства, либо получил право в результате обмана, либо участвовал в обманеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N А32-22510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 131 031 рубля 44 копеек задолженности, 16 317 рублей неустойки и неустойки по день фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N А32-42785/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 тыс. рублей задолженности и 48 150 рублей пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон и доказательства по делу с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить все возражения участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N А53-40284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 859 398 рублей 75 копеек по договору, 1 543 833 рублей 30 копеек по договору, 17 570 860 рублей 39 копеек по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N А32-31446/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"Позиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N А32-4828/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в пользу Саморегулируемой организации "Ассоциация "Строители Ульяновска" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: При отсутствии уведомления, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении истцом процедуры переходаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 N А55-24546/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 2 523 310 руб. 17 коп., предварительной оплаты в размере 783 592 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 371 руб. 75 копПозиция суда: Оценив заключение эксперта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно: выводы экспертного заключения подписаны компетентными экспертами, непротиворечивы, эксперты ответили на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела, в том числе, на исследованных экспертами вещественных доказательствах, и им не противоречитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 N А57-18900/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 691 406 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3021 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 691 406 руб. 16 коп. по дату исполнения судебного акта с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25%, а также судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда изменил в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск удовлетворил, в остальной части решения арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 N А12-31177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 3 584 983,96 руб и о взыскании разницы между фактической и сметной стоимостью материалов в размере 61 032 397,82 руб и о взыскании расходов по установке временных зданий и сооружений в размере 3 107 829,61 руб и о взыскании разницы между сметным фондом оплаты труда и фактической заработной платой в размере 8 252 529,78 рубПозиция суда: Поскольку сам факт выполнения работ нашел подтверждение при проведении экспертизы, а также отсутствуют доказательства принятия указанных работ генподрядчикам в рамках других обязательств, либо их выполнение другими лицами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 N А57-2517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7 289 675 руб., из которых 7 100 000 руб. - неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с не освоением авансового платежа по договору подряда, 117 900 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, 71 775 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела определением принят к производству встречный иск ООО СК к ООО задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 N А65-30825/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что арбитражным управляющим Никитиным А.М. не были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника ЖСК "Капитель-2002", что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о банкротствеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 N А57-22680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 4 182 079 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения ООО принятых на себя обязательств по договору г., подтвержден документально, работы приняты ООО без замечаний и претензий, при этом ООО не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, задолженность им по существу не оспорена, то требование ООО о взыскании с ООО задолженности, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N А40-25213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 421 085 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N А40-172561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 21 634 710 руб. 02 коп. задолженности, 1 538 476 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка. Размер неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N А40-127005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИКИ РАН 4 945 072,85 руб. задолженности и 7 384 641,37 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N А40-176448/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., внесенные ранее ООО "СпецТеплоЭнергоКомплект" в компенсационный фонд саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в саморегулируемую организации Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал", членом которой истец является в настоящее время, на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N А40-61241/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой: здание по оказанию ритуальных услуг, назначение нежилое, площадью 167,3 кв. м., с кадастровым номером 50:17:0030906:46, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. АверкиевоПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела религиозной организацией заявлены аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям, и в рамках дела заявлен отказ от иска, который принят судом, производство по требованиям третьего лица правомерно прекращеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N А41-30868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 863.727 руб. 56 коп. и штрафа за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в сумме 93.000.000 руб., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N А40-68740/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 488 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 156 992 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 N А24-1708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 18 962 000 рубПозиция суда: На основании пункта 1 части 1 статьи 287 обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 N А04-3569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 935 118,36 руб., составляющих основной долг в размере 2 637 146,03 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 297 972,33 руб и о взыскании процентов, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 N А04-1337/2018   
• Дело N 33-23351/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23351/2019   
• Дело N 33-23272/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23272/2019   
• Дело N 33-23708/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23708/2019   
• Дело N 33-23366/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23366/2019   
• Дело N 33-23330/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23330/2019   
• Дело N 33-23322/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23322/2019   
• Дело N 33-23306/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23306/2019   
• Дело N 7-6382/2019
  Определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 7-6382/2019   
• Дело N 7-6380/2019
  Определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 7-6380/2019   
• Дело N 2-923/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.05.2019 N 2-923/2019 N 2-6318/2018   
• Дело N 33-1392/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29.05.2019 N 33-1392/2019   
• Дело N 3а-91/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29.05.2019 N 3а-91/2019   
• Дело N 33а-7581/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2019 N 33а-7581/2019   
• Дело N 33-14685/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.05.2019 N 33-14685/2019   
• Дело N 33-3891/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.05.2019 N 33-3891/2019   
• Дело N 33-2182/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.05.2019 N 33-2182/2019   
• Дело N 33-2060/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.05.2019 N 33-2060/2019   
• Дело N 33-2641/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.05.2019 N 33-2641/2019   
• Дело N 33-2992/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.05.2019 N 33-2992/2019   
• Дело N 33-6785/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.05.2019 N 33-6785/2019   
• Дело N 33-25/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2019 N 33-25/2019 N 33-6819/2018   
• Дело N П4А-194/2019
  Постановление Красноярского краевого суда от 29.05.2019 N П4А-194/2019   
• Дело N 33-3866/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.05.2019 N 33-3866/2019   
• Дело N 2а-4362/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 29.05.2019 N 2а-4362/2019   
• Дело N 33-5263/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 33-5263/2019   
• Дело N 33-4437/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 33-4437/2019   
• Дело N 33-1367/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29.05.2019 N 33-1367/2019   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шутенко Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", устава городского поселения, а также судебными постановлениями
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1426-О   
• Дело N 33а-4927/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29.05.2019 N 33а-4927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 932 168 руб. 42 коп., неустойки в размере 165 925 руб. 97 копПозиция суда: Факт выполнения истцом предусмотренных спорным договором работ и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А40-163371/2018   
• Дело N 3а-447/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 29.05.2019 N 3а-447/2019   
• Дело N 33а-2996/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29.05.2019 N 33а-2996/2019   
• Дело N 33а-2977/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29.05.2019 N 33а-2977/2019   
• Дело N 33-3006/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.05.2019 N 33-3006/2019   
• Дело N 33а-7535/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29.05.2019 N 33а-7535/2019   
• Дело N 33-3973/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2019 N 33-3973/2019   
• Дело N 33-3313/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.05.2019 N 33-3313/2019   
• Дело N 33-3265/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.05.2019 N 33-3265/2019   
• Дело N 33-7463/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.05.2019 N 33-7463/2019   
• Дело N 33-1954/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.05.2019 N 33-1954/2019   
• Дело N 33-5114/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2019 N 33-5114/2019   
• Дело N 33а-4523/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2019 N 33а-4523/2019   
• Дело N 33-3718/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2019 N 33-3718/2019   
• Дело N 33-4977/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2019 N 33-4977/2019   
• Дело N 33а-1929/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29.05.2019 N 33а-1929/2019   
• Дело N 33-8452/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2019 N 33-8452/2019   
• Дело N 33-8087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2019 N 33-8087/2019   
• Дело N 33а-4520/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 33а-4520/2019   
• Дело N 33а-2603/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29.05.2019 N 33а-2603/2019   
• Дело N 33а-2005/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29.05.2019 N 33а-2005/2019   
• Дело N 33-6955/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.05.2019 N 33-6955/2019   
• Дело N 7-96/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 29.05.2019 N 7-96/2019   
• Дело N 33а-2061/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29.05.2019 N 33а-2061/2019   
• Дело N 33а-5078/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 33а-5078/2019   
• Дело N 33-17622/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.05.2019 N 33-17622/2019   
• Дело N 3а-185/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 29.05.2019 N 3а-185/2019   
• Дело N 33-817/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019 N 33-817/2019   
• Дело N 33-3962/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2019 N 33-3962/2019   
• Дело N 33а-4994/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 33а-4994/2019   
• Дело N 33-5349/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 33-5349/2019   
• Дело N 21-554/2019
  Решение Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 21-554/2019   
• Дело N 33а-1953/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29.05.2019 N 33а-1953/2019   
• Дело N 33-2736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2019 N 33-2736/2019   
• Дело N 33-2861/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.05.2019 N 33-2861/2019   
• Дело N 33-1990/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.05.2019 N 33-1990/2019