Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 545 546 547 548 [549] 550 551 552 553 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 158 757 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В период судебного разбирательства заявлялся довод о том, что истец в качестве субподрядчика был привлечен ответчиком без согласия заказчика. Данный довод судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора между истцом и ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 N А05-2727/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд не считает совершенное предприятием административное правонарушение малозначительным. Как справедливо отметил представитель заявителя, выполнение работ по реконструкции здания средней общеобразовательной школы имеет большую социальную значимость для жителей п. Белушья Губа, МО "Новая Земля", поскольку образовательных учреждений на архипелаге нет. Суд отмечает в этой связи, что работы по Контракту должны быть окончены в декабре 2016 годаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 N А05-4593/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания, выданного 182 отделом государственного архитектурно-строительного надзораПозиция суда: Суд считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении названного постановления, как и при проведении прокуратурой проверки, были соблюдены права и законные интересы ответчикаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 N А05-4601/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженностиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А14-764/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Витальевой Ольги Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В целях недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А76-41412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189542 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных основанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А76-32712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеСтрой" в связи с наличием задолженности в размере 15 820 581 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А47-4744/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края акта в части требования и о возврате средств в размере 3 037 632,97 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 303 763,30 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А50-37854/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", которое определением суда оставлено без движенияПозиция суда: Принимая их в совокупности, доводы заявителя жалобы о том, что акт о приемке выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, в отсутствии одобрения МУП СпДУ отклоняются как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А71-5294/2017   
• Дело N 33а-4037/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.06.2019 N 33а-4037/2019   
• Дело N 33а-4031/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.06.2019 N 33а-4031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 000 руб. по договору подряда от06.04.2015, 97 464 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-64809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 811 129 руб. 90 коп., пени в размере 8 908 505 руб. 95 копПозиция суда: Требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-110205/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-63190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 000 задолженности и 132 500 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате. Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-28274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 300 руб. задолженности за выполненные работы, 6 398 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Вместе с тем, поскольку спор не представляет особой сложности, рассмотрен без участия представителя истца, основной долг погашен, суд считает необходимым снизит сумму расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-102995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 541 руб. 72 коп. пеней за период по договоруПозиция суда: При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-27522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 277 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Факт передачи Ответчику материалов подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-115347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 243 569 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-113994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 770 руб. задолженности и 2 237 руб. 90 коп. неустойки по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-136796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 992 руб. задолженности и пеней по день фактического исполнения по договору подряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-153545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 460 000 руб. 00 коп., 456 780 руб. 00 коп. пенейПозиция суда: Требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-99560/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 626 руб. 45 коп. предоплаты по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неосвоенного аванса подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-126519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 300 руб. задолженности по договору, 221 435 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Неустойка рассчитана и составляет по расчету истца Расчет истца проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-143124/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, - проценты за просрочку уплаты денежных средств, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2019 N А53-16594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 482 руб. 06 коп., в том числеПозиция суда: В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2019 N А43-1403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АрхСкан" 1 078 300 руб. убытков, в том числе 1 028 300 руб. упущенной выгоды и 50 000 руб. расходов по оплате услуг экспертаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает степень вины сторон равной, в связи с чем истец вправе рассчитывать на возмещение упущенной выгодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2019 N А05-4683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 137 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 924 руб. 04 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2019 N А40-9598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 N А53-11398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 990 руб. неустойки по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2019 N А56-75939/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки здания 7 этаж, 8 этаж, надстройки, антресольное перекрытие подвала и пристройки общей площадью 5311 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5 А, стр. 8 самовольной постройкой и об обязании ООО "Деловой центр Дмитровский" привести здание по адресу: г.Москва, ул. Новодмитровская, д. 5 А, стр. 8 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной надстройки здания 7 этаж, 8 этаж, надстройку, антресольное перекрытие подвала и пристройку общей площадью 5311 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносуПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, по изложенным выше основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 N А40-116882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору от 29.09.207 на выполнение работ по инженерной подготовке территории строительства объекта: "Строительство Фрунзенского радиуса за ст. "Международная" до ст. "Южная", включая проектирование " для нужд Санкт-Петербурга : 42 567 261 руб. задолженности и 3 014 116,81 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 N А56-1936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 142 886,74 руб., неустойки за период в сумме 370 857,21 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная по дату фактической оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 N А56-15079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 105 422 руб. 30 коп. задолженности и 2 110 542 руб. 23 коп. неустойки по договору строительного подряда СМРПозиция суда: Суд находит обоснованным доводы Компании о незаключенности Договора по причине отсутствия соглашения о предмете и сроках выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 N А56-54685/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 507 руб. 18 коп. неустойки по договору на выполнение работ по расчистке трассы от растительностиПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 N А56-38892/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 800 руб.задолженности и 48 665 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование ответчика по встречному иску признается обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 N А56-60399/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2019 N А53-30443/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании надлежащего ответчика выполнить монтаж и сдать в эксплуатацию узел учета холодной воды в соответствии с техническими условиями МУП "Водоканал" в многоквартирных домах NN 394, 394/1, 394/2 по пр. Ленинградскому в г. Архангельске, а также выполнить работы по устранению протечки, а именно загерметизировать с наружной стороны стыки между плитами перекрытий и наружными стенами в квартирах и на технических этажах указанных многоквартирных домов с использованием материала - герметик "Технониколь" или аналогичного по своим характеристикам и свойствамПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2019 N А05-1674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 535 545 руб. задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А20-6029/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного капитального строения - хозблок площадью 39,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 23а, возложении обязанности на предпринимателя осуществить его сносПозиция суда: Из представленных в дело доказательств, в том числе фототаблицы, следует, что фактически предприниматель возвел магазин, поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что строение является самовольным и подлежит сносуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 N А32-45048/2015   
• Дело N 33-78/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.06.2019 N 33-78/2019 N 33-2598/2018   
• Дело N 33-3693/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 33-3693/2019   
• Дело N 33а-3653/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 33а-3653/2019   
• Дело N 3а-181/2019
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2019 N 3а-181/2019   
• Дело N 33-3464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 33-3464/2019   
• Дело N 33-86/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.06.2019 N 33-86/2019 N 33-3761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4329460рубПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, а следовательно подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-262152/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 259 056 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-253305/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании неза­конным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А14-19026/2018   
• Дело N 3а-126/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2019 N 3а-126/2019   
• Дело N 33-8032/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2019 N 33-8032/2019   
• Дело N 33а-3479/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 33а-3479/2019   
• Дело N 33-4087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 33-4087/2019   
• Дело N 33-1784/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.06.2019 N 33-1784/2019   
• Дело N 2-591/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.06.2019 N 2-591/2019 N 2-8596/2018   
• Дело N 2-1074/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.06.2019 N 2-1074/2019   
• Дело N 3а-404/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 07.06.2019 N 3а-404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 956 167 руб. 09 коп., в том числе неустойки за просрочку выполнения работ - 1 538 460 00 копПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинной связи между действиями ответчика и расходами истца на охрану, отопление и электроснабжение корпусаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-293177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 19320000 руб., пени 1848457рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-40445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда и о взыскании 3 140 098 рублей пени, в связи с нарушением срока выполнения гарантийных обязательствПозиция суда: Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-293192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 108 411 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-9866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" в срок произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб в соответствии с рекомендациями, изложенными в экспертном заключении о техническом состоянии газовоздушных трактов и вытяжных труб котельной ГП-201Позиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-317690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 450 000 руб., госпошлины в размере 12 000 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования ООО удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-292277/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А41-78581/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А41-78584/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А41-78544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору об оказании охранных услуг в размере 629 356,00 рублей суммы основного долга, а также 70 094,00 рублей - пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А83-594/2019   
• Дело N 3а-143/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2019 N 3а-143/2019   
• Дело N 3а-322/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 07.06.2019 N 3а-322/2019   
• Дело N 21-430/2019
  Решение Астраханского областного суда от 07.06.2019 N 21-430/2019   
• Дело N 21-236/2019
  Решение Саратовского областного суда от 07.06.2019 N 21-236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении информации об ООО "СК Центр" в реестр недобросовестных подрядных организаций и обязании исключить из реестра недобросовестных подрядных организаций запись и о включении в него ООО "СК Центр"Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А48-10439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 833 руб. 74 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А43-42893/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 675 руб. 94 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А43-53194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 400 000 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-299251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" в пользу истца задолженности в размере 11.500.000 руб., штрафа в размере 1.150.000 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-293735/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, изложенных в письмах ,4441,4437, ,4436,4439,4442, 4445,4449,4451,4452,4454,4455 и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 4 этаж 1 -помещение V с кадастровым номером 77:09:0002028:14993, площадью 94 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 5 этаж 1 - помещение IV с кадастровым номером 77:09:0002028:15079, общей площадью 132,9 кв. м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 6 этаж 1 - помещение I с кадастровым номером 77:09:0002028:15161 общей площадью 140,7 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стороен.2, с кадастровым номером 77:09:0002028:1518, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 29 с кадастровым номером 77:09:0002028:1411, общей площадью 10,9 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 28, с кадастровым номером 77:09:0002028:1410, общей площадью 10,3 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 15 с кадастровым номером 77:09:0002028:1397, общей площадью 10,9 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 14, с кадастровым номером 77:09:0002028:1396, общей площадью 10,7 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 13, с кадастровым номером 77:09:0002028:1395, общей площадью 10,8 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 6 с кадастровым номером 77:09:0002028:1388, общей площадью 10,6 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 40 с кадастровым номером 77:09:0002028:1422, общей площадью 8,4 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 5, с кадастровым номером 77:09:0002028:1387, общей площадью 10,6 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 30, с кадастровым номером 77:09:0002028:1412, общей площадью 10,2 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, подвал помещение I, машино-место 4, с кадастровым номером 77:09:0002028:1386, общей площадью 10,8 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2, с кадастровым номером 77:09:0002028:1517, общей площадью 104 кв.м, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 22, стр. 2 с кадастровыми номерами: 77:09:0002028:1465, 77:09:0002028:1464, 77:09:0002028:1450, 77:09:0002028:1449, 77:09:0002028:1448, 77:09:0002028:1447, 77:09:0002028:1441, 77:09:0002028:1440, 77:09:0002028:1492, 77:09:0002028:1491, 77:09:0002028:1490, 77:09:0002028:1477, 77:09:0002028:1476, 77:09:0002028:1475, 77:09:0002028:1424, 77:09:0002028:1423, 77:09:0002028:1516 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-61045/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе осуществления действий по государственному кадастровому учету и о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-46973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 999 руб. 92 коп. - пениПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, не находя оснований ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в большем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-317002/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 310 000 руб., неустойки в размере 145 654,39 рубПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-40219/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ Ч. 2 ст. 14.43 АПК РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-108122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 400 000 руб. задолженности в виде неотработанного аванса по договору подряда, 62 480 руб. 82 коп. суммы неустойки, в соответствии с п. 4.1 договора за период и 63 924 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-259919/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по оплате членских взносов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 руб. 24 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-30135/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инновации Технологии Сервис" в пользу задолженности в размере 5.258.508,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46.894,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-80015/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" в пользу общества задолженности по договору в размере 166.695 рублей, неустойки в размере 250.042,50 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-71451/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-87271/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ГК "СУ-555" в пользу задолженности по договору в размере 3.900,56 рублей, неустойки в размере 2.313,03 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-83619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 223893415,46 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-4212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "П5Строй" в пользу общества задолженности по договору в размере 695.905,90 рублей, неустойки в размере 59.847,91 рублейПозиция суда: Имеются основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-79129/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме задолженности по оплате выполненных работ 42.432.634 руб. 51 коп., неустойки за нарушение обязанности по оплате выполненных работ за период в сумме 946.972 руб. 57 коп., неустойки за период в сумме 42.380 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за нарушение обязанности по оплате выполненных работ от суммы долга за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-181925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18907672,50руб., пени 1002264,21рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-39123/2019   
• Позиция суда: Возобновить производство по настоящему обособленному спору и назначить рассмотрение обоснованности заявления на 14 августа 2019 в 15 час. 30 мин. в помещении судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-28388/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 011 250 руб. неустойки по договору подряда и по договору подрядаПозиция суда: При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-45679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов капитального строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-16128/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 228 293,00 руб. неосновательного обогащения, 2 084 017,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 312 310,00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 N А56-134695/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Кировской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Управлению образования в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 N А28-4104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 275 007 рублей 60 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта, за период, и 15 384 489 рублей 94 копеек убытков, в том числе: 3 233 082 рублей расходов на охрану объекта, 12 151 407 рублей 94 копеек процентов по кредитному договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 N А43-24482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 777 846 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А40-270513/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БРС" неосновательного обогащения в размере 2 278 922,82 руб., штрафа в размере 759 640,94 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая, что условиями договора не предусмотрен иной порядок и сроки рассмотрения претензии, суд полагает, что истцом в части требования о взыскании неосновательного обогащения не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-48653/2019