Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 208 209 210 211 [212] 213 214 215 216 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки - произвести гарантийную замену защелки электромеханической "ШЕРИФ-1 лайт", установленной на двери в кабинетПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А63-14717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 065 169 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 642 руб. 29 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, произведя перерасчет суммы штрафных санкций, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению от суммы просроченной задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 N А40-286987/2019   
• Дело N 88-2412/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 N 88-2412/2020 N 8Г-5280/2019 N 88-5748/2019   
• Дело N 33-1164/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.02.2020 N 33-1164/2020   
• Дело N 8Г-292/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 N 8Г-292/2020 N 88-2562/2020 N 8Г-4942/2019   
• Дело N 33АП-202/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.02.2020 N 33АП-202/2020 N 33АП-5546/2019   
• Дело N 33-636/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 N 33-636/2020   
• Дело N 3а-56/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 17.02.2020 N 3а-56/2020 N 3а-381/2019   
• Дело N 3а-55/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 17.02.2020 N 3а-55/2020 N 3а-380/2019   
• Дело N 33-568/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17.02.2020 N 33-568/2020   
• Дело N 33а-1377/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.02.2020 N 33а-1377/2020   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А56-28795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Департаменту финансов администрации города Томска и обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А67-10321/2017   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А42-5403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 094 134,26 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А40-232543/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 32 559 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 238 845,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения задолженности, неустойки в размере 52 600 000 руб., задолженности по оплате электроэнергии в размере 50 321,33 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А40-230855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 408 502 руб. 15 копПозиция суда: Судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А40-236093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 383 928,22 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А40-220162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404594,26 рублей, в т.ч. неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 69725,11 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6913,77 рублей и неустойка в размере 327955,38 рублейПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А84-1770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 990 000 руб. долга по договору, 23 322 руб. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим взысканием неустойки, начиная из расчета 0,02% за каждый день просрочки уплаты долга по день его фактической оплаты, 6500 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки, судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере, с последующим начислением пени с учетом согласованной в пункте 9.6 договора ставки пени - 0,02% в день за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А27-22373/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказанияПозиция суда: Судом первой инстанции сделал верный вывод о правомерности отбора проб продукции животного происхождения в ГБУЗ "Брянская областная детская больница", ГБОУ "Промгимназия "Полянка", ОГБОУИ "Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А09-10851/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 25 477 409,35 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А62-2974/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 278 243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 63 815 руб. 85 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А09-9668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 400 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда в отсутствие предоставленного встречного исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А54-6731/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А68-4580/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска и об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство объекта - магазин оптово-розничной торговли на основании Заявления и представленных документовПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом рекомендаций суда кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А35-11309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные, но не оплаченные работы по договору - 11/18/СОУТ/45 в сумме 71 888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2715 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2962 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А34-12590/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А34-12576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 008 988 руб. 13 коп., из которых по договору на оказание сервисных услуг по инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения задолженность в размере 14 325 128 руб. 13 коп., из которых по договору на оказание сервисных услуг инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения задолженность в размере 7 441 240 руб. - сумма основного долга, 236 399 руб. 80 коп. - сумма штрафной неустойки и по договору на оказание сервисных услуг по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин с прокатом винтовых забойных двигателей и буровых долот задолженность в размере 6 488 919 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 158 569 руб. 33 коп. - сумма штрафной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А47-11378/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А34-11989/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А34-11645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлена законность оспариваемого решения антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно требования заявителя оставил без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-57394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно восстановить кровельные покрытия крытой трибуны на 3113 посадочных мест стадиона "Горняк" НП СК "Горняк" в срок и о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по проведению комплексного обследования технического состояния покрытий крытой трибуны стадиона "Горняк" в размере 144 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, что ветровые нагрузки являлись таковыми, как указаны в пункте 6.2 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-59202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 385 384 руб. 45 коп. основного долга по договору подряда, 23 853 руб. 84 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате на основании п. 7.5 договора за период, с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда ; неустойки за нарушение обязательства по оплате на основании п. 7.5 договора, с продолжением взыскания удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-53284/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 286 руб. 83 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А71-5075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах на объекте строительства: "Реконструкция здания школы в с. Култаево, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Школьная, 6а", по устройству ливневой канализации, а именно: заменить безнапорную трубу ливневой канализации на полиэтиленовую напорную трубу, предусмотренную проектно-сметной документацией, путем проведения объема и перечня восстановительных работ, указанных в Расчете, представленном на страницах 108-125 в Заключении эксперта - 3/19 ООО "Центр экспертизы строительства" и о взыскании с ответчика неустойку за невыполнение обязательств по устранению дефектов и недостатков в выполненных результатах работ в сумме 910 451 руб. 80 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения на истца понесенных им расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А50-33192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 959 260 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 816 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности до полного погашения задолженности, штрафа в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в ходе выполнения подрядчиком работ возникла необходимость согласования прохождения трассы газопровода по землям лесного фонда, в федеральной программе отсутствовало финансирование данного объекта, отсутствовал проект планировки и проект межевания объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-44137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вассер Групп Инжиниринг" неустойки в сумме 408 000 руб. на основании пункта 4.8 договора и о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-56657/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция "Стела" по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК "Карат" ничтожным, применении последствий недействительности сделки путем признания незаконным договора на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция "Стела" по ул. Волгоградская, 133, р-он ГК "Карат" и признания незаконной схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договоруПозиция суда: При заключении договора учреждение действовало в рамках предоставленных ему полномочий, и при этом схема границ закреплённой территории наведения санитарного порядка не может нарушить прав администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А32-38878/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1710539, 59 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А32-33349/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 134000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь х. Соленый км 13+200 с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации молочно-товарной фермы, цель использования - обслуживание и эксплуатация молочно-товарной фермы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 134000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь х. Соленый км 13+200 с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации молочно-товарной фермы, цель использования - обслуживание и эксплуатация молочно-товарной фермы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя Бакировой Э.Р. и приложенными к нему документами, принятыми администрациейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А32-29130/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Истцом обосновано реализована процедура изъятия, предусмотренная главой VII. 1 ЗК РФ, в связи с чем, рассматриваемый довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный и не основанный на нормах праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А53-29423/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о незаконности предписания и решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А32-44665/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А12-34052/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении производственного кооператива "Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ПК "Альянс" к административной ответственности не выявлено, апелляционная коллегия считает, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А12-39365/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А12-34869/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малахова Дмитрия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А12-39453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2547000 руб., из которых: долг по договору в размере 980000 руб., долг по договору в размере 250000 руб. и долг по договору в размере 1317000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А12-25626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 836 548,99 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А72-9327/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление административного органа и привлёк АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А55-29835/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О признании утратившим силу разрешения на строительство "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А72-14079/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект незавершенного строительства, нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. ОтрадныйПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А55-28384/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление административного органа и привлёк АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А55-28308/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости, общей площадью 177.9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос.Солнечное, Дачная улица, д.2, литер М, объект недвижимости. общей площадью 1172.3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос.Солнечное, Дачная улица, д.2, литер ЛПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорные объекты в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 N А56-125431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительное соглашение к государственному контракту, заключенное между АО "Терес-1Т" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 N А56-101048/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае доказательств наличия в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 N А56-126050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А21-13976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А08-5905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МУП Коммунальные услуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А21-782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А56-97188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А56-120337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 58.762.114 рублей 36 копеек, а также пени 1.175.242 руб. 29 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-284861/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А41-51377/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 15 901 708 руб. 40 коп., а также договорной неустойки в размере 4 019 352 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А41-17240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 287 320 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-286021/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66 и обязании администрации выдать обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А41-29322/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 673 997,06 руб., неустойки в размере 56 720,22 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-78840/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 31.226.878,48 рублей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-97560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации долга в сумме 4 030 647 руб., неустойки в сумме 905 887 руб. 91 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод Министерства обороны Российской Федерации о несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-281121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования - лифтов в размере 478.171 руб. 98 коп., неустойки в размере 1.000.000 рубПозиция суда: Суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу о том, что требования ООО по встречному иску о взыскании убытков в виде затрат на восстановительный ремонт лифта, неисправность которого была допущена сотрудником последнего, неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков - и неосновательного обогащения -, а также расходы на составление экспертного заключения являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-124561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N СП-Э 10/01-2016 в размере 1.261.235,63 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А41-100738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 677 206,08 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-81584/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А41-57938/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту " 1516187390672090942000000 в размере 30.751.376,29 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-35524/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.000.000 руб., а также неустойки в размере 391.236 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку ответчиком сроки выполнения работ по договору были нарушены, то истец в соответствии с п. 9.1.1 договора начислил неустойку за период 12.02.2019 по 13.03.2019. Расчет неустойки истца судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А41-42164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.814.370,94 рублей по возврату гарантийных удержаний по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-150267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29 882 029 руб. 43 коп. по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство объектов военного городка г. Наро-Фоминск ул. Шибакова, в/ч 93723"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-290366/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 207.474.239,90 руб. и договорной неустойки за период в сумме 14.357.217 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-31826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должник суммы задолженностиПозиция суда: Вместе с тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств наличия заемных отношений между Хорошиловым В.А. и должником, а также доказательств фактического предоставления Хорошиловым В.А. займа должникуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 747 650 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 N А40-86276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 893 руб. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с в пользу задолженности за оказанные услуги по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А48-5855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору и 26528,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А14-19464/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" акционерное общество "ГТ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просило признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, требование в размере 54 410 273,98 руб., в том числе: 50 000 000 руб. - основной долг, 4 410 273,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, отказ во включении требования АО "ГТ Энерго" в реестр требований кредиторов должника является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А64-2611/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж автоматических ворот, расположенных на землях общего пользования между земельным участком с кадастровым номером 32:02:0160104:45 и земельным участком с кадастровым номером 32:02:0160104:706Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть исковые требования по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А09-9672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 312 122,13 руб. убытков и дополнительных затрат, связанных с внесением существенных изменений в проектную документацию в процессе выполнения работ по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с генерального подрядчика в пользу подрядчика задолженности за дополнительно выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А08-4336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 322,18 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной, по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А83-22199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 340 715, 80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и(или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N А14-1133/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 110 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 654 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 N А60-56213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 642 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 692 руб. 59 коп. за период и до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 N А60-25045/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 11 442 092 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 N А76-41813/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 669 716 руб. 56 коп. и убытков в размере 858 824 руб. 40 копПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 N А65-10043/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 N А65-21477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 N А55-16846/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание площадью 66,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0309038:9, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309039:112 по ул. Стасова, 140/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Соответствие спорного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных обязательных норм и правил не имеет правового значенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 N А32-21999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 074 984 рублей 21 копейки излишне перечисленных денежных средств по договорам подряда, по договору поставки к договору подряда, а также 2 156 096 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 156 096 рублей 06 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 N А63-2330/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебные акты по существу спора не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов делаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 N А32-38126/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными приказов и.о. начальника управления Бурзиева О.Н. " и О признании градостроительного плана земельного участка за недействительным" и Об аннулировании выданного обществу разрешения на строительство " и о возложении на администрацию обязанности восстановить разрешение на строительство и градостроительный план земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 N А15-118/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:29263 для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легкового, пассажирского, грузового автомобильного транспорта, строительной самоходной техники и иных механических транспортных средств со стороны улицы Щорса к земельным участкам, расположенным по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова, 318, с кадастровыми номерами 07:09:0102023:57, 07:9:0102023:58, 07:09:0102023:66 в заявленных координатахПозиция суда: Суды установили, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по делу Акимчено А.А., Ногерову И.А. и Сардиянову Х.М. отказано в установлении публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 07:09:0102023. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что Сардиянов Х.М. и иные лица могут пользоваться принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости и земельными участками без установления сервитутаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 N А20-5/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:13958, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тепличная, 62/1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 N А32-18395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 511 795 руб. 50 коп. задолженности, 2 372 034 руб. 75 коп. пеней, а также 248 045 руб. 51 коп. процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 N А56-109159/2018