Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 197 198 199 200 [201] 202 203 204 205 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А32-19092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А59-1169/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А07-8830/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А40-4512/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А56-76369/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А55-7180/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N А56-50630/2019   
• Дело N 33-1227/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.03.2020 N 33-1227/2020   
• Дело N 33-1800/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.03.2020 N 33-1800/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного на земельном участке площадью 0,98 га, с кадастровым номером 47:28:0301032:19, самовольной постройкой и об обязании снести данную постройкуПозиция суда: Требование истца направлено на восстановление его прав, нарушенных действиями ответчика и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 N А56-163668/2018   
• Дело N 33-295/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.03.2020 N 33-295/2020   
• Дело N 33-3015/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.03.2020 N 33-3015/2020   
• Дело N 88-1721/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 88-1721/2020 N 8Г-2750/2019   
• Дело N 33-851/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.03.2020 N 33-851/2020   
• Дело N 33-649/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2020 N 33-649/2020   
• Дело N 33а-4428/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 N 33а-4428/2020   
• Дело N 33АП-498/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.03.2020 N 33АП-498/2020   
• Дело N 8Г-1238/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1238/2020 N 88-3318/2020   
• Дело N 33-3284/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 N 33-3284/2020   
• Дело N 33-4907/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 N 33-4907/2020   
• Дело N 2а-56/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.03.2020 N 2а-56/2020 N 2а-4667/2019   
• Дело N 8Г-1448/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1448/2020 N 88-3130/2020   
• Дело N 8Г-1762/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1762/2020 N 88-3526/2020   
• Дело N 8Г-1685/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1685/2020 N 88-3527/2020   
• Дело N 8а-2964/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8а-2964/2020 N 88а-5309/2020   
• Дело N 8Г-1792/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1792/2020 N 88-3246/2020   
• Дело N 8Г-2381/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-2381/2020 N 88-3848/2020   
• Дело N 8Г-636/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-636/2020 N 88-2749/2020   
• Дело N 8Г-954/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-954/2020 N 88-2786/2020   
• Дело N 8Г-1062/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1062/2020 N 88-3319/2020   
• Дело N 8Г-3655/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-3655/2020 N 88-4542/2020   
• Дело N 8Г-1748/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1748/2020 N 88-2785/2020   
• Дело N 8Г-3485/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-3485/2020 N 88-4549/2020   
• Дело N 8Г-841/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-841/2020 N 88-2780/2020   
• Дело N 8Г-1015/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8Г-1015/2020 N 88-2782/2020   
• Дело N 8а-2570/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 N 8а-2570/2020 N 88а-5582/2020   
• Дело N 33-449/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2020 N 33-449/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37530,54 рублейПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 N А45-42769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 450 095 рубПозиция суда: Суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А35-8520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 083,29 руб. неустойки государственному контрактуПозиция суда: С учетом того, что срок выполнения работ, срок предоставления отчетности по первому этапу был продлен судами, в рамках настоящего дела суд первой инстанции правомерно счел, что подлежали увеличению и сроки для второго этапа работ, поскольку объективная возможность приступить к выполнению работ второго этапа у ответчика возникла с 01.06.2018
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А60-44466/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ЕвропаСтрой"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А25-1866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18 710 851 рубль 73 копейки, в том числе: - сумма основного долга по государственному контракту в размере 15 023 668 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А25-2194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 000 422 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 N А07-39866/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Основания полагать, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А45-32459/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А45-36032/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 000 рублей штрафаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N А67-8535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 973 600,00 рублей, неустойки в размере 18.733,68 рублей, процентов в соответствии со ст. 317 ГК РФ в размере 15.355,48 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 N А40-127163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 560 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 N А40-95275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 172 736 руб. 63 коп., неустойки в размере 501 729 руб. 72 коп. за период, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 N А41-31484/2019   
• Дело N 21-287/2020
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 02.03.2020 N 21-287/2020   
• Дело N 33-1086/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.03.2020 N 33-1086/2020   
• Дело N 33-931/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.03.2020 N 33-931/2020   
• Дело N 33-381/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.03.2020 N 33-381/2020   
• Дело N 33-2191/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-2191/2020   
• Дело N 33-2024/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-2024/2020   
• Дело N 33а-1771/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33а-1771/2020   
• Дело N 33а-1844/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33а-1844/2020   
• Дело N 33-536/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.03.2020 N 33-536/2020   
• Дело N 33-2104/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-2104/2020   
• Дело N 33-1511/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-1511/2020   
• Дело N 33-1895/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-1895/2020   
• Дело N 33-2101/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-2101/2020   
• Дело N 33-1124/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020 N 33-1124/2020   
• Дело N 33-424/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.03.2020 N 33-424/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46 378 232,10 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 029 191,98 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-226006/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 415 руб. 41 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-325192/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761,74 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 27.02.2020., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-337245/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по государственному контракту N 0173200001417000045_50101 в размере 23 037 730,53 рубПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-245589/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-337074/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КАПИТАЛ ГРУП" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-340650/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А и об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4АПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-295543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 440 054 руб., неустойки в размере 384 534 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 492 рубПозиция суда: Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора. подрядчиком производилась в том числе поставка материаловОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-2223/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроекта" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-337068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до в остальной части в удовлетворении искового заявления отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-333534/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, и правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить Обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-456/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" в пользу ООО "ВОС" неустойки в размере 153.576 рубПозиция суда: Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности, в отсутствие надлежащих доказательств, в его опровержениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-333392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подряда суммы основного долга в размере 247 524,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 48 925,23 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца взыскании долга удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-321271/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 089 руб. 65 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-320898/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах, 1357Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-313847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722 854 руб. 70 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, в связи с наличием действующего Договора подряда, заключенного между ООО и ООО НПФ, учитывая, что требование истца исх.N 330/19 о возврате денежных средств не содержит требования о расторжении Договора подряда, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, так как право на истребование неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-304748/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТАНДЕР" по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-3542/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 717, 50 руб. задолженности по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, 43 604,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов, начиная по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-74056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда в размере 300 000, 00 руб., неустойку в размере 55 602, 62 руб., неустойку по день фактической оплаты неотработанного аванса, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 530, 13 руб., проценты по день фактической оплаты неотработанного авансаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-320970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 934 руб. 05 коп. задолженности по Договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-62976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ГАУК г. Москвы ПКиО "Красная Пресня" неустойки в размере 4.763.573 руб. 49 копПозиция суда: Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности, в отсутствие надлежащих доказательств, в его опровержениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-319926/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 556 216, 57 руб., неустойки в размере 106 881, 22 рубПозиция суда: Действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-325045/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 315 620 руб., составляющих: основной долг в размере 239 120 руб. по договору оказания услуг по техническому сопровождению мероприятия, убытки в размере 76 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-335970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" 60 635 руб. 37 коп. расходов на основании ст.ст.309,310,702,721,722 ГК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-275867/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 29.10 КоАП РФ, нарушение которых в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-337605/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-337063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Новокон" 581.600 рублей 00 копеек задолженности по договоруПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-132329/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 537 518 719 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 246 664 520 руб. 06 копПозиция суда: Ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения данного встречного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-180944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 342 699 580 руб. 66 коп., в том числе: неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в размере 289 909 804 руб. 05 коп., неустойка за просрочку устранения недостатков в работах и констукциях в размере 8 488 873 руб., стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 43 980 000 руб., задолженность за генподрядные услуги в размере 320 903 руб. 61 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов за генподрядные услуги, суд считает не подлежащими удовлетворению, в виду следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-277152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 21 232 руб. 56 коп., процентов в размере 2 202 руб. 53 коп., по договору долга в размере 342 750 руб. 21 коп., процентов в размере 22 130 руб. 86 коп., по договору подряда долга в размере 291 924 руб. 50 коп., процентов в размере 18 849 руб. 13 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-331158/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строй Бизнес Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 N А40-337072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А40-204127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А04-1791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Коммунальщик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А35-11097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А83-5869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А67-12351/2018