Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 163 164 165 166 [167] 168 169 170 171 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания" 307 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту за период за нарушение сроков устранения дефектов с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км. 7+000 - км 16+798, обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги "Ушково-Гравийное" км 7+000 - км. 16+798 устранить дефекты - трещины - 82 п.м., выкрашивание - 4 кв.м. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполненияПозиция суда: С ООО в пользу ГКУ "Ленавтодор" подлежит взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N А56-107350/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 849 руб. 11 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, 41 508 руб. пени в соответствии с пунктом 22 договора за период, неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N А41-107822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А32-53573/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А27-20453/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А33-24435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А84-511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ВТМЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А60-5211/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А56-103134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А65-12416/2019   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А46-11625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А06-352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А56-86389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А40-138277/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Высоцкой Анны Константиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А23-4910/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Администрации сельского поселения Нижнесортымский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А75-7289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 739,29 руб. долга по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2020 N А40-172294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 132 411 рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2020 N А51-12896/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" 3.900.701 руб. 57 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив изложенные сторонами доводы, суд пришел к выводу об обоснованности заявлений истца и ответчика и необходимости снижения размера неустойки, исходя из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ и 0,1% от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2020 N А56-56276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Энергосервисная компания "Ленэнерго" 24.835.923 руб. 95 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что зачет требований произведен после истечения периода начисления неустойки, размер неустойки определен истцом верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2020 N А56-95591/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - столовая-бар литер "А", "под А", "а", "а1" в реконструированном состоянии, общей площадью 498,9 кв.м., 1970 года постройки, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ул. Мира, 41аПозиция суда: При отсутствии же оснований для удовлетворения иска по существу, вопреки доводу апелляционной жалобы, не имеет значения проведение по делу судебно-строительной экспертизы, поскольку она не может привести к иному разрешению дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения экспертизы и судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2020 N А32-44222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" 825.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2020 N А56-84306/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2020 N А67-7791/2016   
• Дело N 16-1868/2020
  Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2020 N 16-1868/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Янино" задолженности в размере 2 000 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 904 рублей 11 копеек, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-62087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480000 руб. задолженности, 42300 руб. неустойки за период по договору подряда, 574,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика и признает подлежащими удовлетворению требования истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-737/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отложении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-103899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМВ-строй" задолженности по договору строительного подряда в размере 975978 руб. и 69400 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из представленных истцом допустимых доказательств, учитывая признание ответчиком основного долга, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда подлежащим удовлетворению в признанной ООО частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-101281/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85500 руб. задолженности, 9661,50 руб. неустойки за период по договору на выполнение проектных работ, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд пришел к выводу о том, что с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-389/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" 34.576.300 руб. неосвоенного по договору авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-97850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "НИИ Экологического и Генерального проектирования" 4.900.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-107264/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 663 301 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 70 681 руб. 58 коп. неустойки за период, 61 053 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения по дату ее уплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не возвратил сумму неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 N А56-24962/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Западный город" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в качестве вида административного наказания назначил ЖСК "Западный город" административное приостановление деятельности по строительству объекта капитального строительства "Среднеэтажные жилые дома со встроенными ДДУ по ул. Крылатской, 2/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2020 N А32-57235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 4.909.805 руб. 36 коп. задолженности по муниципальному контактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2020 N А56-72174/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2020 N А56-10884/2020   
• Дело N 16-2289/2020
  Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2020 N 16-2289/2020   
• Дело N 8Г-4188/2020
  Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2020 N 8Г-4188/2020 N 88-5777/2020   
• Дело N 16-1121/2020
  Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2020 N 16-1121/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 959 рублей 68 копеек, полученного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: С ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2020 N А53-41689/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2020 N А53-41781/2019   
• Дело N 8Г-1090/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 N 8Г-1090/2020 N 88-4617/2020 N 8Г-7542/2019 N 88-6184/2019   
• Дело N 66а-603/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 N 66а-603/2020   
• Дело N 66а-624/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 N 66а-624/2020   
• Дело N 66а-622/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 N 66а-622/2020   
• Дело N 66а-623/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 N 66а-623/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройКомплекс ЛО" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Комитетом требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 N А56-10745/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 418 руб. 66 копПозиция суда: Ввиду того, что судом установлен факт отсутствия для заказчика потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, невозможности их дальнейшего использования, а также факт несоблюдения подрядчиком порядка приостановления работ, предусмотренного статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подрядчик не вправе претендовать на оплату фактически выполненных им работ, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 N А32-48370/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2020 N А66-13426/2019   
• Дело N 8Г-2547/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2020 N 8Г-2547/2020 N 88-4770/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанной суммы авансового платежа в размере 13 013,59 доллПозиция суда: В остальной части обжалуемое решение соответствует обстоятельства дела и нормам права, регулирующим спорные отношения. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, в том числе для снижения неустойки по мотиву её несоразмерности. Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 N А56-145955/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норманн-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 N А56-130647/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу "О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании", вынесенного в отношении некоммерческого саморегулируемого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение", ныне именуемого ассоциацией компаний, осуществляющих строительство "Саморегулируемая организация "Региональное строительное объединение", в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, учетный номер 7814031663Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 N А56-87209/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отказа незаконным, обязать направить истцу подписанный договор купли-продажи земельного участка по адресу: Гатчина, ул. Генерала Кныша, уч. 1а, общей площадью 9 864 кв.мПозиция суда: Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о правомерном отказе в выкупе земельного участка в испрашиваемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 N А56-137203/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Приложения к договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и о применении последствий недействительности путем взыскания с ответчика 1 в пользу истца 500 000 руб., уплаченных по платежному поручению, и 24 996 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным договора N 12/ТПр-18(В) о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и, соответственно, применения последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 N А56-146071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 994 136 руб. 20 коп. долгаПозиция суда: С учётом изложенного в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 N А56-1925/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 374 509,31 рубПозиция суда: Ответчик в случае несогласия с представленными истцом документами, имел возможность представить опровергающие доказательства, однако таких доказательств не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 N А65-30356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103600 руб. - долга, 4599 руб. 67 коп. - процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 N А65-29013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 840,95 руб., в том числе 571 043,57 руб. задолженности по договору строительного подряда, неустойки в размере 60 797,38 руб. по 31.102019Позиция суда: Требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 N А55-35277/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и замене административного штрафа на предупреждениеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 N А51-24619/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства имущественных отношений Ставропольского края и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде 20 тыс. рублей штрафа за использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2020 N А63-12023/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Признав доказанным факт выявленных нарушений, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2020 N А73-11114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 391 руб. 76 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2020 N А73-15133/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 350 000 руб. по государственному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2020 N А53-40698/2019   
• Дело N 16-838/2020
  Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-838/2020 N 16-1438/2019   
• Дело N 16-714/2020
  Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-714/2020 N 16-1314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 800 руб. задолженности и пениПозиция суда: С учетом того, что выполнение работ по договору подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств оплаты в материалы дела не поступило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А02-2070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 576,35 руб. задолженности и 76 626,91 руб. неустойкиПозиция суда: Мотивированного отказа от приемки услуг ответчик не направил истцу, контррасчета не представил, не исполнил обязанности предусмотренной п. 3.6. договора в случае несогласия с фактическим объемом и стоимостью услуги, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал услуги принятыми удовлетворив исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А45-37873/2019   
• Дело N 33а-2138/2020
  Определение Ярославского областного суда от 27.03.2020 N 33а-2138/2020   
• Дело N 88-2229/2020
  Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 88-2229/2020 N 8Г-5431/2019 N 88-3884/2019   
• Дело N 3а-182/2020
  Решение Ростовского областного суда от 27.03.2020 N 3а-182/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 527 882 руб. 98 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 N А40-245562/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 479 043,35 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 N А40-338098/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во включении требования Alphageo Limited долга в реестр требований кредиторов должника АО "СМНГ-ЦЕНТР"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 N А40-191358/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013006:13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, вл.6, кор.1, классификатору видов разрешенного использования земельных участков и Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013006:13, расположенного по адресу: г. Москва,' ул. Ротерта, вл.6, кор.1, вида разрешенного использования: объекты гаражного назначения и оспаривает отказ Департамент городского имущества г. МосквыПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 N А40-203470/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр кредиторов ООО требование ООО по задолженности
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2020 N А45-16636/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр кредиторов ООО требование ООО по задолженности
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2020 N А45-16636/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать незаконно установленную дверь на уровне 1 этажа многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.21, литПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 N А56-45832/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с июля 2018 года по декабрь 2018 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 N А56-118070/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению с учетом определенной согласно отчетам об оценке и от30.07.2019 выкупных ценИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 N А56-132840/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 492,11 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд полагает требование истца подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 N А56-132552/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести самовольно реконструированный объект с кадастровым номером 78:32:0001072:203 по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 60, литПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по правуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 N А56-95057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 500 руб. 00 коп. задолженности, 35 842 руб. 50 коп. пеней по договоруПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А56-89785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2096271 руб. 20 коп. задолженности по оплате проектно-изыскательских работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Суд первой инстанции верно определил сальдо обязательств сторон договора и удовлетворил иск, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А26-12113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору оказания услуг в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 828 руб. 36 коп., расторжении договора оказания услуг и 6 455 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А56-85720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 631385,29 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылки заявителя на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, основаны на неверном толковании указанной нормыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А84-4737/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме и об обязании комитета по управлению имуществом Курской области в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1154 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 1 в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЮФАН" и об обязании комитета по управлению имуществом Курской области в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1659 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов электроснабжения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 1, в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЮФАН"Позиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А35-7509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" штрафа за неисполнение обязательств в срок в сумме 74 268 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения контракта в сумме 8 974 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины подрядчика в невыполнении работ по контракту, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А60-63617/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "Хорос" и о включении его требований в состав реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Исходя из того, что стоимость выполненных работ, дополнительных работ, стоимость переданных материалов, превышает сумму выплаченного аванса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на стороне должника неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А50-23687/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив заключение строительно-технической экспертизы, апелляционный суд полагает, что данное заключение бесспорно, с достаточной определенностью не свидетельствует об отсутствии у общества возможности непрерывной поставки ГВС с нормативной температурой не ниже 60 градИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А71-18769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 389 424 рубПозиция суда: Принимая во внимания, что ответчик своевременно направил в адрес истца акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А53-40020/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А32-53444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 483 344,99 рублей, в том числе 443 680 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А32-48077/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А32-54546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 50040,90 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А53-43924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 471 рубля 98 копеек пени за нарушение графика производства работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования департамента о взыскании с общества неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А53-39008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 300 руб., пени в размере 40 715 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А53-39221/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А53-41722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда, на выполнение подрядных работ по подготовке документации по планировке территории проекта планировки и проекта межевания земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ДНТ "Садовод", в границах кадастрового квартала 23:07:0811001 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 478161,22 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 181701,26 рубПозиция суда: Договоры подряда,, между МКУ "Земельный центр" и ДНТ "Садовод" правомерно расторгнуты судом первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А32-15571/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным и отмены постановления инспекции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А13-20384/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А13-19697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825 116 руб. 80 коп., в том числе 700 400 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 124 716 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А13-13870/2019