Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1569 1570 1571 1572 [1573] 1574 1575 1576 1577 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль и налога с продажПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции -оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2003 N А26-3711/02-02-02/156   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга в части доначисления 194903 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 233397,6 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 145069,4 руб. и 126649,7 руб. пеней за неполную уплату этих налогов, а также в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности: на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и налога на добавленную стоимость и на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неотражении на счетах бухгалтерского учета платы за загрязнение окружающей природной средыПозиция суда: Кассационная инстанция считает необоснованным доначисление налоговым органом Учреждению налога на пользователей автомобильных дорогИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2003 N А56-14149/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, препятствующих реализации права ОАО "Алюком-Тайшет" на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 43 310 649 рублей, и обязании налоговой инспекции вынести решение и о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 43 310 649 рублей, заявленного в соответствующих налоговых декларациях за январь и февраль 2002 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, так как основанием для налоговых вычетов могут служить только те документы, которые предусмотрены налоговым законодательством, действующим в период спорного правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2003 N А19-9951/02-5-Ф02-1025/03-С1   
• Предмет иска, заявления: об обязании выдела доли в общем имуществе и передаче его в собственностьПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду отсутствия между сторонами соглашения о размере их долей, однако данное утверждение является не правомерным, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2003 N А73-1997/2001-14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 492.186 руб. 57 коп. и неустойки в размере 272.322 руб., всего - 764.508 руб. 57 копПозиция суда: Дело о взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки направлено на новое рассмотрение, так как факт некачественного выполнения работ арбитражным судом апелляционной инстанции не исследован, обстоятельства, усматривающиеся из указанного акта экспертизы оставлены без вниманияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2003 N А55-15479/02-24   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения и требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, связанных с уплатой НДС в рамках стоимости оказанных по договорам со сторонними организациями услуг и правомерно признал недействительным оспариваемое требование налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2003 N А40-26146/02-80-267   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2003 N А05-9017/02-441/19   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Самараметрострой", г.Самара, к муниципальному предприятию "Самарский метрополитен", г.Самара, на сумму 103413 руб. 20 коп., по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2003 N А55-21311/01-42   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары по отказу в возмещении НДС в сумме 69851 руб. за май месяц 2002 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2003 N А55-17026/02-39   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными ее решения не принимать на государственную регистрацию документы, изготовленные и удостоверенные ГУМПП ЖКХ Солнцевского района, и обязать государственного регистратора возобновить прием на государственную регистрацию документов, исходящих от него, а также обязать Курское учреждение юстиции предписать принимать документы, необходимые для регистрации прав на недвижимость, изготовленные истцомПозиция суда: Следует признать, что принятые судом решения являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2003 N А35-3826/02-С4   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 545 рублей 88 копеек, в том числе 161 671 рубля 72 копеек - основного долга по договору на теплоснабжение, 33 874 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании основного долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307-309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2003 N А33-13854/02-С1-Ф02-955/03-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31350 рублей задолженности за оказанные по договору услуги по вывозу крупногабаритного мусораПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, так как ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товариществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2003 N А40-49351/02-64-510   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации Орловского района Орловской области "О переводе в специальный земельный фонд земельного участка, ранее предоставленного ООО "ОС-Модуль" для строительства АЗС"Позиция суда: Учитывая, что указанные обстоятельства не были учтены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций, суду при новом рассмотрении необходимо дав оценку правоотношениям заявителя с Администрацией исходя из норм, регулирующих порядок предоставления земельных участков в аренду, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2003 N А48-2262/02-19   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует сделать выводы по доводам ответчика о нарушении истцом правил оформления перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2003 N А40-26672/02-98-266   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за I квартал 2002 года, наложенного на основании ст.8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год"Позиция суда: Решение арбитражного суда отменено, так как у суда отсутствовали основания применения в деле ст.54 Конституции РФ как нормы права, позволяющей освободить ответчика от ответственности, и отказать истцу во взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2003 N А40-50601/02-125-391   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 60.1, корпуса 12, 13 и о применении последствий расторжения договора в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно и о возврате ответчику ценных бумаг, полученных истцом в счет оплаты по договоруПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене; в удовлетворении исковых требований о расторжении договора следует отказать, в остальной части производство по делу подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2003 N А56-24970/02   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 60.1, корпуса 12, 13, и обязании ответчика принять ценные бумаги, полученные по указанному договору в счет его оплатыПозиция суда: Решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2003 N А56-21561/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент направления платежных поручений на счетах ЗАО в ОАО имелись достаточные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2003 N А42-5517/01-22-76/02   
• Суд сделал вывод, что к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2003 N АЗЗ-6110/02с3 N 19/03   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Самары и о взыскании с 330 ДОК недоимок по налогам и сборам в сумме 22547700 руб. за счет имущества и незаконными действий руководителя инспекции по выдаче названному комбинату свидетельства 63 о поставке на учет в налоговом органе юридического лица, по докладу судьиПозиция суда: Вместе с тем, при новом рассмотрении суду необходимо оценить судебные акты, вынесенные арбитражным судом по другим делам с участием тех же лиц, приобщенные к кассационным жалобам, поскольку у истцов не было возможности приобщить их к материалам дела в первой либо апелляционной инстанции ввиду обнаружения их после рассмотрения настоящего дела в данных инстанциях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2003 N А55-15241/02-8   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: [Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, так как материалами дела подтверждается правомерность использования истцом льготы по земельному налогу]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2003 N А65-13399/2002-СА1-36   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа Администрации г. Читы в пролонгации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в иске о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка, так как данный участок не планировался сдаваться в аренду
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2003 N А78-8640/02-С1-7/208-Ф02-956/03-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на производство проектных работ, и взыскании 353671,8 руб. авансаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о расторжении договора на производство проектных работ, так как выполненные ответчиком работы не предусмотрены условиями договоров и их выполнение не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2003 N А40-16812/02-20-127   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15 и 393, пункта 3 статьи 715, пункта 5 статьи 720, статьи 721, пункта 3 статьи 723, пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации 362170 руб. 59 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2003 N А56-24908/02   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города ЧитыПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС, так как ранее вступившим в силу решением суда установлена обязанность истца по перечислению в бюджет подоходного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2003 N А78-6380/02-С2-21/192-Ф02-923/03-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Договор признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки, при этом суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок от находящихся на нем строений и предать его истцу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2003 N А70-4727/3-2002   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафных санкций и произведены доначисления по налогу на прибыль и пениПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, поскольку налогоплательщик приобрел право на льготу по налогу на прибыль на основании п.4 ст.6 Закона РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2003 N А40-42234/02-33-490   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ИвановоПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2003 N 1252/5-1420/5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 343 235 рублейПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2003 N А28-6825/02-329/23   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика в части НДС по договорам и с открытым акционерным обществом "ММУС" со ссылкой на несоответствие решения налогового органа требованиям п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности решения налогового органа в части НДС по договору основан на материалах дела и ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2003 N А40-2431/02-33-31   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торжокский ликероводочный завод" 18571 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИнспекцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2003 N А66-7175-02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановленияПозиция суда: Судом установлено, что истец является малым предприятиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2003 N А56-28622/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Приморскому району Управления Министерства России по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления 140 руб. налога на имущество и 19 руб. пеней за его несвоевременную уплату, 63507 руб. налога на добавленную стоимость и 11160 руб. пеней, 10908 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 1229 руб. пеней, также применения ответственности в виде 1526 руб. штрафа за неполную уплату названных сумм налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество имеет лицензию СПБ-И на осуществление строительной деятельности, выданную Управлением лицензирования Комитета по строительству администрации Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2003 N А56-36023/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики КомиПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что имеет место правовая неопределенность, поскольку в соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2003 N А29-6499/02А   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принятые судебные акты в этой части являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2003 N А56-26135/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Коллегия постановление апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2003 N А72-7175/02-е249   
• Предмет иска, заявления: О признании и списании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по начисленным пеням по региональным налогам и сборам ФГУП "Управление специального строительства на территории " Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации и его дочерним предприятиям - признано недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2003 N А57-11783/02-5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55587 руб. 20 коп. и встречному иску ООО "ПКФ "Проектстрой" к ОАО "Уралбумпроект" и о взыскании 262481 руб. 52 коп. и расторжении дополнительного соглашенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2003 N А50-11355/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по Заводскому району г.Орла в части: пункта 1 подпункта 1.1 и о взыскании штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 112244 руб. 20 коп., подпунктов "б" и "в" пункта 2.1 о доначислении налога на прибыль в сумме 599973 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 395966 руб. 64 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2003 N А48-2404/02-18   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении к налоговой ответственности как несоответствующей п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст.2 Федерального закона " и О внесении изменений и дополнений...". В апелляционном порядке дело не рассматривалосьПозиция суда: Довод налогового органа о том, что общество не имеет право на льготу в связи с отсутствием выручки, не является основанием для отмены решения суда, поскольку налоговое законодательство, регулирующее право малого предприятия на льготу его работы, не предусматривает такого основания в качестве отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2003 N А40-44603/02-99-310   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со ст.ст.120, 399 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами при их недостаточности субсидиарную ответственность, являющуюся дополнительной ответственностью к ответственности другого лица, по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2003 N А-70-7979/24-2002   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, принимая во внимание частичную уплату долга, правомерно взыскал с ответчика по договору аренды не погашенную в добровольном порядке задолженность и сумму пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2003 N А45-13499/02-КГ21/669   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185342 руб. 40 копПозиция суда: Суд, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 746 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании долга по договору строительного подряда подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2003 N А71-172/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 230333 руб. 88 копПозиция суда: Определение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит отмене с отнесением на МУП судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2003 N А76-1483   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерно
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2003 N А37-1363/01-0/7   
• Позиция суда: Применение не подлежащих применению норм Федерального закона "О несостоятельности" о преднамеренном банкротстве, повлекшее неправильное применение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного акта в части установления этого факта по вине руководителя должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2003 N А81-25/472Б-02   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 60.1, корпус 12, 13 и применении последствий расторжения договора в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о расторжении спорного договора подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2003 N А56-24968/02   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области в части отказа в возмещении 39149 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2002 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, представленные ООО соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2003 N А52/3053/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Волгограда и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товара за январь 2002 года в сумме 1048175 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что налоговой инспекцией доказано, что истец является недобросовестным налогоплательщиком, действия которого не связаны с получением прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2003 N А12-11594/02-с38   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Коллегия постановление апелляционной инстанции находит законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2003 N А55-5468/2002-41   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика в части начисления налога на прибыль в сумме 398847 руб., в том числе, за 2000 год - в сумме 367533 руб., за 9 месяцев 2001 года - в сумме 31314 руб., пеней по нему в сумме 10963 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 73500 руб. - удовлетворила со ссылкой на правомерное применение истцом в 2000 году льготы по налогу на прибыль в рамках подп."а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также на то, что истец за период девяти месяцев 2001 года имел убыток, а потому не должен был платить за данный период налог на прибыль
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2003 N А57-7206/02-17   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 39219 руб. удовлетворила в полном объеме, одновременно с этим отказав в удовлетворении встречных исковых требований ответчика и о признании недействительным решения налогового органа по начислению НДС в сумме 163445 руб., в том числе, за май 2002 года - в размере 89107 руб., за июнь 2002 года - в размере 27896 руб., за июль 2002 года - в размере 46442 руб., а также штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 32689 руб. При этом суд руководствовался, в частности, тем, что ст.149 НК РФ не включает в перечень услуг, не подлежащих налогообложению по НДС, квартплату, и что в подп.10 п.2 ст.149 НК РФ, который в рамках ст.27 Федерального закона "О введении в действие части 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" вступает в силу, говорится и об освобождении от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, а не квартплатыПозиция суда: [Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неуплату НДС, так как материалами дела подтверждается, что истец не обязан был уплачивать данный налог]
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2003 N А06-1495у-19/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Брянской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, МИМНС РФ по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения ООО налогового законодательства за период с 01.04.99 по 30.09.01, о чем составлен акт и принято решение о доначислении налогов, пени и применении санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2003 N А09-2886/02-30-16   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 815 рублей, составляющих проценты за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Судом правомерно взысканы проценты за просрочку платежа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательств своевременной оплаты задолженности за выполненные работы ответчиком суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2003 N А58-3196/01-Ф02-863/03-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы территориального управления Петроградского административного района Санкт-ПетербургаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо установить причины несоблюдения условий распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2003 N А56-25464/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Иваново " и Об отмене постановления главы города Иванова и о признании утратившим силу постановления главы города "Позиция суда: Земельный участок предоставлен предпринимателю для строительства платной стоянки, по результатам проверки полного пакета документов, собранного в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому ссылка в обжалуемом ненормативном акте на недостоверность сведений по общественному обсуждению строительства автостоянки является незаконнойИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2003 N А17-2185/5   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Иск о признании недействительным договора аренды не был удовлетворен, так как истец не представил все необходимые доказательства и обосновал предъявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2003 N А43-10360/02-2-418   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен ресторан "Истье", принадлежащий ему на праве собственности, а также заключить договор купли-продажи этого земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматриваетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2003 N А23-2770/02Г-12-201   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в силу ст.ст.235-237 НК РФ обязано уплачивать единый социальный налог, следовательно, ответчик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2003 N А45-16909/02-СА9/453   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ и о взыскании сумм недоимок и пеней по налогам на прибыль, имущество, на добавленную стоимость и по подоходному налогу, суды правомерно применили нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2003 N А81-3299/308   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также обсудить вопрос о том, должно ли обращению в суд с требованием о принудительном прекращении права постоянного пользования земельным участком предшествовать решение соответствующего органа об изъятии земельного участкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2003 N А13-5576/02-09   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении МУ "ЖКХ Центрального района г.Тольятти" к административной ответственности признано незаконнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и отменить решение суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2003 N А55-16439/02-39   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы муниципального образования "Смоленский район" "Об изъятии и предоставлении земельного участка"Позиция суда: Принимая во внимание, что заявленное требование о признании недействительным Постановления Главы муниципального образования "Смоленский район" "Об изъятии и предоставлении земельного участка", по существу не рассмотрено, то дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2003 N А62-3689/2002   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2003 N Ф09-856/03АК   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента, содержащего отказ в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в городе Абакане по улице Пушкина, 196Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения Департамента градостроительства, так как индивидуальный предприниматель не имеет права на безвозмездное приобретение в собственность земельного участка, который находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2003 N А74-970/02-К1-Ф02-799/03-С1   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено, что выполненные ООО работы относятся к работам по реставрации и охране памятников истории и культуры, охраняемых государством, кассационная инстанция на находит оснований для переоценки данных обстоятельств и оставления в силе решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2003 N А44-1690/02-С14-к   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным отказа администрации г.Самара в выделении земельного участка под строительство, третье лицо - Межрегиональная общественная организация инвалидов "Равный", г.Самара, третьи лица без самостоятельных требований: Верченова А.X., Верченова Е.А., по докладу судьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, поскольку при возникновении интереса к освоению земельного участка в нарушении ст.36 Закона Самарской области "О земле" ответчиком не проводился аукцион или конкурс
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2003 N А55-17512/02-35   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61.433 руб., по докладу судьиПозиция суда: Решение и постановление суда является законными, основанными на материалах дела и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2003 N А57-8340/02-13   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам тульской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2003 N А68-42/АП-02   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды нежилого помещения общей площадью 1140,9 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Советская, 14а, и его государственную регистрациюПозиция суда: Суд, принимая постановление, исходил из того, что арендатор не перечисляет арендную плату, что является существенным нарушением условий договора, поэтому договор аренды подлежит расторжениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2003 N А43-3667/02-21-123   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333718 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2003 N А34-139/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд оснований для отмены судебных актов не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2003 N А71-407/02   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Чеховского района Московской области, касающегося прекращения права пользования земельным участком площадью 2,7 га и понуждении ответчика внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы районаПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод о том, что на момент издания постановления истец являлся собственником земельного участка, не соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2003 N А41-К2-9007/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд признал недействительным постановление ИМНС о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации потому, что при обложении сбором за уборку территории плательщиков сбора, осуществляющих деятельность в нескольких муниципальных образованиях, сумма сбора, подлежащая уплате в конкретном муниципальном образовании, должна определяться исходя из суммы выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг на территории этого муниципального образованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2003 N А33-12223/02-С3-Ф02-812/03-С1   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 316 580 рублей долга по договору об организации бесперебойного снабжения топливом предприятий жилищно-коммунального хозяйства Костромской области и 484 691 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленный иск был удовлетворен в заявленном размере, при этом суд сослался на то, что факт получения тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2003 N А31-4364/2   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 60.1, корпус 12, 13, и применении последствий расторжения договора в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о расторжении спорного договора подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2003 N А56-23242/02   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 60.1, корпус 12, 13, и обязать истца передать, а ответчика принять ценные бумаги, полученные по указанному договору в счет его оплатыПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о расторжении спорного договора подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2003 N А56-21424/02   
• Несоблюдение ответчиком условий договора лишает его права требовать производства зачета стоимости выполненных им работ на основании пункта 7.5, так как выполнению работ должно обязательно предшествовать согласование необходимых условий, вызванных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2003 N А32-16628/2002-43/206 N Ф08-955/03   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 257615 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2003 N А07-12035/02   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд рассмотрел требование о взыскании с застройщика неустойки без учета возложения на него меры ответственности за неисполнение обязательства перед дольщиком по передаче квартир в собственность без выяснения обстоятельства о завершении их строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 N А70-7570/24-2002   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа, в оспариваемой части удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 N А75-1599-А/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности применения налоговой льготы налогоплательщиком, который в проверяемый период получил убыток и не имел возможности финансировать капитальные вложения, однако решение подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 N А-70-4101/3-2002   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области и об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года в размере 2636469 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что противоречивость документов не дает возможности налоговому органу применить налоговую ставку 0 процентов по заявленной сумме и применить налоговые вычетыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2003 N А55-7472/02-3   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившимися в отказе зачесть уплаченные налоговые платежи в сумме 1000000 рублей в счет предстоящих платежей и обязании ответчика зачесть данную сумму в счет уплаты НДСПозиция суда: Коллегия постановление апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2003 N А55-6797/02-5(34)   
• Суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности договоров и дополнительного соглашения, так как установил, что больница не является собственником земельного участка, переданного истцу по приведенным договорам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2003 N А53-10189/2002-С4-32 N Ф08-535/03   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 079 рублей 12 копеек задолженности за оказанные услуги по договору и 20 932 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг был удовлетворен, поскольку истец подтвердил свои требования представленными в дело доказательствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2003 N А79-4671/02-СК2-4089   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 133 989 руб. основного долга и 9 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2003 N А65-11523/01-СГ2-20\24   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы МКЗ, утвердившего решение Окружной комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию в части пункта 87Позиция суда: Решение арбитражного суда об отказе в иске отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд не проверил соответствует ли действующему законодательству оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду для благоустройства территории с условием выкупа такого праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2003 N А40-35077/02-120-225   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Фактическое выполнение ответчиком работ по условиям имевшегося с истцом договора не дает оснований для суждения о неосновательности получения денежных средств, так как обязанность вернуть неосновательно полученное возникает только в случае обогащения приобретателя за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2003 N А45_13033/02_КГ15/495   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области в части выделения предпринимателю Булачеву Хосаю Абасовичу лесосечного фонда на 2001 год в объеме 1440 куб. по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрацииПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 1440 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 1440 куб.м по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1986/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ланбингу Владимиру Леонардовичу в объеме 852 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 535 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительным распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 535 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1974/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области и распоряжения Администрации о выделении лесосечного фонда предпринимателю Николаеву Юрию ВалентиновичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 468 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительными пункта 4 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в объеме 280 куб.м и распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 лесосечного фонда в объеме 188 куб.м кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1978/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Гаврилову П.МПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 179 куб.м древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 179 куб.м древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1977/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области и пункта 2 распоряжения о выделении лесосечного фонда предпринимателю Егорову Владимиру МихайловичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 870 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации и пункта 2 распоряжения в части выделения предпринимателю из лесного фонда 870 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1984/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Родионову Николаю ИвановичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 79 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в объеме 79 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1985/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Шобею Александру Андреевичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 74 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 74 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1975/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Иванову Евгению Алексеевичу в объеме 700 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю лесосечного фонда в объеме 500 куб.м по хвойному хозяйству для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю лесосечного фонда в объеме 500 куб.м по хвойному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1988/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Алиеву Халиду Вахабу-оглыПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю О. 238 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю О. лесосечного фонда на 2001 год в количестве 238 куб.м по хвойному хозяйству в лесах государственного лесхоза из лимитов администрации района кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1983/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными распоряжений администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда закрытому акционерному обществу "Россич" : пункта 3 распоряжения, пункта 1 распоряжения, пункта 1 распоряжения, пункта 2 распоряжения, пункта 1 распоряженияПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления ЗАО ' лесосечного фонда в объеме 2845 куб.м для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительными пункта 3 распоряжения Администрации в части выделения ЗАО лесосечного фонда на 2001 год в объеме 602 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 413 куб.м по хвойному хозяйству, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 309 куб.м по лиственному хозяйству, пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 1000 куб.м по хвойному хозяйству, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 521 куб.м по лиственному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1987/2002/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ершову Александру Станиславовичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 70 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительным распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 70 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит основании для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1981/2002/2