Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1448 1449 1450 1451 [1452] 1453 1454 1455 1456 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления и об отказе в регистрации заявлений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкцийПозиция суда: Поскольку представленные обществом заявления на установку рекламных конструкций соответствовали указанным требованиям Федерального закона N 38-ФЗ, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества необходимости представления письменного согласия собственника недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной продукции, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А50-7113/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А60-6266/07   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 782161 руб., начисления пеней в сумме 131719 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.п.1, 2 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 1048536 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А07-24393/06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и в осуществлении государственной регистрации права собственности субъекта РФ - Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО "МОБТИ" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г.Звенигород, проезд Строителей, д.8Позиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что у собственника имущества унитарного предприятия возникает право собственности на имущество, приобретенное унитарным предприятием, а запрета на приобретение доли субъекта РФ в праве долевой собственности закон не предусматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N КГ-А40/12335-07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 237850 руб. 90 копПозиция суда: Установив, что Минфин России в полном объеме выполнил возложенную на него обязанность по перечислению субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и что фактические расходы истца, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в установленном законом порядке, суды обоснованно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно взыскали в пользу истца убытки за счет казны субъекта РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А60-1290/2007-С7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1455054 руб. задолженности по договорам подряда, 43322 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом не приняты во внимание доводы о том, что у начальников структурных подразделений и иных должностных лиц со стороны ответчика имеются полномочия на подписание актов выполненных работ на основании приказов директора, между тем установление порядка подписания актов о приемке работ со стороны заказчика в 2005-2006 гг. имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А76-30950/2006-12-676/27   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества: здания хозяйственного блока литера Г1, расположенного по адресу: г.Верхняя Пышма, ул.Менделеева, 13, и обязании регистрационную службу произвести государственную регистрацию права оперативного управления на указанное зданиеПозиция суда: Установив, что к заявлению о государственной регистрации права были приложены необходимые для ее проведения документы, содержание которых позволяет сделать вывод о наличии оснований для проведения государственной регистрации ранее возникшего права оперативного управления, суды правомерно признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права оперативного управления незаконнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А60-7509/2007-С6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании на основании п.2 ст.49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах" 70000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных правПозиция суда: Поскольку проданный ответчиком компакт-диск является контрафактным, при том, что только истец обладает исключительными смежными и неисключительными авторскими правами на тиражирование и распространение кинофильма, и вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, то исковые требования о взыскании компенсации удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А60-2061/2007-С7   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3266412 руб. задолженности по Государственному контрактуПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по гос. контракту было передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия начальника КЭЧ на приемку от имени государственного заказчика выполненных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N А40-20945/07-58-146   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 697 рублей задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворено, поскольку представленные доказательства: акт о приемке выполненных работ и справка по форме N КС-3, подтверждают факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, и приемку их заказчиком с подписанием актов приемки без замечаний, ОАО не представило доказательств погашения долга и не оспорило двухсторонний акт выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2007 N А38-95-18/63-2007   
• Предмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" и закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования МИФНС о ликвидации общества отказано, поскольку инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО деятельности, либо иных оснований, перечисленных в п.2 ст.61 ГК РФ, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2007 N А79-10157/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А60-6582/07   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1044358 руб. 12 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услугПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставил льготы отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом выделенные из бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потериИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А13-11804/2006-31   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 646159 руб. 22 коп., в том числе: 351651 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 294508 руб. 22 коп. пенейПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а дело о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту и пеней - направлению на новое рассмотрение, поскольку график выполнения работ, на который имеется ссылка в п.3.1 контракта, в деле отсутствует, что не принято во внимание арбитражным судом, удовлетворившим иск в части взыскания как основного долга, так и договорной неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А42-7844/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581522 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2005 года для горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Комендантский пр., д.10, корпус 1, и 24526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А56-20524/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2007 N А08-832/07-5   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости - незавершенное строительством здание цеха переработки кожевенных отходов, общей площадью 3911 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, 2-й Шоссейный пер., 21 и о признании права федеральной собственности на движимое имущество ФПГ "Курский завод переработки промышленных отходов": бульдозер Т-170, 1989 года выпуска, номер двигателя 328105, бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, номер двигателя 288638, бульдозер ДЗ-170-014), 1990 года выпуска, номер двигателя 341418, бульдозер Т-170-01-03-42 Т, номер двигателя 340066, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 95061469, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 107578, экскаватор Эо-9411, 1992 года выпуска, номер двигателя 7401920, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 37832, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 22086, автобус ПАЗ-3205, 39-38 КУП, 1992 года выпуска, номер двигателя 81549, самосвал ММЗ-4205, 76-27 КУН, номер двигателя 451656, номер шасси 2927360, грузовой фургон ГАЗ-3307, 04-33 КУП, 1991 года выпуска, номер двигателя 63207, номер шасси 1420753, легковой автомобиль УАЗ-31512, 24-17, 1993 года выпуска, номер двигателя 30300310, номер шасси 041833, станок токарный 16-В, 1993 года выпуска, и истребовании указанного имущества у ОГУП "Курский завод переработки промышленных отходов" из чужого незаконного владения путем передачи движимого и недвижимого имущества ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области по актам приема-передачиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что имущество ГП "Курский завод переработки промышленных отходов" считается переданным в государственную собственность Курской области с соблюдением процедуры оформления передачи предприятияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2007 N А35-1751/06-С17   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа за нарушение правил и норм эксплуатации жилищного фонда, суд указал, что обжалуемое постановление принято по истечении срока привлечения предприятия к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2007 N А70-3145/29-2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Как видно из материалов дела, между предприятием и обществом заключен договор с/2004 субподряда на строительство метрополитена в городе Казани, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по сооружению части соединительной ветки в депо объекта "Первый участок первая линия метрополитена в городе Казани" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать их генеральному подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 N А65-2976/07   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д.32, корп.1Позиция суда: В удовлетворении иска о расторжении инвестиционного договора было отказано, при этом суды, исследуя причины несоблюдения ответчиком установленных договором сроков, пришли к выводу о том, что сроки были нарушены не по его вине, а в связи с несоблюдением обязательств истцом, а также по не зависящим от ответчика причинамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 N А40-23625/07-53-180   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 N КА-А40/12357-07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской областиПозиция суда: Заявленное требование ОАО о признании недействительным решения МИФНС в отношении доначисления налога на прибыль и НДС в результате исключения из налоговых вычетов сумм налога по операциям возвратного лизинга удовлетворено, поскольку возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст.4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2007 N А82-18965/2005-15   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1498257 руб. 28 коп. платы за запрещенный сброс загрязняющих веществПозиция суда: Иск о взыскании платы за запрещенный сброс загрязняющих веществ был удовлетворен, поскольку суды пришли к выводу, что виновным лицом в сбросе мазута в канализационные очистные сооружения является ответчикИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 N А56-25826/2006   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды по итогам аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 4320 кв.м кадастровый номер 32:16:01:06: 0005:0015, находящегося по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого в районе завода "Ритм", путем подготовки проекта договора и направления его для подписания истцу и признанию недействительным решения контрольной комиссии и о признании несостоявшимся аукционаПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 N А08-11754/05-4-19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Собрания депутатов поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП КЭТС ЖХ"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, не противоречат имИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 N А35-8492/06-С22   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск о признании права собственности ответчика на здание, указав, что для признания за ООО права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не истек установленный законом 18-летний срокИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 N А45-506/2006-33/81   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о прекращении договора залога объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО, суд на основании ст.419, п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении залога в связи с исполнением основного обязательства, которое было им обеспечено, и последующей ликвидацией заемщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 N А70-342/26-2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в совершении надписи на документе - разрешении на строительство, выданном ООО "Теплоинвест", и признании истекшим срока действия указанного разрешения на строительствоПозиция суда: Суд прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что заявленные требования не носят экономического характера, так как фактически имеет место спор о компетенции муниципальных служащихИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 N А41-К2-22700/06   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога в части 48628484 руб. 80 коп. пени и обязании восстановить нарушенное право путем исключения из базы расчетов с бюджетом данных о недоимках и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 N А41-К2-19519/06   
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными записей в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Ренессанс-XXI век", посредством которых 34 825 именных ценных бумаг ЗАО "Ренессанс-XXI век" были списаны с лицевого счета Киселевой С.С. и зачислении их на лицевой счет Комолова С.ЮПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительными записей в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО удовлетворено, поскольку суд установил, что документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки купли-продажи акций ЗАО были представлены ЗАО, записи в системе ведения реестра на их основании произведены ЗАО в соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2007 N А43-39461/2005-25-1131   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Установив, что квартал входит в состав городских лесов, а также с учетом того, что хозяйственная деятельность предпринимателя, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречит положениям ст.ст.35-38 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суд правомерно удовлетворил иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке леса площадью 0,13 га, расположенном в квартале выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхозаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А34-220/00-с8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А50-10096/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и встречному заявлению инспекции и о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 16635367 руб. 08 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А76-26656/06   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - газопровод среднего давления протяженностью 387,15 п/м, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Островского, сооружение 11Позиция суда: Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2007 N А54-5404/2006-С19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Подгоренского районного Совета народных депутатов Воронежской области "О создании МУП "Районное коммунальное хозяйство Подгоренского района и изъятии муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП "ППЖКХ" в части изъятия муниципального имуществаПозиция суда: Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2007 N А14-8979-2006/401/23   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 N Ф04-8141/2007(40417-А75-42)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.3.1 решения и п.п.Б.В пункта 3.4 решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2007 N КА-А40/10506-07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на механические мастерские, расположенные по адресу: Московская область, город Лыткарино, промзона Тураево, строение "Б"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на механические мастерские, поскольку спорные мастерские являются самовольными постройками, так как на них отсутствует полагающаяся в таких случаях проектно-разрешительная документация и в ходе судебного разбирательства таковая суду не представлялась, а кроме того, спорный земельный участок находится у заявителя лишь на праве аренды, собственником его он не является и право на постоянное (бессрочное) владение участком им своевременно оформлено не было
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2007 N А41-К1-5004/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод апелляционного суда об отсутствии у налогового органа оснований для начисления НДС, пени и штрафа в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, применением заявителем налоговых вычетов, следует признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 N А55-3030/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3733333 руб. 43 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А60-975/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1836428 руб. 69 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив отсутствие у УМП ЖКХ "Межозерное" средств измерения сточных вод, арбитражный суд правомерно с учетом п.56 Правил, п.4.3 договора пришел к выводу о том, что расчеты между сторонами осуществлялись на основании указанного договора в соответствии требованиями законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-1545/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание и о признании права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, для эксплуатации торгово-остановочного комплекса "Остановка "Комсомольский проспект"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования в части признания права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, суды правомерно исходили из того, что требования заявлены без указания материально-правового обоснованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-6762/2007-4-257   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250169 руб. 78 коп. стоимости выполненных работ, 32921 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и расторжении договораПозиция суда: Решение и постановление следует изменить, взыскать ЗАО в пользу ЗАО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-2028/2007-12-204   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в отказе оформить документы на предоставление земельного участка, и обязании их в пределах своей компетенции выполнить указанные в ст.ст.30-32 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка площадью 0,0091 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с.Савалеево, ул.Мира, для строительства киоскаПозиция суда: Отказ главы сельского поселения в предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства не нарушает его права и законные интересы, поэтому оснований для удовлетворения заявления о признании его незаконным не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А07-12571/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62494 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании с учреждения процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции удовлетворены правомерно, в соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А71-0981/2007   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Применение Водного кодекса РФ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части: взыскания платы за пользование водными объектами в сумме 28878 руб. 39 коп., пени - 14858 руб. 90 коп., штрафа, предусмотренного ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - 5775 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 N А76-18604/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3566323 руб. 66 коп. задолженности по компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате электрической энергии, установленных Федеральным законом "О ветеранах", за 2003-2004 ггПозиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 N А62-58/2007   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Карла Маркса, 92/П-15Позиция суда: Поскольку основания оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер в надлежащем порядке Предпринимателем устранены не были, судом правомерно вынесено определение о возвращении заявления об обеспечении иска, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции основания к отмене обжалованного судебного акта не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-20898/2006-СГ3-15   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1983 руб. убытков, понесенных истцом в результате доставки автомобиля к месту ремонта, 1346 руб. расходов по доставке подменного автомобиля из г.Москвы в г.Липецк, 167600 руб. расходов по оплате арендной платы другого автомобиля вместо некачественного, а также обязании ответчика заменить некачественный автомобиль Chevrolet Trailblazer на качественный, соответствующий условиям договора купли-продажиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд сделал обоснованный вывод о том, что требования истца в части взыскания расходов, понесенных им по оплате арендной платы взятых в аренду автомобилей правомерны, доказаны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N А40-6903/07-11-80   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования, заключенного с ГСК "Пл. Дегунино"Позиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела спорный договор был в установленном договором порядке прекращен, то иск о его расторжении удовлетворен быть не могИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N А40-54085/06-6-298   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ 3622279 руб. 23 коп., составляющих стоимость работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Дело о взыскании задолженности было передано на новое рассмотрение, поскольку в целях выяснения вопроса о том, надлежащий ли ответчик привлечен истцом по делу, суду надлежало истребовать доверенность, а также исследовать вопрос о статусе организации, подписавшей контракт: наделена ли она правами юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N А40-25287/07-135-205   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1078397 руб. задолженности за выполненные работы и 463291,33 руб. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, указав, что доказательств, подтверждающих сдачу истцом работ и их приемку ответчиком, а также доказательств ввода объекта строительства в эксплуатацию не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N А40-1320/07-54-13   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 27 882 587 рублейПозиция суда: Заявленное требование о возврате излишне взысканного НДС удовлетворено, поскольку ОАО обоснованно исчислило НДС исходя из фактических цен на оказываемые им коммунальные услуги без учета бюджетных ассигнований, предоставленных на покрытие убытка, отразив его в уточненных налоговых декларацияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2007 N А82-15583/2006-20   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на основании статей 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора, поскольку заявление по настоящему делу подано конкурсным управляющим по истечении годичного срока давности, а в силу ст.199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в удовлетворении требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2007 N А43-35866/2006-41-802   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10157653 руб. 73 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 N А76-1094/2007-9-255   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1124060 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 N А47-488/2007   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2003228 руб. 37 коп. задолженности за поставку тепловой энергии по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 N А76-32513/06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка площадью 54380 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документовПозиция суда: Суд установил и материалами дела подтверждается, что в период проверки, проведенной Управлением Роснедвижимости, действовал договор аренды N 00/ЗК-000439(09), который для Общества является правоустанавливающим документом, подтверждающим его право на использование земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А56-10732/2007   
• Предмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу возместить 30956079 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по ноябрь 2005 года с начислением на указанную сумму 6804699 руб. 77 коп. процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело в части требований о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС было передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало проверить соблюдение компанией срока исковой давности для обращения в суд с требованием о начислении процентов, а также установить размер подлежащих уплате налоговым органом процентов исходя из периода просрочки возврата НДС по каждому из 25 решений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А56-7843/2007   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании решения, оформленного соглашением к договору аренды недвижимого имущества, в части непринятия к зачету стоимости затрат на капитальный ремонт, произведенных ООО "Бизнесвариант" в сумме 1125535,62 руб., незаконнымПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании решения, оформленного соглашением к договору аренды недвижимого имущества, в части непринятия к зачету стоимости затрат на капитальный ремонт, произведенных ООО, незаконным, суд указал, что в соответствии с п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 N А54-3533/04-С4   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Курского городского Собрания "О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" в редакции решений Курского городского СобранияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает ни прав муниципального образования г.Курск, ни чьих-либо интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются необоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 N А35-5997/06-С22   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Совета депутатов Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области "О приведении тарифов на услуги ЖКХ для расчетов с населением, проживающим в домах Шаталовского гарнизона в соответствии с Решением РЭК Смоленской области "Позиция суда: Поскольку Советом депутатов Шаталовского сельского поселения тарифы на коммунальные услуги для Войсковой части 40823 установлены произвольно, без учета их экономической обоснованности, оспариваемый нормативный акт правомерно признан не соответствующим действующим нормам права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 N А62-1427/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2007 N КА-А40/12000-07   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на магазин "Вера", площадью 88,9 кв.м, расположенный по адресу: город Бугульма, улица Ямашева, 28/9Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения требований не имелось, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2007 N А65-987/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33889607 руб. 86 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ноября 2004 года по август 2006 года обществом "СПК "Восток" выполнены, а обществом "Индустроградня" приняты работы на общую сумму 7206984,26 долларов США, оплата работ произведена заказчиком, что превышает сумму, обусловленную контрактом, на 404384,74 долларов США и, по сути, не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-3542/2007-С1   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения территориального управления "О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Научно-производственному объединению "Экоресурсы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку права и законные интересы общества оспариваемым распоряжением территориального управления не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании данного ненормативного акта недействительным не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А50-4410/2007-Г17   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за МО "Город Краснотурьинск" права собственности на следующее недвижимое имущество: здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв.м, здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Мира, д.1/1 и о признании за обществом "Газпром" права собственности на здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв.м, здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв.м, здание конторы и здание магазина с холодным пристроем, расположенные по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Мира, д.1/1Позиция суда: Судами сделаны правомерные выводы о том, что спорные объекты недвижимости на момент разграничения государственной собственности в 1991 году находились на балансе предприятия газификации, относились к закрытой торговой сети и являлись исключительной федеральной собственностью, оснований для передачи данных объектов недвижимости в муниципальную собственность не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-9926/2005   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о замене взыскателя по исполнительному листуПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А76-3865/2005-7-478   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-9216/2007-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1240324 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 94024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты принятых им работ, арбитражный суд взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А56-14603/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517959 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд, удовлетворяя частично требования истца, исходил из того, что факт выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия подтвержден, следовательно, они подлежат оплате, при этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за работы, выполненные по дополнительному соглашению, не имеется, поскольку данное дополнительное соглашение между сторонами не заключеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А56-47889/2006   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 годОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2007 N А48-1328/06-08   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании нормативного правового акта - решения Петрозаводского городского Совета "Об актах выборки земельных участков" не соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим полностьюПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании ненормативным решения Петрозаводского городского Совета "Об актах выборки земельных участков", суд правомерно посчитал, что Петрозаводский городской Совет по вопросам, отнесенным к ведению муниципального образования, полномочен принимать решения общего характера, а не исполнительно-распорядительные акты, адресованные конкретным лицам, устанавливающие индивидуальные правила поведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2007 N А26-4290/2007   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия по благоустройству города муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом, то суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) предприятия, отвечающего признакам недействующего юридического лицаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2007 N А56-14092/2007   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку на момент вынесения определения о введении процедуры наблюдения общество не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в том числе не являлось кредитором, предъявившим требования к должнику, то вывод апелляционного суда об отсутствии у общества права обжалования определения о введении наблюдения соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2007 N А44-355/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3107/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3115/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3272/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3106/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3110/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3273/2007   
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции на законном основании согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу как не подведомственное арбитражному суду, поскольку спор о признании права собственности на имущество с участием физического лица должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А70-6979/5-2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3101/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3102/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3103/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3104/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3100/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3109/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3105/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3111/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным распоряжения администрации, суд указал, что материалами дела подтверждается, что обществом оформлены все необходимые документы по предварительному выбору земельного участка для строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А75-4075/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3108/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3112/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, суд указал, что ответчик не доказал отнесение спорных участков к землям лесного фонда, не обосновал необходимость получения специального разрешения на использование этих участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А81-3116/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 15 гаПозиция суда: Судом правомерно, со ссылкой на действующее на момент отвода земельных участков законодательство указано, что правопредшественник Общества не мог приобрести право собственности на земельные участки в 1973-1990 годах, так как земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись исключительно в пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 N А55-4766/2007-46   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 N А12-19651/06-С2   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку проверкой установлен и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим утвержденные лицензией нормативы предельно допустимых концентраций в 2006 по 11 показателям из 19, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, судами обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А07-3654/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А34-3731/07   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А07-2598/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на основании п.3 ч.1, ч.2 ст.264 АПК РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А58-5269/2007-Ф02-8695/2007