Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1420 1421 1422 1423 [1424] 1425 1426 1427 1428 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 108683 руб. 09 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением за период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: Суд удовлетворил требования ОАО о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных ст.55 Закона РФ "Об образовании", поскольку обязанность РФ по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2009 N А33-12550/2008-Ф02-1212/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Поскольку аукцион был проведен на основании и во исполнение актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в законную силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, оснований для вывода о том, что сделка по продаже на аукционе недвижимого имущества осуществлена с нарушением преимущественного права арендатора, не имеется, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А07-13147/2008-Г-АЛЛ   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2150000 рубПозиция суда: Поскольку по условиям договора подряда неустойка подлежит начислению исходя из сметной стоимости работ, а т.к. истцом в подтверждение заявленных требований сметная документация в материалы дела не представлена, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А50-10081/2008-Г1   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200856 руб. 43 коп. за пользование земельным участком и 68208 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с уведомлением ответчиком в счет оплаты аренды по договору аренды перечислены платежи, которые в расчете территориального управления отсутствуют, доказательств незачисления данных платежей в счет погашения задолженности по договору аренды истец суду в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А76-4534/2008-1-284   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх и об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку спорный земельный участок является собственностью РФ, срок аренды по договору аренды земельного участка превышает 5 лет, полномочия собственника в отношении земельного участка осуществляло территориальное управление, суды правомерно указали на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды должна совершаться в соответствии с правилами, установленными п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А76-9881/2008-61-230   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делуПозиция суда: Определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения следует отменить, дело - передать на рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А60-29691/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1678101 руб. 68 коп. за использование земельного участка площадью 5814,953 кв.м с кадастровым номером 998-10, расположенного по адресу: г.Пермь, Дзержинский р-н, жилой район Железнодорожный, ул.Гатчинская, в период, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 230833 руб. 63 коп и о возврате указанного земельного участка путем подписания акта приема-передачиПозиция суда: Поскольку доказательства использования ответчиком земельного участка истцом также не представлены, то оснований для взыскания неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и обязания ответчика возвратить земельный участок не имелось, в иске отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А50-11526/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по строительству, сдаче государственной комиссии, вводу в эксплуатацию, предоставлению акта ввода в эксплуатацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, передаче по акту приема-передачи, предоставлению документов для регистрации права собственности на два офисных помещения площадью 98 кв.м каждое, расположенные на третьем этаже торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 149 и о взыскании пени, начисленных на основании п.4.1 договора и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в размере 890999 руб. 86 копПозиция суда: Суды, придя к выводу о том, что второй ответчик не является стороной по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем в силу п.3 ст.308 ГК РФ у него не возникло каких-либо обязательств в рамках договора перед истцом, отказали в удовлетворении требований ко второму ответчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А60-8906/2008-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195109 руб. 60 копПозиция суда: Сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ по акту приемки в порядке, предусмотренном ст.702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст.ст.711, 763 ГК РФ, поскольку доказательства уплаты задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А71-7328/08-Г16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, выполненных на основании муниципального контракта в сумме 268976 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 13721 руб. 10 копПозиция суда: Сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ по акту приемки в порядке, предусмотренном ст.702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст.ст.711, 763 ГК РФ, поскольку доказательства уплаты задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А71-7329/08-Г16   
• Предмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Строитель" несостоятельнымПозиция суда: Суды, рассмотрев заявление конкурсного управляющего и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что конкурсное производство было продлено с согласия единственного кредитора - уполномоченного органа, которым в ходе конкурсного производства не заявлялись возражения против привлечения специалистов, а были даны только рекомендации по снижению ежемесячной оплаты с до, пришли к выводу о том, что понесенные конкурсным управляющим расходы в сумме 28 непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А34-5197/2005   
• Рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных приложением № 3 Приказа ФСТ России
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2009 N А32-13327/2008-30/143   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно реконструированные капитальные нежилые строения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Мельничная, 12, строение 1, строение 4Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 N А70-657/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Заявителем представлены необходимые первичные документы, а именно счета-фактуры подрядчиков и субподрядчиков, акты приемки выполненных работ, платежные документы по оплате выполненных работ, включая и НДС, таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все условия для возмещения НДС, установленные статьями 171 и 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2009 N А55-5439/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Администрации города Саратова о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95" в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома 8-11 этажности в Ленинском районе г.Саратова и государственного акта на землю, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей заПозиция суда: Суд правомерно применил положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренным ненормативным актом не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку наличие этих прав надлежащими доказательствами не подтверждены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А57-5168/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598330 руб. 33 коп. убытков и 21153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание правила статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание указанных убытков должно производиться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А06-1637/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2256778,73 руб. долга за выполненные работы на основании договораПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку акт приемки подтверждает принятие ответчиком результата выполненных истцом работ, никаких возражений по поводу качества и объема работ ответчик не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 N А45-2263/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 798106,60 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 164341,20 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 633745,40 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 821806 руб., НДС в сумме 3386254 руб., и соответствующих сумм пениПозиция суда: Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения МИФНС, суды пришли к выводу о том, что налоговым законодательством не установлена зависимость права на налоговый вычет от счета бухгалтерского учета, на который приняты основные средства, а поскольку обществом доказано выполнение всех предусмотренных законом условий, необходимых для применения налоговых вычетов, доначисление инспекцией спорной суммы НДС противоречит нормам налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 N А75-3167/2008   
• Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности совершения обществом правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 N А15-2018/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 486 887 рублей 50 копеекПозиция суда: Перечисленный истцом ответчику аванс во исполнение условий незаключенного договора является неосновательным обогащением, которое обосновано, на основании норм статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскано с ООО ПСФ «АРСТ»
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 N А70-4133/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления ответчика и о расторжении в одностороннем порядке договора о долевом участии в реализации инвестиционного проекта, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным уведомления ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора о долевом участии в реализации инвестиционного проекта, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в письме, в котором ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора, ответчик не указал порядок возврата истцу уплаченных последним денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 N А41-17178/08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "Полесье" - заказать изготовление технического паспорта на здание трансформаторной подстанции ТП-5962 в Одинцовском филиале МосОблБТИ и передать технический паспорт истцу для государственной регистрации права собственности на долю, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в совместном владении и пользовании трансформаторной подстанцией в форме передачи ключей и замков, имеющихся в здании подстанции и обеспечения возможности ежедневного беспрепятственного доступа представителей истца к той части оборудования трансформаторной подстанции, которое обеспечивает электроснабжение участков членов партнерства в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок, согласованного филиалом Западные электрические сети МОЭКПозиция суда: Поскольку истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные инвестиционным договором, что подтверждено подписанными обеими сторонами актом передачи и актом реализации, то суд правомерно удовлетворил исковые требования истца как направленные на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, тогда как действия ответчика нельзя признать соответствующими принципам деловых партнерских отношений и уважительного отношения к законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 N А41-К1-1081/08   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора на разработку проекта интерьера торгового зала незаключенным и о возврате 96 000 рублей аванса, перечисленного во исполнение договора, и взыскании 1 720 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и ООО подписан договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку интерьера торгового зала в здании по улице Совхозная, 127-а в городе Кемерово
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N А27-7386/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного Обществом права собственности на объект недвижимого имущества - автостоянку на 200 автомобилей, литера Д, общей площадью 34,2 квадратного метра, расположенную по адресу: город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 4, и о сносе автостоянки как самовольной постройкиПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков недвижимого имущества у объекта - автостоянки и законно отказал истцу в применении последствий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, о сносе автостоянки как самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2009 N А38-1049/2008-15-86   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2148000 руб., составляющих задолженность по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы все существенные условия, доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, либо подтвержденного завышения стоимости работ ответчиком не представлено, то вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2009 N А40-32913/08-62-200   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Москве и о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении пени и уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль по акту выездной налоговой проверки за 2005 годПозиция суда: Право на применение налоговых вычетов, установленных ст.172 НК РФ, обусловлено наличием счетов-фактур, выставленных на оплату подрядной организацией налогоплательщику, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы общества в виде амортизации неотделимых улучшений являются обоснованными и экономически оправданнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 N А40-47400/08-142-160   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности г.Москвы на нежилые помещения, общей площадью 157 кв.м и нежилые помещения, общей площадью 246,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Зеленый пр., д.48, корп.3Позиция суда: Суд удовлетворил требование Правительства Москвы о признании права собственности г.Москвы на нежилые помещения, поскольку истец в лице своих территориальных органов выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, объект, в котором расположены спорные помещения, закончен строительством, право общей долевой собственности сторон договора на объект инвестирования в целом (в том числе и на нежилые помещения) прекратилосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 N А40-35713/07-53-330   
• Суд при взыскании стоимости выполненных работ и неустойки по договору строительного подряда не обосновал принятие в качестве надлежащих доказательств актов формы КС-2 и КС-3, не подписанных заказчиком и оспаривающих объем и стоимость работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 N А32-14055/2008   
• Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса и подлежащий в данном случае исчислению со дня выявления административного правонарушения (22.07.2008), истек к моменту рассмотрения дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 N А01-1435/2008-12/1615/2008-11   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29038 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 3110 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 N А56-40566/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5339382 руб. 66 коп., из которых причиненные убытки в размере 5160125 руб. и 179257 руб. 66 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда, поскольку ответчик, согласно договору и ст.744 ГК РФ изменил техническое задание, истец выполнил задание ответчика в соответствии с дополнительным соглашением и техническим заданием и сдал результат работ ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 N А58-2762/08-Ф02-957/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха Московской области в утверждении границ земельных участков площадью 7,8 га и 14,18 га по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон Дзержинского и об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области утвердить проект границ земельных участков площадью 7,8 га и 14,8 га по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон ДзержинскогоПозиция суда: Отказ в согласовании границ спорных земельных участков, которые в силу п.10 ст.1 ФЗ от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" являются федеральной собственностью, препятствует в оформлении права собственности РФ с последующим закреплением его за фактическим землепользователем, каковым с 1930 года является войсковая часть, в связи с чем заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ в утверждении границ испрашиваемых земельных участков признан не соответствующим законуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 N А41-10559/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 233900000 руб. убытков, причиненных в результате незаконного изъятия земельного участка и расположенного на нем не завершенного строительством объекта, находящегося в собственности истца, и последующего его сносаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании солидарно убытков, причиненных в результате незаконного изъятия земельного участка и расположенного на нем не завершенного строительством объекта по мотиву аварийности снесенного объекта и недоказанности истцом размера причиненного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 N А40-14433/08-28-91   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое строение - магазин, общей площадью 102,2 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, поселок Матмасы, улица Строителей, дом 16аПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка ; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон указанный договор; установить наличие имущественных прав предпринимателя Г.А. Лизуновой на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 N А70-1651/2008   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа и об обязании Инспекции возместить Обществу 78443468 руб. 40 коп. налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, в том числе путем зачета 778952 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года по решению Инспекции и требованию об уплате налога, сбора, пеней и штрафа и путем возврата 77664516 руб. 40 коп. на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку нарушений обществом условий, необходимых для принятия к вычету и для возмещения из бюджета сумм НДС, не установлено, не выявлено судом и злоупотребление налогоплательщиком правом, предоставленным ст.176 НК РФ, при предъявлении сумм налога к возмещению из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2009 N А56-30862/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка площадь 77846 кв.м, с кадастровым номером 69:14:00 00 19:0170, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, в 1600 м юго-западнее деревни Новые Щатрищи, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов и о возложении на Администрацию обязанности принять соответствующий акт о переводеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2009 N А66-7251/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Тверской области по решению вопроса о приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400080:0022 площадью 4521,9 кв.м, расположенного под принадлежащим заявителю на праве собственности нежилым строением по адресу: г.Тверь, ул.Л.Базановой и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении названного земельного участка заявителю в собственность за плату и направления в его адрес в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2009 N А66-1392/2008   
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Архангельска в эксплуатацию сдан 112-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12, общей площадью 6417,0 кв.м, из которых жилая - площадью 3421,9 кв.м, встроенные помещения магазина "Мебель" площадью 853,2 кв.м, конторские помещения площадью 902,9 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2009 N А05-8588/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Департамента земельных отношений Вологодской области выполнить требования пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации по упорядочению существующего объекта землеустройства и о признании за заявителем права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Горького, д.103, с изменением существующих границПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащий Михалюк О.Л. торговый киоск не относится к недвижимому имуществу, а является временным сооружениемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2009 N А13-1545/2008   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку действия самого истца, связанные с заключением договоров по реконструкции котельной при отсутствии соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, содействовали возникновению у него убытков, то вывод судов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками и, следовательно, отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 N А60-25980/2007-СР   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Расчеты; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Регистрация дольщиком права собственности на объект долевого строительства не может входить в предмет регулирования договора долевого строительства, и определение такого срока является правом самого дольщика, однако на дольщика условием договора возлагается обязанность в определенный срок зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, что противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, нарушает права потребителя, в связи с чем суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 N А60-29037/2008-С9   
• Оценив заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с иными представленными в дело документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом (подрядчиком) факта выполнения работ на заявленную к взысканию сумму
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 N А32-2533/2008   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации от утверждения акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г.Ревда, ул.Советских Космонавтов, проекта границ данного земельного участка и его предоставления в аренду кооперативу "Западный-2" для строительства и об обязании администрации утвердить акт выбора земельного участка и проект границ данного земельного участка путем вынесения постановления о предварительном согласовании кооперативу "Западный-2" места размещения гаражного комплекса по ул.Советских Космонавтов, и предоставить данный земельный участок в аренду кооперативу "Западный-2" для строительстваПозиция суда: Поскольку на испрашиваемом заявителем земельном участке, являющемся рекреационной зоной, расположены защитные леса, то осуществление строительства гаражного комплекса невозможно, т.к. данная деятельность не соответствует целевому назначению указанных земель, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 N А60-2040/2008-С5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 237794 руб., предложения уплатить соответствующие суммы пеней и штрафаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 N А60-22354/2008-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы и встречному иску хозяйства "Артемида" к обществу "Строительная фирма "Метако" и о взыскании убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию участвующими в деле лицами в соответствии с их требованиями и возражениями, рассмотреть спор на основании правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 N А07-4857/2007-Г-СМШ   
• Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом завышения ответчиком сметной стоимости подрядных работ на строительном объекте является необоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 N А01-1071/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 N А12-17120/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 30512 рублей 88 копеек, соответствующих налоговых санкций, в части доначисления НДС в сумме 45103 рублей 17 копеек, соответствующих пени и налоговых санкций, налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 842 рублей 40 копеек, пени по НДФЛ в сумме 937 рублей 96 копеекПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, суд на основании исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что обществом соблюдены требования ст.252 НК РФ, затраты общества, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов, подтверждены первичными документами и являются обоснованными и документально подтвержденными расходамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009 N А40-36823/08-33-131   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Рязанской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить административному органу представить доказательства того, что спорные объекты не являются оборудованием, смонтированным для обеспечения строительства основного объекта, а сами являются объектами капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009 N А54-1547/2008 С8   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 473353 руб. 30 коп. и пеней в сумме 203089 руб. 93 копПозиция суда: Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на подтверждение им факта оплаты товара с учетом НДС и выполнение условий и порядка применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 N А07-1246/2008-А-ЧМА   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 N А50П-297/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 164154 руб. 41 коп. и встречному иску учреждения "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска" к обществу "ПКФ "Ижтехсервис" и о взыскании 75883 руб. 05 копПозиция суда: Различие в сроках, указанных в самом договоре и в графике производства работ, не свидетельствует о том, что конечный срок выполнения работ сторонами не согласован, в связи с чем вывод судов о том, что договор подряда сторонами не заключен, является необоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 N А71-7327/2008-Г22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Поскольку истечение срока исковой давности приходится на май 2008 года и выходит за период охватываемой выездной налоговой проверкой, то действия ИФНС по включению спорной дебиторской задолженности в налоговую базу по НДС и доначислению сумм НДС в феврале, апреле 2007 года правомерно признаны судами необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 N А76-7709/2008-37-149   
• Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией. Обязанность подрядчика выполнить работы, а заказчика - их оплатить предусмотрены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 N А32-9206/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Каренфор" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Отсутствие разрешения на строительство и факт производства строительных работ на указанном объекте обществом не отрицается, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 N А40-51608/08-147-458   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми, Департамента земельных отношений администрации города ПермиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у ответчика не было, поскольку общество имеет преимущественное право на приобретение права аренды как собственник объекта недвижимости, кроме этого, принадлежащий заявителю не завершенный строительством многоэтажный жилой дом не может использоваться иначе, как путем завершения его строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 N А50-9318/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - "Станцию электротехнического обслуживания и мелкосрочного ремонта легковых автомобилей", расположенный на земельном участке, кадастровый номер 89:11:03 002:0056, по адресу: панель "А" Восточной промышленной зоны Южного района города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договорам аренды земельного участка и ; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон договор и применимы ли при оценке правоотношений правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить наличие имущественных прав предпринимателя Д.Г. Петрова на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А81-764/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: контрольно-пропускной пункт общей площадью 78 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал, что ОАО
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А46-202/2005   
• Дело N 3-75/09
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2009 N 3-75/09   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности по муниципальному контракту в виде стоимости тепловой энергии для отопления и горячего водоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2009 N А14-6837/2008-274/3   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 281182 руб., налога на прибыль в сумме 668447 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 18673 руб., единого социального налога в сумме 283597 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122, ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 150522 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2009 N А60-12513/2008-С6   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Префектуры Западного административного округа г.Москвы, оформленного письмом N СП 22-3681/8-1-1 и об отказе в согласовании перепланировки объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.8 и об обязании принять такое согласованиеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения Префектуры Западного административного округа г.Москвы об отказе в согласовании перепланировки объекта недвижимого имущества, поскольку проектная документация на перепланировку не соответствует требованиям, предъявляемым пунктами 1, 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 16.08.2005 N 621-ППИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 N А40-66000/08-120-355   
• Апелляционный суд, установив, что оспариваемое заявителем постановление не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, обоснованно удовлетворил его требование о признании ненормативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А63-2884/2008   
• Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А63-20444/2008-С1-35   
• Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А53-5840/2008-С5-47   
• Суд правомерно отказал в иске о сносе объекта, поскольку общество не доказало факт нарушения своих прав размещением на смежном земельном участке павильона мелкорозничной торговли
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А32-4065/2008   
• Поскольку обществом не соблюден установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельных участков в аренду с предварительным местом размещения объекта строительства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А32-20508/2008   
• В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А32-12856/2007-27/168   
• У регистрационной службы отсутствовали правовые основания отказывать обществу в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А63-5482/2008-С6-24   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 N А66-7973/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9064466 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2006 года в жилые домаПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 N А56-34460/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 N А55-9203/2008   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе индивидуальному предпринимателю Путиловой Р.М. в изменении разрешенного использования земельного участка площадью 7241 кв.м с кадастровым номером 58:29:02 010 008:0004, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Свободы, 57, ранее предоставленного для строительства коммунально-складских объектов, на застройку малоэтажными жилыми домами, и обязал администрацию г.Пензы рассмотреть вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка и принял соответствующее решение по итогам проведения публичных слушанийПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка предприниматель приобрела в собственность нежилое здание общей площадью 131 кв.м и земельный участок площадью 7241 кв.м с кадастровым номером 58:29:02 010 008:0004, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Свободы, 57, для размещения коммунально-складских объектов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 N А49-4329/2008   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 11500 рублей арендной платы по договору аренды и 1000 рублей пени за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не основаны на материалах дела и имеющихся письменных доказательствахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 N А65-10116/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при оценке доказательств, представленных обществом и департаментом в обоснование своих требований и возражений, суд не применил положения ч.2 ст.88 АПК РФ и не принял мер по вызову в качестве свидетелей лиц, участвующих в составлении документов, исследуемых судом, как письменные доказательства, не исследован вопрос о дате получения обществом копии оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1389/2009(1935-А45-6)   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: Дело о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судом недостаточно полно исследованы доводы департамента о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1385/2009(1930-А45-6)   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на размещение средства наружной рекламы, заключенного между департаментом недвижимости администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью "Музыка и кино"Позиция суда: Заявленное требование о признании недействительным договора на размещение средства наружной рекламы удовлетворено, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки в силу несоответствия ее закону, так как договор заключен без согласия всех собственников имуществаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1359/2009(1869-А46-13)   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Нефтегазразвитие Коми" номинальной стоимостью 135000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на ненадлежащий способ защиты права, поскольку иск о признании права собственности без оспаривания оснований возникновения права настоящих правообладателей противоречит общим началам и смыслу гражданского права и сложившейся судебной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 N А40-57482/07-81-291   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 465401 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования в отношении каждого ответчика, с учетом требований ст.71 АПК РФ оценить в совокупности представленные сторонами доказательства и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А14-18160/2005-570/2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам, 7, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и предпринимателем Митрофановым A.M., по договору о совместной деятельности, заключенному между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ", по передаче однокомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м, расположенной в осях А-3, А-4Позиция суда: Суд первой инстанции по праву удовлетворил требования истца, обязав ответчика в 30-дневный срок передать предпринимателю Митрофанову A.M. спорное недвижимое имущество и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимостиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А54-261/2008-С12   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, разрешить заявленное ФГУ "Дорожное эксплуатационное предприятие " ходатайство и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А68-3513/07-224/7   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 100044 руб. 20 коп. убытков, связанных с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А35-1134/2008С11   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления Мосгостройнадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за проведение капитального ремонта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, поскольку какие-либо доказательства того, что проводимые ответчиком ремонтные работы связаны с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, из чего можно было бы сделать вывод о проведении капитального ремонта, осуществляемого на основании разрешения на строительство, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 N А40-75468/08-120-406   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 10972762 руб. 57 коп., в том числе 10593699 руб. 57 коп. - основной долг, 379063 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о расторжении договора строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком, взыскания с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец выполнил возложенные на него обязательства и сдал ответчику согласованные работы, работы ответчиком были приняты без замечаний, но оплачены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 N А41-9287/08   
• Определение о замене должника по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, принималось ли представительным органом местного самоуправления решение по вопросу заключения о переводе долга, вносились ли в связи с этим
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 N А61-288/06-12   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что многоквартирный жилой дом, возводимый ООО, является самовольной постройкой
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А46-9953/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10526/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10524/2008   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А03-13452/2007   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А03-13451/2007   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области, 26-20/25-02, 26-20/25-03Позиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 N А55-11389/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права АГ 608541Позиция суда: Требования истца о прекращении права собственности на отдельно стоящее 1-этажное кирпичное здание с подвалом удовлетворено, поскольку факт гибели спорного здания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем право собственности ООО на этот объект прекратилось в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 N А19-7238/08-Ф02-760/2009   
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 N А32-18008/2008   
• Суд, указав о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил дату, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 N А63-12987/2007   
• Поскольку основания для расторжения договора аренды земельного участка отпали, суд обоснованно отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 N А32-9533/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1 540 387 рублей убытков, из них 1 455 025 рублей 80 копеек реального ущерба, 85 361 рубля 50 копеек упущенной выгоды, а также 586 860 рублей неустойкиПозиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 N А70-2734/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 13650770 руб. 46 коп., в том числе 12393937 руб. 95 коп. основного долга по договору аренды земельного участка за период, 1256796 руб. 51 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о. первого заместителя мэра г.о.Тольятти было принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью в аренду земельного участка площадью 1504346 кв.м для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной южнее ул.Спортивной до Куйбышевского водохранилища в Автозаводском районе г.ТольяттиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 N А55-4836/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АЮ 001007, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВД, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку факт выявленных нарушений правил содержания дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявитель является субъектом данного административного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 N А41-10252/08   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными с момента принятия положений постановления правительства "О внесении изменений в постановление Правительства г.Москвы " в части исключения ООО "Вероника 2" из числа правообладателей на осуществление строительства гостиницы по адресу: Москва, Старый Толмачевский переулок, вл.15 и об обязании правительства вынести распоряжение о строительстве гостиницы, проект которого был подготовлен префектурой ЦАО г.Москвы во исполнение распоряжения правительства "О разработке предпроектной документации на строительство малой гостиницы во вл.15 по Старому Толмачевскому переулку", согласованного в установленном порядке всеми функциональными органами Правительства г.Москвы, за исключением Москонтроля с предоставлением земельного участка для проектирования и строительства малой гостиницы по адресу: Старый Толмачевский переулок, вл.15, площадью 0,0195 га на условиях оплаты стоимости выкупа права аренды земельного участка в размере 11567647 руб., рассчитанную Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с действовавшими на период отказа в согласовании выпуска распорядительного документа постановлениями Правительства г.Москвы, на условиях, установленных Актом разрешенного использования территории градостроительного объекта и установлением сроков проектирования и строительства, достаточных для реализации проектаПозиция суда: Суд признал недействительными с момента принятия положений постановления Правительства г.Москвы от 5 февраля 2008 года N 84-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства г.Москвы от 24 апреля 2007 года N 323-ПП" в части исключения заявителя из числа правообладателей на осуществление строительства гостиницы, поскольку заявителем предварительно согласовано место размещения объектов строительства, а выбор и формирование земельного участка осуществлялись по инициативе и за счет заявителя в соответствии с решением Правительства г.Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 N А40-28694/08-96-146   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579645 руб. - задолженности за выполненные работы, 116709 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 28650 руб. - убытков в связи с простоем, 156253 руб. - убытков в связи с переделкой работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2009 N А54-2162/2006-С9