Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1410 1411 1412 1413 [1414] 1415 1416 1417 1418 ... 1635 »
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Союзе юристов Оренбуржья по делу по иску Зинковского В.И. к Спиридонову О.В. о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Афос" в размере 60% номинальной стоимостью 6000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N 6/2009   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 11580879 руб. 17 коп. убытков, из них: 7576750 руб. 07 коп. реального ущерба и 4004129 руб. 10 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора строительного подряда, поскольку истцом не доказаны факт причинения убытков и размер ущерба, виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками и виновными действиями ответчика, при этом факт непередачи результата работ ответчиком не может являться основанием для взыскания убытков, так как работы фактически выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-124384/09-100-763   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 261612 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 49720 руб., соответствующих сумм пеней, а также решения управленияПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, ввиду подписания их от имени контрагента неустановленным лицом, счета-фактуры юридического лица являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 N А07-11708/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 651, 50 руб., из которых 1 179 651, 50 руб. сумма ущерба, причиненного заливом помещений, 30 000 руб. - расходы по проведению экспертизы и 45 000 руб. - расходы по определению ущерба
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 N А67-6736/2009   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на магазин-кафе литер A, Al, a, al, общей площадью 143,4 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль "Дон-1" М4 519 км + 620 мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 N А14-26934/2005   
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора и взыскании 5939741 руб. 31 коп., из которых 5070000 руб. долг, 869741 руб. 31 коп. пени по указанному договоруПозиция суда: Дело по иску о расторжении договора на выполнение работ по строительству системы радиодоступа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценку письму заказчика об одностороннем расторжении договора и не установил наличие оснований для такого расторжения в соответствии с п.14.1.1 спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А40-53868/09-159-494   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ТРИ.КА" на объекты незавершенного строительства - офисное здание и складское здание, расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Лихачевский проезд, д.28, оформленного сообщениями и, и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанные объекты незавершенного строительстваПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности суд направил на новое рассмотрение, так как суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, являются ли заявленные к регистрации объекты предметом действующего договора подряда, а также не установили, в соответствии с каким проектом осуществлялось строительство каждого из объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А41-6490/09   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 882 315 руб. по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 N А14-15415/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных Обществом в рамках государственного контракта генерального подрядаПозиция суда: Поскольку исковые требования ФСБ об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных обществом в рамках государственного контракта генерального подряда, по существу не рассмотрены, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 N А56-59466/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предварительном согласовании ООО "РОССервис" места размещения производственной базы на земельных участках площадью 12 812 кв.м. и 25 482,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 261-з, 261-и, для проектирования и строительства производственной базыПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ООО, заявленные последним требования удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 N А14-2573/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6220102 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 N А45-21328/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. аванса, перечисленного по договору в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 N А14-9220/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 339 руб. 99 коп. основного долга по договору подряда на выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта автомобильной дороги, 257 512 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 205 940 руб. судебных расходовПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 N А14-15160/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" 752914 руб. 58 коп., в том числе 659863 руб. 58 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ по реконструкции АЗС "Выборг", 55920 руб. неустойки и 37131 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ, оплату которых он требует в судебном порядке, суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ по реконструкции АЗС, неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-15279/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что при привлечении товарищества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ инспекцией применен нормативный акт, не подлежащий применению к жилищным отношениям, является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-85127/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849678 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года за электроэнергию, поставляемую в жилые дома, которые находятся в управлении Общества, а также 53101 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить, кто собирал с населения плату за поставленную энергию в спорный период времени, и истребовать доказательства, подтверждающие перечисление предприятием управляющей компании поставленной тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А21-10207/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 144754 руб. 12 коп., из которых - 42754 руб. 12 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства за период, 102000 руб. - сумма перечисленного в соответствии с пунктом 2.3 данного контракта авансаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта о выполнении ремонта помещений, поскольку отсутствуют доказательства того, что допущенные ответчиком недостатки исключают возможность использования результатов работ и не могут быть им устранены, а также доказательства направления истцом требования ответчику о расторжении государственного контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 N Ф03-3353/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу в части признания ОАО "Волгоградгоргаз" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ОАО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 N А12-14424/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления единого социального налога за 2005 год в размере 806146 руб., доначисления ЕСН за 2006 год в размере 912184 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм ЕСН за 2005, 2006 годы в размере 182436,80 руб., а также соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления ЕСН, пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, так как налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что гражданско-правовые договоры фактически являлись трудовыми
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 N А46-16513/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 2999577 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд взыскал задолженность по муниципальному контракту, поскольку материалами дела подтверждено выполнение истцом надлежащим образом и в установленные сроки предусмотренных контрактом работ, принятие их администрацией в полном объеме без претензий по качеству, а также нарушение ответчиком сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 N А41-29219/09   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в части доначисления 1162405 руб. налога на прибыль, начисления 286060 руб. 48 коп. пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 192384 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также в части доначисления 1152054 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 331718 руб. 86 коп. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 221224 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату НДСПозиция суда: Суд признал недействительным решение инспекции в части НДС и налога на прибыль, поскольку заявитель в проверяемом периоде не осуществлял реализацию генподрядных работ, кроме того, он являлся субъектом инвестиционной деятельности, поэтому в соответствии с п.3 ст.39, пп.1 п.1 ст.248, пп.1 п.2 ст.146 НК РФ денежные средства, полученные обществом от участников долевого строительства, носят инвестиционный характер и не подлежат обложению налогом на прибыль и НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 N А56-55725/2009   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451574 рублей долга по муниципальному контракту и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя размере 25000 рубПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по муниципальному контракту и частично судебных издержек, поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, представил доказательства выполнения им работ и приемки выполненных работ ответчиком, а также стоимость выполненных работ, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату истцу оказанных услуг по вывозу ТБОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А75-12797/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1485096 руб. 51 коп. основного долга, а также 875 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворил требование в части основного долга и отказал во взыскании пеней, так как подписание актов сдачи-приемки ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться, а поэтому должны быть оплачены, а признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 N А40-67633/09-30-534   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2488899 руб. 39 коп., процентов в сумме 119245 руб. 11 коп. за период исходя из ставки 11,5% годовых, расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 руб. До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2351706 руб. 30 коп., в том числе: долг - 2158899 руб. 39 коп., проценты за период в размере - 192806 руб. 91 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 330000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку установлена задолженность за выполненные работы, отсутствие доказательств ее оплаты, с учетом ст.ст.309, 740, 746 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 N Ф03-3212/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3700000 рублей задолженности и 294972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 N А65-4202/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 780242 руб. 23 коп. неотработанного аванса, перечисленного истцом по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неотработанного аванса, поскольку макет был принят заказчиком, который своими конклюдентными действиями подтвердил надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N А40-71155/09-43-642   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Департамента незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 N А21-8271/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 рублей задолженности за оказанные услуги за выполнение генподрядных обязательств по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 N А72-14859/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17329816,70 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за неоплату выполненных работ по государственному контракту, признав недоказанным факт нарушения ответчиком условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 N А46-9868/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.4, стр.1, путем сноса самовольно построенной пристройки и обустройства окна на месте дверного проема в помещении VI на 1 этаже дома по указанному адресу согласно технической документации БТИПозиция суда: Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что вопрос о сносе самовольных пристроек к многоквартирному дому относится к тем вопросам, по которым созданное собственниками помещений в таком доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества ТСЖ не имеет самостоятельного экономического интереса, в силу чего вправе обращаться в суд о сносе таких пристроек только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-67796/09-157-427   
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, об участии в долевом строительстве объекта, изложив указанный пункт спорного договора в следующей редакции: п.2.5Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об изменении условий договора об участии в долевом строительстве объекта, поскольку письмом ответчик уведомил истца об одностороннем отказе ЗАО от исполнения договора, следовательно, договор прекращен, в связи с чем внесение изменений в договор невозможно ввиду отсутствия договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-29817/09-59-277   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3200000 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242488 руб. 88 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.395, 740, 746 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, которые не были оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-120788/09-48-940   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: На дату принятия апелляционным судом обжалуемого постановления, апелляционный суд располагал сведениями о том, что судом первой инстанции было получено заявление об уточнении исковых требований, в которых было указано 10 объектов недвижимости, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что постановление об отмене обеспечительных мер подлежит отмене, а определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А41-34909/09   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А12-16100/2009   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, которыми общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А57-15131/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6631512 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 463660 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку нормы о неосновательном обогащении применяются при отсутствии договорных отношений, а право требования истца о взыскании стоимости вытекает из обязательств ответчика по контракту, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 N А40-115401/09-110-797   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 N А64-7454/2009   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 197577205 руб. задолженности по договору займа и об обращении взыскания на объект незавершенного строительства кадастровый номер: 78:7556:0:22 и земельный участок, зона 6, площадью 10943 кв.м, кадастровый номер, оба расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Костюшко, д.15, литПозиция суда: Удовлетворяя заявленное ходатайство об обеспечении иска, суды признали обоснованными доводы истца о наличии у ответчика намерений произвести отчуждение принадлежащих ему прав на имущество третьим лицам, что подтверждает возможность возникновения затруднений или невозможность исполнения судебного акта, кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А56-81015/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога, пени, штрафа и по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 N А12-11731/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8531939 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в счет исполнения договора подряда и дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку фактически выполненные истцом для ответчика работы, акты по которым направлены ответчику на подписание, с учетом отсутствия доказательств их оплаты, подлежат оплате, кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств отказа ответчика от выполненных истцом работ, а также иных доказательств утраты интереса в выполненных работах, в связи с чем выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 N А75-8378/2009   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1503698 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст.284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 N А14-18662/2009/580/31   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Брянский спортивный комбинат "Десна" 648888 рублей 52 копеек задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 N А09-1728/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213132 рублей 58 копеек, в том числе 162242 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 50890 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами судом, на основании ст.ст.395, 740, 753 ГК РФ, были удовлетворены, поскольку в материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ, а ответчик не доказал отсутствие материального результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 N А79-7025/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.ВоронежаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 N А14-2425/2009/49/33   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика сдать результаты выполненных работПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании ответчика сдать результаты выполненных работ, так как при наличии между сторонами неразрешенного спора об объеме и стоимости выполненных ответчиком работ, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорного правоотношения, а также положениям закона, регулирующим последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-135207/09-69-954   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12619670 руб. 74 коп. долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Установив, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки выполненных работ и подписания актов выполненных работ, т.к. подрядчик провел предварительные испытания и выполнил предусмотренные договором работы, в т.ч. работы по устройству вентиляции, кондиционированию, бесперебойному электропитанию; истец передал ответчику исполнительную документацию, включая ту, которая ранее возвращалась истцу для исправления замечаний, суд удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-64683/08-93-319   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку введение строки "Эл.эн.МОП" не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в указанной части, снизив размер назначенного обществу наказания с учетом санкции ч.1 ст.14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А66-9198/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды не усмотрели в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ и сочли возможным освободить его от наказания, применив ст.2.9 КоАП РФ и ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А21-11528/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой капитального объекта - торгового павильона, расположенного на самовольно занимаемом земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 35:25:0404044:10 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Новый источникПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение об отказе в удовлетворении требований санатория и администрации района о признании строения самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок, так как апелляционным судом при оценке обстоятельств возведения торгового павильона не применено законодательство, действовавшее в период получения ООО согласований на его строительство и на момент фактического окончания работ по строительству объекта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А13-5002/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт снабжения предприятием объектов комитета тепловой энергией в горячей воде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а комитет не исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов частично, снизив размер взыскиваемых процентовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч.1 ст.14.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-6712/09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 855 руб. по муниципальному контракту, обязании ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту кровли МОУ Лицей, выявленные в течение гарантийного срокаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что арбитражным судом в процессе рассмотрения спора не учтены требования действующего законодательства, вследствие чего принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-4083/09   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-6712/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365000руб. основного долга и 23600руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО подлежат взысканию госпошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А36-4146/2009   
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку оспариваемые ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N КАС10-197   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать надземную надстройку, закрывающую вход к части помещений, 4 и 15, площадью 1 315 кв.м, встроенную в нежилое помещение - трехэтажное здание бытовок КПВЦ, расположенное по адресу: г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 N А62-818/2009   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Вывод о том, что обязательства, заявленные по оплате инвестору суммы штрафа, были прекращены в соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения о расторжении инвестиционного договора в 2007 году в момент фактической оплаты штрафа и поэтому у заявителя отсутствовали основания для включения этих затрат в состав расходов за I квартал 2008 года, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 N А65-27157/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между закрытым акционерным обществом "Маркет" и ООО "ТД Сибэнергоугольснаб" и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа УФРС в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, так как в договоре отсутствуют условия, предусмотренные ч.4 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не определены доли участников долевого строительства, а гарантийный срок для объекта долевого строительства и представленная истцом проектная декларация не соответствуют требованиям, установленным п.5 ст.7 и ст.19 Закона N 214-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 N А27-10002/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2872621 руб. и 143631 руб. 05 коп. процентовПозиция суда: Установив наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности с начисленными на нее процентамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-116910/09-16-869   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Делая вывод о том, что в результате установки ответчиком технических устройств были нарушены п.23 Правил пожарной безопасности в РФ и п.15 Правил дорожного движения в РФ, суды не предприняли необходимых мер для выяснения вопроса о том, где заканчивается прилегающая к домам территория, на которую действие Правил дорожного движения в РФ не распространяется, и не дали оценку доводам ответчика о том, что именно установка технических средств на въезде на прилегающую к домам территорию позволила воспрепятствовать превращению этой территории в перехватывающую стоянку и создать условия для беспрепятственного проезда машин аварийных служб к жилым домам, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-81536/09-53-573   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1765675 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по поставке воды и отводу сточных вод за июль 2009 года и 330794 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А64-4814/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за потребленную в период теплоэнергию и пениПозиция суда: Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит в порядке ст.66 АПК РФ обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО для выяснения обстоятельства о балансовой принадлежности спорного участка тепловых сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А14-17636/2009/552/14   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 621595 руб. 52 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средствПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А08-543/2009-8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1692847 руб. 91 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 95098 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 10.3 указанного договораПозиция суда: Установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, расчет пеней соответствует условиям договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-87911/09-8-700   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "БАРА" провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора, сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и соглашением о внесении изменений и дополнений, а именно: выполнить работу новыми материалами надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно отказано в удовлетворении требований иска в части обязания ООО провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора и сметой, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А68-3428/08-155/2-298/17   
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2658597,09 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит выяснить и исследовать указанные обстоятельства и с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А35-3385/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, ТП-778, и требованием обязать УФРС зарегистрировать право собственности общества на здание трансформаторной подстанции на основании договора о долевом участии в строительствеПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ УФРС противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А08-9181/2009-17   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 157000 руб. по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку платежа в размере 3830 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А68-10568/09   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 800000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи суд правомерно оставил исковое заявление Предпринимателя по настоящему делу без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.148 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А14-17926/488/08   
• Дело N 3-116/10
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 3-116/10   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда BS2-019 в сумме 3960279 руб. 82 коп., которая складывается из неоплаченных работ по договору и невозвращенной истцу удержанной ответчиком суммы по пунктам 18.6, 18.8 контрактаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору субподряда суд удовлетворил частично, поскольку согласно акту о приемке выполненных работ спорные работы исполнены истцом и приняты ответчиком, а также основываясь на недоказанности того факта, что эти работы являются дополнительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N Ф03-2604/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356535 руб. 64 коп., составляющих: 1270490 руб. 42 коп. - задолженности за выполненные работы по договору подряда, 86045 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, руководствуясь ст.711 ГК РФ, а также материалами дела, из которых следует, что работы были выполнены в срок, заказчиком приняты, акты приемки подписаны без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N Ф03-2553/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.9.4 КоАП РФ, суд указал, что при строительстве объекта недвижимости истец нарушил требования ч.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ, а при приостановлении работ на срок более чем шесть месяцев объект строительства не был законсервированИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-144904/09-17-1143   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, вл.26, стр.1 площадью 87,1 кв.м, стр.2 площадью 170,6 кв.м, стр.3 площадью 158,7 кв.м, и признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Торговая фирма АРТЕК-Н" на эти постройкиПозиция суда: Отказывая в иске со ссылкой на то, что истцом не доказано, что постройки были демонтированы или снесены и на их месте построены новые строения, и что объекты, возведенные ранее в установленном порядке и реконструированные впоследствии собственником, нельзя признать самовольными постройками, суды не учли, что требования о сносе самовольной постройки могут быть предъявлены в отношении реально существующих объектов, поэтому для разрешения спора по существу суду следовало выяснить, какие конкретные объекты находятся на земельном участке, а также установить обстоятельства регистрации права собственности ООО на здания, учитывая, что для государственной регистрации прав на эти объекты в регистрирующий орган должны были представляться документы по их техническому учету, что сделано не было, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-102925/09-53-785   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7Позиция суда: Признавая, по сути, спорный объект недвижимости общей долевой собственностью, суды исходили из результатов экспертизы и заключения эксперта и не учли иных критериев, в т.ч. правового характера, указанных в ст.36 ЖК РФ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-80785/06-85-631   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 422685 руб. 28 коп. убытков, состоящих из перечисленного ответчику аванса в размере 209000 руб., восстановительной стоимости 128830 руб. 28 коп. поврежденных стен, потолков помещений, потолочного кондиционера, контрольно-кассовой машины в складских и подсобных помещениях торгового здания магазина, 48000 руб. расходов на устранение недостатков подрядных работ, 21255 руб. упущенной выгоды в связи с закрытием магазина, 5600 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 10000 руб. представительских расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в зависимости от чего установить все существенные для дела обстоятельства и разрешить настоящий спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А35-4954/08-с6   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2411438 руб. 46 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А14-13940/2009/473/25   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8825664 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что конкурсный управляющий, заключая договор купли-продажи, гарантировал отсутствие притязаний со стороны третьих лиц на передаваемый объект недвижимости, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что арбитражный управляющий причинил ООО убытки в размере полученной от продажи квартиры стоимости, которая должна быть возмещена истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А08-2943/2009-3   
• Предмет иска, заявления: об обязании государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" предоставить земельный участок для строительства объекта в соответствии с контрактом и об оспаривании размещения заказа путем аукциона, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы подПозиция суда: Поскольку основанием отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным размещения заказа послужил неправильный вывод о расторжении государственного контракта, суды, оценивая правомерность проведения аукциона на право заключения государственного контракта на строительство дома по тому же адресу, не применили к спорным правоотношениям подлежащую применению специальную норму права, предусмотренную п.6.1 ст.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-58659/09-79-318   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные заявителем документы в обоснование применения налогового вычета и отнесения на расходы затрат по взаимоотношениям с контрагентами не соответствуют положениям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ, поскольку подписаны от имени контрагентов неустановленными лицамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-57201/09-129-378   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной части сделкиПозиция суда: В целях признания сделки недействительной по основанию ст.168 ГК РФ необходимо установление ее несоответствия, противоречия положениям закона, иного правового акта, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А50-8664/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315305 руб. 93 коп., в том числе 5085324 руб. 03 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора генерального подряда, а также 229981 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-19998/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Востокметаллургмонтаж-1" основного долга по договору субподряда в сумме 4132085 руб. 03 коп. и договорной неустойки в сумме 347766 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст.ст.71, 168 АПК РФ, установлено, что результаты работ по договору субподряда переданы субподрядчиком и приняты генподрядчиком с участием заказчика, как того требуют положения договора, вывод суда о подтверждении факта передачи работ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А76-6466/2009-27-353   
• Предмет иска, заявления: об отказе в привлечении общества "Тренд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: Доводы общества "Тренд" о наличии у него вещных прав в отношении спорного объекта отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-43264/2009-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 7670 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха, г.Нерюнгри, ул.К.Маркса, 18/1, кадастровый номер 14:19:0102011:0016:14, за истцом в доле 838636/1000000, за ответчиком 161364/1000000Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, поскольку право общей долевой собственности на недвижимое имущество, созданное товарищами по договору простого товарищества, может возникнуть только с момента государственной регистрации такого праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А58-5902/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5183554 руб. 14 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период в рамках договора теплоснабженияПозиция суда: Дело о взыскании долга за поставленную тепловую энергию суд направил на новое рассмотрение, поскольку при утверждении мирового соглашения арбитражный суд не принял во внимание, что жилые дома находятся в управлении третьего лица, которое было лишено возможности оспорить размер предъявленной к взысканию задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2010 N А40-97870/09-110-642   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в сумме 1036758 руб. 34 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2010 N А23-2391/09Г-6-130   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8391 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав с МУ в пользу ООО "Воронежстройобъединение" расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2010 N А14-14754/2009/459/1   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о выдаче ему разрешения на строительство 16-этажного жилого дома с подземным гаражом, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бакинских комиссаров - ул.Победы, а также обязании администрации выдать названное разрешениеПозиция суда: Поскольку администрацией в порядке, предусмотренном ст.200 АПК РФ, подтверждена правомерность оспариваемого отказа, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о выдаче ему разрешения на строительство дома, а также обязании администрации выдать разрешениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 N А60-38485/2009-С5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622491 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2010 N А64-1348/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7965261,52 рублей долга за выполненные по договору подряда юк/07 и дополнительные соглашения к нему работы, в том числе 1765675 руб. за выполненную проектно-сметную документацию, 570031,52 руб. - признанная ответчиком задолженность и 5629555 руб. - за выполненные по дополнительным соглашениям и к договору подряда работыПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору подряда в части оплаты дополнительных работ, поскольку необходимость в проведении дополнительных работ исполнитель должен был согласовать с заказчиком до начала производства этих работ и только после получения письменного согласия заказчика приступить к их выполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 N А27-20216/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении п.2 резолютивной части и в части п.2 резолютивной части, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2008 года и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 6328548 руб. путем возвратаПозиция суда: Обществом в налоговый орган и в суд в обоснование права на налоговые вычеты по НДС представлены договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения, исследовав которые, суды пришли к выводу, что обществом соблюдены условия, установленные ст.ст.171, 172 НК РФ, при применении вычетов по суммам НДС, предъявленным обществу подрядными организациями, в связи с чем оспариваемые решения ИФНС признаны судами недействительнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-21771/09   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5000000 рублей неосновательного обогащения и 689722 рубля 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В спорном договоре не содержится условий о начале и окончании срока выполнения работ, а подписанный график производства работ не представлен, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере неотработанной суммы аванса и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-20316/09-26-227   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4789796 руб. 09 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, последний в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ не представил доказательства полной оплаты выполненных по договору работ, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 740, 746 ГК РФ удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-126826/09-136-860   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 106 744 руб. 50 коп., из которых 81 000 руб. 00 коп. - сумма перечисленного аванса, 148 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 25 596 руб. неустойкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2010 N А48-4334/2008   
• О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями на 23 июня 2015 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций затрат на общую сумму 2183170 руб. и связанного с этим доначисления налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 678394 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 N А42-3569/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3795566,1 руб. и пени в сумме 561828 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части процентов за период с 19.08.2008 по 16.03.2009, поскольку взыскание процентов за нарушение обязательств по оплате основного долга по прекратившему свое действие договору подряда возможно с даты предъявления истцом ответчику актов выполненных работ для приемки этих работ и последующей оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 N А46-16868/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КИР" задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 2123768 руб. 43 копПозиция суда: Признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ, т.к. факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком доказан, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-10636/2009-Г3