Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1405 1406 1407 1408 [1409] 1410 1411 1412 1413 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 83719 рублей 37 копеек за проведение процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кстовское"Позиция суда: Требование о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.26 и 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия указанных расходов, а расходы на оплату услуг привлеченному специалисту не признав необходимыми и обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2010 N А43-3960/2007   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика ввести в эксплуатацию незавершенный строительством объект - административное здание, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Авторемонтная, 23Позиция суда: Поскольку оснований для признания договора на долевое участие в строительстве несостоявшимся или ничтожным не имеется, в связи с чем суд удовлетворил иск и обязал ответчика ввести в эксплуатацию незавершенный строительством объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А70-316/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании договора об инвестиционной деятельности незаключеннымПозиция суда: Суд, оценивая спорный договор как инвестиционный, в котором согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, правомерно признал договор заключенным, учитывая при этом то, что истец не обосновал и не доказал, на восстановление каких нарушенных прав и законных интересов направлены его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А45-27048/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А64-4252/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание корпуса 232, лит.57А, производства жидкого водорода, лит.п/56А, п/56Б, 56А, 56Б, инвентарный номер 7823, 2-хэтажноеПозиция суда: И принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А14-866/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание корпуса 233, лит.57А, инвентарный номер 7823, 2-хэтажноеПозиция суда: И принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А14-865/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 708045,10 руб., а также договорной неустойки в сумме 85673,46 рубПозиция суда: Поскольку акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний относительно объемов и качества работ и ответчиком приняты, суды обоснованно пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ и удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А45-3709/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21664 руб. - долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 2602,75 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд сослался на отсутствие у него возможности самостоятельно произвести расчет размера подлежащей оплаты и отказал в иске о взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и процентов, исходя из того, что представленный истцом расчет исковых требований является неправомерным, уточнения суммы иска заявителем в суд первой инстанции не представлены, а в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить состав, площадь имущества в спорном доме и долю ответчика в праве общей собственности на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А45-9431/2010   
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 42664,51 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.2-я Шоссейная, 10Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить земельный участок, так как обществу на праве собственности принадлежит не завершенный строительством торговый центр, находящийся на спорном земельном участке, а в соответствии со ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.ст.273, 552 ГК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимого имущества, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускаетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8985/10-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224500 рублей задолженности за выполненные работы по газоснабжению жилого фонда на основании договоров на выполнение проектно-сметной документации на "Газопровод межпоселковой к с.Курмыш и распределительные газопроводы по с.Курмыш Пильнинского района Нижегородской области" и на выполнение проектно-сметной документации на "Газоснабжение жилого фонда в с.Курмыш Пильнинского района Нижегородской области" и 10821 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив из материалов дела факты выполнения истцом работ и неоплаты их ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы, руководствуясь при этом ст.758 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2010 N А43-2081/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 175 260 руб. 67 коп., в том числе 1 706 816 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 1 092 073 руб. 16 коп. пени за не возврат неосновательного обогащения, 3 376 271 руб. 19 коп. пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2010 N А36-3270/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СИНАЙ" безвозмездно устранить недостатки металлической кровли по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.83Позиция суда: Дело об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) металлической кровли - направлено на новое рассмотрение, так как суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность заказчиком факта наличия недостатков работ, выполненных по контракту, поскольку бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на подрядчике, неправильно распределил бремя доказывания причин возникновения недостатков (дефектов)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А56-10261/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1350000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить собранные по делу, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А52-6902/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54254 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу 12 металлопластиковых окон и 1 металлопластиковой двери на основании счетаПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали Общество уплатить долгИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А42-6051/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1179447 руб. 68 коп. задолженности по оплате расходов на электроснабжение в соответствии с соглашением и 61986 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда в части отмены решения суда подлежит оставлению в силе, в остальной части указанное постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как, признавая требования ООО обоснованными, суд не установил, по каким тарифам определена стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период для нужд жилого дома, принадлежащего товариществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А56-12661/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, поскольку представленные истцом в обоснование налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения, также не доказана реальность хозяйственных операций между обществом иконтрагентом; не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт выполнения работ по отсыпке щебняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 N Ф03-7227/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку налоговым органом не учтено, что спорные затраты общества связаны не только с работами по рекультивации земель, но и с проведением иных природоохранных мероприятий
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11434-10-2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными трех актов приемки выполненных работ от 28 февраля и по договору строительного подряда, заключенному в целях выполнения работ по реконструкции нежилого строения по адресу: город Москва, улица Серебрякова, дом 14, строение 22-30Позиция суда: Производство по делу по иску о признании недействительными актов приемки выполненных работ прекращено, поскольку заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного иска, подлежат рассмотрению одновременно с исками, связанными с оплатой выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А40/12777-10   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированную часть принадлежавшего Обществу на праве собственности здания по адресу: Московская область, г.Пушкино, Кудринское шоссе, д.2Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированную часть принадлежащего обществу на права собственности здания, поскольку истец не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А41/11937-10   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вины ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2010 N А45-9313/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций по объекту основных средств "Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому месторождению" в сумме 2 179 385 рублей, 960 443 рублей 89 копеек пеней, взыскания штрафа по данному налогу в сумме 80 360 рублей 60 копеекПозиция суда: Суды правомерно указали, что договоры купли–продажи векселей действуют в сфере гражданско-правовых отношений и касаются продавца и покупателя, тогда как сами векселя, исходя из их правовой природы, могут быть переданы другому лицу, для которого, как лица не участвующего в сделке, они не могут порождать последствия в виде уменьшения суммы процентов, подлежащих уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 N А29-754/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1368036 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 160346 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосвоенной суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2010 N А56-11290/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 787 и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 320,3 кв.м, расположенное адресу: г.Москва, Автомобильный пр-д, д.10, стр.12 и нежилые помещения общей площадью 367,3 кв.м, расположенное адресу: г.Москва, Автомобильный пр-д, д.10. стр.21Позиция суда: Суд признал незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку у ответчика отсутствовали установленные законом основания для вынесения оспариваемого отказа, которым нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 N КГ-А40/13311-10   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, 757 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1519,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, вл.10, стр.12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на этот объект недвижимого имущества и О завершении реконструкции ОАО "Фруз" складского сооружения по адресу: Автомобильный проезд, вл.10, стр.12"Позиция суда: Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации недвижимого имущества, поскольку имевшиеся у реконструированного здания признаки самовольной постройки до момента распределения долей между участниками инвестиционного контракта, по результатам реализации которого был создан новый объект недвижимого имущества, были устранены, поэтому у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на причитающуюся ему долю в новом объекте на основании абз.4 и 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 N КГ-А40/13086-10   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица администрации муниципального образования "Город Киров", выразившихся в подписании письма, содержащего отказ в продлении действия разрешения на строительство "Малоэтажная жилая застройка муниципального образования г.Кирова в д.Богородская 1-я очередь строительства 12 одноэтажных жилых домов с инженерными сетями"Позиция суда: Суд признал незаконными действия начальника управления градостроительства и архитектуры, поскольку в письме администрации города, подписанном ответчиком, фактически содержится решение об отказе истцу в продлении срока действия разрешения на строительство, следовательно, указанное решение принято с превышением предоставленных ответчику полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2010 N А28-3388/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что привлечение ООО к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначен штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А46-5616/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали вывод о том, что ЖСК нарушил п.п.3.2.8; 3.4.1; 3.5.7; 3.5.8; 4.1.15; 4.8.10; 4.10.2.1; 5.2.16; 5.2.22 и пп."л" п.5.9.5 Правил N 170 и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, доказательства того, что ЖСК принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, нарушений процедуры привлечения ЖСК к административной ответственности не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-14626/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании: 10294550 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных с августа 2008 года по февраль 2009 года, по договору строительного подрядаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как выводы суда по определению размера задолженности по оплате выполненных работ противоречивыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-6655/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2306973 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2306973 руб. пени, право требования которых было приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" по договору уступки правПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО, являющегося стороной Договора подряда, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о признании Договора подряда незаключенным; при принятии решения по делу распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-81299/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2542970 руб. 22 коп. задолженности за период по договору и о возмещении затрат на приобретение коммунальных ресурсовПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на приобретение коммунальных ресурсов направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения размера задолженности товарищества и не применены положения об условиях публичного договора, а также Правил N 306 и 307, апелляционная инстанция указанных нарушений не устранила
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-19352/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 162034 руб. 20 коп., включая 160748 руб. 20 коп. задолженности за III квартал 2009 года и 1286 руб. пенейПозиция суда: Суд правомерно отказал комбинату в иске о взыскании задолженности и пеней, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрены лимиты на водоотведение и санкции за их нарушение, а в соответствии с п.3 ст.541 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать энергию в необходимом ему количествеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А13-776/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Либорн" 127917651 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных по договору, и пеней в размере 12024259 рубПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности по оплате подрядных работ и пеней в уточненном размере и исходили из того, что право требования оплаты задолженности возникло на основании договора уступки права требования, которая не противоречит закону, иным правовым актам и договору, а размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден расчетом истца и материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-7458/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и об отказе в регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, выраженного в письмеПозиция суда: Суд признал незаконным решение Росреестра, так как у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в регистрации договора уступки права требования, поскольку истица, уступая долю по спорному договору, выполнила все предварительные условия, предусмотренные ст.11 ФЗ N 214-ФЗИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 N Ф03-7577/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6972000 руб. задолженности на основании актов выполненных работ, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1 по устройству дополнительных парковочных кармановПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку истцом была нарушена обязанность, предусмотренная п.3 ст.743 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А40/12480-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А78-9307/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЭлеСи" стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора строительного подряда в размере 569 598 рубПозиция суда: Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реестр полученных документов, смету, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, протокол осмотра и исправления произведенных работ, счет на оплату, копию графика погашения задолженности, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, показания свидетелей Харитонова Ф.В. и Бикулова М.З., суды пришли к выводу о том, что истцом нарушен установленный законом и договором подряда срок сдачи выполненных работ, в связи с чем правомерно не приняли в качестве доказательств акт о приемке выполненных работ и справку о их стоимости, подписанных в одностороннем порядке
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А67-10004/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" задолженности по договору строительного подряда в сумме 15 053 088 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО имевшее право потребовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ, вправе был уступить на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования задолженности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А03-18428/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 163,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое здание, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, при этом указав, что спорный объект был возведен на земельном участке, не предназначенном для этого, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект относится к недвижимому имуществуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N КГ-А40/10773-10-1,2   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на квартиру общей площадью 105,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5 и квартиру общей площадью 92,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5Позиция суда: Суд признал право собственности г.Москвы на квартиру, поскольку протокол о выделении Правительству Москвы квартир является соглашением о разделе долевой собственности, подписанным между надлежащими участниками инвестиционного процесса, устанавливающим вещные права Правительства Москвы на индивидуально определенные квартиры, созданные в результате инвестиционной деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N КГ-А40/12095-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А06-1347/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное здание гаража с административными помещениями общей площадью 411,5 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г.Пермь, ул.Соликамская, 252Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок под строительство или реконструкцию гаража истцу не предоставлялся, реконструкция произведена без разрешительной документации, доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались меры к легализации постройки, в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8708/10-С6   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А07-2125/2010   
• Суд признал прекращенным зарегистрированное право собственности ответчика в отношении объекта незавершенного строительства, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, следовательно, сохранение существующих ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N А40-30545/09-157-220 N 4372/10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 874963 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по составлению технической документации по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, так как в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между проектной документацией и произведенными работами, кроме того, у суда нет оснований считать затраты на данные работы убытками истца в смысле ст.15 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8355/10-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ по договору, в размере 70 000 руб. и 213 644 руб. 82 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между ООО и ИП заключен договор на выполнение подрядчиком работ по изготовлению и монтажу конструкции крыльца, окон ПВХ и входных дверей на объекте заказчика по адресу: г.Новосибирск, ул.Урицкого, 36
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А45-2158/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 171 101,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за несвоевременную оплату работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А27-3923/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действия ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А03-3250/2010   
• Дело N 3-288/10
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 3-288/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2446039 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1388438 рубПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества, так как инспекция не представила достоверных, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней и штрафов, по эпизодам, связанным с включением обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у контрагентов и включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм этого налога, предъявленного при приобретении товара (услуг) у контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 N А05-19628/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада общей площадью 807,5 кв.м и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе на земельном участке общей площадью 1,69 га с кадастровым номером 41:01:01 01 20:0035Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на недвижимое имущество, сославшись на установленные по другому арбитражному делу обстоятельства, в рамках которого истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в связи с незаключенностью сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2010 N Ф03-7039/2010   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить своими силами и за свой счет земельный участок от самовольно установленного объекта - торгового павильонаПозиция суда: Суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственником земельным участком, так как в установленном законом порядке права на земельные участки, занятые спорными помещениями, не оформлены, договоры аренды земельных участков вступившим в законную силу решением арбитражного суда признаны незаключеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2010 N Ф03-7285/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд приходит к выводу, что определение размера внереализационного дохода произведено налоговым органом правомерно исходя из стоимости идентичных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А12-23223/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить НДС за сентябрь 2006 года в сумме 220151 руб. с указанием на принятие оспоренного решения с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А06-781/2010   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 246812 руб. 76 копПозиция суда: Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности задолженность, поскольку представленные в материалы дела документы с определенностью свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения спорной суммыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8021/10-С3   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: На основании положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции обоснованно изменил постановление по делу об административном правонарушении, назначив обществу административное наказание за совершённое правонарушение административного штрафа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А46-5906/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные: двухэтажное административное здание с пристройками 120,9 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А03-13245/2006   
• Дело N 33-2738
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.10.2010 N 33-2738   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Благовещенска и об отказе в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме, а также взыскании с администрации государственной пошлины в размере 200 руб. и судебных издержек в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере 500 рубПозиция суда: Признавая недействительным решение администрации города, суд указал, что в нарушение ст.31 ЗК РФ администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, чем были затронуты законные интересы истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 N Ф03-7155/2010   
• Признавая недействительным решение ИФНС, суд руководствовался ст.ст.346.26 и 346.27 НК РФ, поскольку работы по установке и обслуживанию домофонов не поименованы в Общероссийском классификаторе ОК 002-93, следовательно, деятельность истца относится к...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 N А63-556/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании принятыми проектных работ по муниципальному контракту и о взыскании 32796195 руб. задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворил исковое заявление, так как муниципальное предприятие не представило доказательств того, что спорные работы выполнены истцом с недостатками, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо доказательств наличия иных законных оснований для отказа от приемки выполненных в его пользу работ и их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 N А45-26552/2009   
• Дело N 3-269/10
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 3-269/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 N А13-19346/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1008176,22 руб., составляющих задолженность за выполненные по договору строительного подряда работы в сумме 97691 руб. и пеней в сумме 910485,22 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы, руководствуясь ст.432 ГК РФ, так как договор без даты и без номера признал незаключенным, поэтому соглашение не может порождать права и обязанности по нему, кроме того, истец не представил доказательств принятия ответчиком выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 N Ф03-7250/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.5 ст.101.2 НК РФ, суд правомерно оставил заявление в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, по ст.123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ и пеней по НДФЛ без рассмотрения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А46-23193/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве допустимых доказательств по делу протоколы допросов лиц, числящихся руководителями ООО и ООО Графиной С.А. и Колесниковой Н.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А33-18674/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 088 рублей 40 копеек задолженности за поставленный по счетам-фактурам и товарПозиция суда: Отменяя решение первой инстанции в части оставления без рассмотрения встречного иска ЗАО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ЗАО претензионного порядка урегулирования спора
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А45-29017/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 823 500 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А27-18780/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения и о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации 39 696 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 851 рубПозиция суда: Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что составными частями этого земельного участка является участок с номером 04:11:010113:0008, на котором находится спорный торговый павильон
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А02-1186/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 381 руб. 37 коп. задолженности, в том числе 53 850 руб. 36 коп. долга и 1 531 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его необоснованным, суд правомерно удовлетворил требование ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,5% и исходя из суммы взысканияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 N А35-2892/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1589240 руб. 03 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А09-12987/2009   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и договора об инвестиционной деятельности, взыскании убытков в размере суммы инвестиционного взноса 21 386 706,75 руб., стоимости выполненных подрядных работ по договору в сумме 10 156 544 руб. и расходов по охране объекта строительства за период в сумме 446 289,83 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, основан на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 N А75-21/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: Поскольку инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС и уменьшения убытка по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 N А56-80287/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 5953888 руб. 93 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4465417 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 1190777 руб. 78 коп., по НДС в размере 893083 руб. 40 коп., начисления пеней в соответствующих размерахПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС и налога на прибыль, поскольку выводы налогового органа и судов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с недостоверностью представленных им документов являются ошибочными, не соответствуют положениям ст.ст.252, 171, 172 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 N КА-А40/11991-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2600974 рублей задолженности за выполненные ООО "ПолиэМ" работы по договору подряда и 4436069 рублей задолженности за выполненные ООО "РАП" работы по договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается частичная оплата выполненных работ; суд не принял в качестве оплаты долга передачу ответчиком истцу строительных материалов, поскольку стороны не согласовывали такой способ оплаты; кроме того, при отсутствии соглашения сторон об изменении стоимости работ по причине их удорожания, ответчик должен оплачивать работы, выполненные без учета удорожанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010 N А29-13443/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 N А46-5904/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 678 372 руб. 56 коп., перечисленных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27909 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2010 N А35-8701/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Петроснабсервис", "ПКФ-Гермес", "Промгруппа", "Универсал-Строй", "Ладога-ПКФ", "ПКФ Кредо", "Власта", "Аркада"Позиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения представителя Общества в судах первой и апелляционной инстанций, суды пришли к правильному выводу о реальном существовании оборудования и приобретении его заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А05-20803/2009   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2925985 руб. 01 коп., по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза", некоммерческой организации "Межрегиональная ассоциация предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ - АСКО" и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.971, 974 и 975 ГК РФ, взыскал с ТУ ФАУГИ задолженность по договору поручения, так как исходил из наличия у доверителя обязанности по возмещению поверенному понесенных издержек и доказанности выполнения поверенным принятых на себя обязательств надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N Ф03-6554/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11287541 руб. 83 коп., из которых 11022317 руб. 32 коп. задолженность по неотработанному авансу по государственному контракту и 265224 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по государственному контракту, так как ответчик не согласовал с заказчиком проведение дополнительных работ, в материалах дела отсутствуют доказательства приемки истцом дополнительного объема работ с оформлением актов о приемке работ и подписанием справок о стоимости выполненных работ и затратИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N Ф03-7111/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 822883 рублей 50 копеек, составляющих основной долг в сумме 792207 рублей 47 копеек за услуги управляющей организации по содержанию здания в период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30676 рублей 03 копейкиПозиция суда: Суд взыскал долг за услуги управляющей организации, руководствуясь ст.ст.210, 249 ГК РФ и ст.ст.154, 155, 158 ЖК РФ, так как материалами дела доказан факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг со стороны истца и неоплаты их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N Ф03-6488/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия Единой комиссии, в части признания обоснованным решения Единой комиссии и об отказе в допуске к участию в аукционе на оказание услуг по надомному обслуживанию инвалидов и граждан пожилого возраста в 2011 годуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС, руководствуясь ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, так как заявка предпринимателя на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7538/10-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - капитальные гаражи в количестве 58 боксов, общей площадью 2294,4 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Школьная, 8, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061650:0020Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 N А45-30211/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение и отпуск химически очищенной воды по пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.4, 2.2.3, 3.1, 3.3, 3.5, 3.7, 3.25, 3.28, 4.2, 5.1, 5.6, 5.7, 5.9, 5.14, 5.15, 5.16, 7.2Позиция суда: Суд принял в редакции истца пункт договора, поскольку установленный в нем порядок расчета за энергию ответчиком не оспаривается, а п.19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с п.1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлено применение норматива потребления соответствующей коммунальной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N Ф03-7100/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего совершить государственную регистрацию права собственности на сооружение АЗС, расположенное на земельном участке общей площадью 4999,33 кв.м, арендованный истцом под строительство объекта автозаправочной станции на основании договора аренды, заключенного между истцом и Администрацией Анучинского муниципального районаПозиция суда: Суд обязал ответчика совершить государственную регистрацию права собственности, так как спорный земельный участок был предоставлен обществу под строительство и эксплуатацию автозаправочной станции, при выдаче разрешения на строительство администрацией подтверждено право заявителя на строительство на данном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N Ф03-6617/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве долевой собственности по инвестиционному контракту ,2 в равных долях со всеми участниками контракта на каждый из 15 объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, расположенных по адресу: Москва, перПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в праве долевой собственности по инвестиционному контракту, поскольку помещения в реконструируемых объектах могут принадлежать на праве собственности любому из инвесторов и не являются автоматически объектами общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2010 N КГ-А40/10645-10-П   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ответчиков на незавершенный строительством объект готовностью 45%, лит.1А, 2А, I, II, инвентарный номер 9341, условный номер 36-36-01/103/2008-705, расположенный на земельном участке, площадью застройки 29 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул.9 Января, 253Позиция суда: Дав оценку представленным доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу об отказе ООО в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 N А14-15744/2009/426/4   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании выполненными работ по муниципальному контракту и о взыскании 21 228 892 руб. задолженностиПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, с учетом того, что акты приемки проектной продукции 104-109 на общую сумму и прилагаемые к ним результаты выполненных проектных работ муниципальное предприятие получило, однако, после устранения по ним замечаний и получения откорректированной документации, не подписало и не представило мотивированный отказ согласно условиям муниципального контракта № 08-39.1, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно сославшись на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 N А45-23134/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 610 999 руб. 04 коп., в том числе 8 026 643 руб. 80 коп. основного долга по договору строительного подряда и 1 584 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права, оценил все обстоятельства по делу и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 N А45-16892/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 4079717 руб., соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности общества, суды посчитали правомерным применение вычетов по НДС и удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 N А56-90804/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд признал незаконным отказ департамента земельных ресурсов от заключения договора аренды, так как спорный земельный участок не отнесен к землям лесного фонда и не находится в федеральной собственности, а заключение договора аренды и выкупа земельного участка по принятым администрацией города решениям является обязанностью ответчика
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2010 N Ф03-6361/2010   
• Предмет иска, заявления: о привлечении финансовых средств в строительство торгово-развлекательного комплекса по адресу: Московская область, г.Клин, Советская площадь, д.5/7Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обращении взыскания на право оформления в собственность нежилых помещений, поскольку ответчик не обладал имущественными правами на заложенное имущество, не обладает недвижимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N КГ-А41/11867-10   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экспертно-Консультационное бюро" задолженности по договору в размере 329000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору возмездного оказания услуг, так как материалами дела подтверждается, что заключенный между сторонами договор расторгнут и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N КГ-А40/11576-10   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" основного долга за выполненные работы по договору подряда в размере 1563201 руб. 36 коп. и пени за просрочку платежа - 190135 руб. 77 коп., а также 27000 руб. - судебных расходов по подготовке иска и участию представителя в судебных процессахПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку судами обеих инстанций не проверен довод ответчика о том, что изменения в проектную документацию не вносились, в то же время работа выполнена с отступлениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N КГ-А40/11719-10   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23574744 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июня 2009 года по январь 2010 года, а также 626909 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию, руководствуясь ст.ст.539 и 544 ГК РФ, поскольку материалами дела подтвержден объем поставленной истцом энергии и отсутствие оплаты со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7793/10-С5   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы водопроводной трубы холодного водоснабженияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о понуждении ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы, так как у предприятия отсутствует обязанность выполнить спорные работы, поскольку участок водопровода не закреплен за ответчиком на праве хозяйственного ведения и не передан ему на балансИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 N А11-7286/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Тяжпрессмаш" на объект незавершенного строительства, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 N А54-720/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2100000руб. убытков и 645000руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 N А14-13694/2009   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8951 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 9103,16 руб. пеней за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Доказательств погашения задолженности Фонд не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить долга и предусмотренную пунктом 6.1 Договора неустойку за нарушение сроков оплаты принятых работ, размер которой снижен до на основании статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2010 N А66-2019/2010   
• Предмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные металлический забор и самовольно созданный капитальный навес по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, д.2Б и привести земельный участок в положение, существовавшее до их сооружения, за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Дело по иску об обязании снести самовольно возведенное недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в каком виде передавался земельный участок ответчику и возможно ли приведение его в первоначальное состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 N КГ-А40/10060-10   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения холодным водоснабжением жилых помещений многоквартирного дома, по ул. 1 Тепловозная, г. Омска, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2010 N А46-5518/2010