Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1401 1402 1403 1404 [1405] 1406 1407 1408 1409 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, съемочной площадью 3177,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Механическая, 115Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект, суд исходил из того, что истец в установленном законом порядке не обращался за получением разрешения на строительство, а также не представил доказательств, подтверждающих неправомерный отказ заявителю в выдаче необходимого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N Ф09-11497/10-С6   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор о долевом участии в ремонте и содержании общего имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования об обязании заключить договор, суд пришел к выводу, что у истца не имелось права на обращение в суд с данным требованием, так как договор на управление домом для заявителя носит характер публичного, и именно за истцом сохраняется обязанность по его заключению, которая не может быть возложена на владельца помещенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N Ф09-11413/10-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1804713 руб. 50 коп., из них 1450000 руб. - вознаграждение по договору уступки права требования и 354713 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 N А48-1449/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Факт нарушения ООО требований пунктов 4.3.2.2, 5.6.2, 5.2.1, 4.7.1 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 N А14-5609/2010   
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку под исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N А03-18070/2009 N 11143/10   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта - 1 и 2 этажи рынка "Урожай", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Школьный, 17 микрорайон, кадастровый номер 16:52:05 03 06:0120:001, самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить довод представителя ответчика о реализации спорного объекта третьим лицам, доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А65-20834/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части выводов о необоснованном завышении убытка в 2006 году в сумме 92566818 руб., о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 329569 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 329569 руб., пени по НДС в сумме 3133 руб., предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А12-5811/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - торгово-складское здание с административными помещениями, расположенное по адресу: город Барнаул, проезд Рыбозаводской, 24Позиция суда: ИП не предпринимал меры по легализации самовольной постройки до обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А03-2113/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7346852,39 рубПозиция суда: Поскольку Минрегионразвития РА выполненные по договору подряда спорные работы оплачены, основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А02-187/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1064293 рублей 28 копеек основного долга по государственному контракту на производство работ по капитальному ремонту объектов сибирского военного округа на 2007 год и 119755 рублей 17 копеек процентовПозиция суда: Суд взыскал задолженность по государственному контракту, поскольку факт принятия ответчиком от истца выполненных по контракту работ подтвержден материалами дела, при этом ответчик не представил доказательств оплаты спорных работ в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А78-2637/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1241000 руб. задолженности за выполненные работы и 163921 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 N А09-1755/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50448078 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ и 773109 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку основания для взыскания с ООО в пользу ЗАО задолженности отсутствуют, суд правомерно отказал во взыскании суммы процентов с указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 N А68-12105/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5309992 рублей 48 копеек убытковПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, руководствуясь ст.15 ГК РФ, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность истца отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А79-2421/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4975000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, суд руководствовался ст.ст.758, 762 ГК РФ, при этом суд пришел к выводу, что истец не доказал факты выполнения работ в полном объеме и сдачи их результата ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А29-778/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 423 рублей 06 копеек, в том числе 112 464 рубля 31 копейки - задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод, 1 958 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт оказания услуг истцом и неоплаты их ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.539, 548, 779 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А74-1408/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 216 376 руб., налога на прибыль организаций в сумме 5 467 627 руб., начисления пени по НДС в сумме 2 233 813 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 1 673 281 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А60-21600/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N ru 86312000-113, выданного обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Югра Мебель строй+"Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела о признании недействительным разрешения на строительство на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить соответствие представленных для выдачи разрешения на строительство документов перечню, установленному в ч.7 ст.51 ГрК РФ, проверить их содержание и сделать выводы по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А75-5652/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору инвестирования в сумме 14252866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211377 руб., обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с указанным выше договоромПозиция суда: Установив, что основания для удовлетворения иска ОАО отсутствуют, суды пришли к выводу об обоснованности встречных требований ООО о взыскании стоимости выполненных работ, производственных затрат в общей сумме, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А55-8692/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12498866 руб. 15 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела распределить расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А49-2104/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шлямова Евгения Леонидовича по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика разрешения на реконструкцию объекта, которую он на момент проведения проверки не осуществлялИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 N Ф03-9918/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 654 698 рублей, начисления обществу пеней в сумме 3 228 000 рублей 48 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 11 769 173 рубля и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС, поскольку представленные инспекцией документы свидетельствуют о направленности действий истца и его контрагента на необоснованное возмещение из бюджета сумм НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 N А19-6032/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и к ИФНС России по г.Москве и об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 404 683 314рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 N А40-16824/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55697,21 руб., в заседании приняли участие представители: от истца: Школдина Л.А., по доверенностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда, так как условие договора о твердой цене не изменялось, истец не вправе требовать оплаты выполненных работ с превышением цены, установленной в договоре подряда, а стоимость выполненных работ истцом оплачена полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-14143/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд указал, что представленные в материалы дела документы и установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие в действиях истца состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А19-14104/10   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Прима Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о привлечении ОАО к ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости получения ответчиком разрешения для реконструкции объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А33-9508/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской областиПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А14-3615/2010/164/24   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 745964 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в 2007-2009 годахПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность представленного истцом расчета с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А82-17123/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиками и об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Дело о признании недействительным договора участия в долевом строительстве суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку предметам спорных договоров, из которых не усматривается, что они заключены в отношении одного объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А79-15161/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114669006 рублей 90 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 607268 рублей 35 копеек пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 30827 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за выполненные строительно-монтажные работы, исходя из доказанности факта выполнения субподрядчиком работ, принятия их генподрядчиком и возникновения у последнего обязательства по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А70-279/2009   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-4743/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194889 руб. 98 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установив, что МУП является централизованным оператором по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению муниципальной сферы города, а порядок расчетов между абонентом и энергоснабжающей организацией определен договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-1013/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А14-3615/2010   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по расторгнутому договору денежных средств в размере 24338100 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-2037/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А65-9704/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-9351/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 46053 рубля 60 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8358 рублей 9 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за II квартал 2009 года в сумме 230268 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения МИФНС, суд пришел к выводу, что документы контрагента истца содержат недостоверные сведения и оформлены с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А19-12184/10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 13, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-26840/10-119-127   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении замечания, исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства и проверить все доводы сторон
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-164773/09-102-1186   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.11, обязании Департамент земельных ресурсов г.Москвы оформить земельно-правовые отношения с ОАО "ГИСС" на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.11Позиция суда: Рассмотрев представленные материалы, доводы участвующих в деле лиц, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-164451/09-17-1288   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования г.Донской Тульской области N СО 1.1.6/602 в предоставлении земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 N А68-2545/10   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4900099 рублей 70 копеек задолженности за работы по государственному контракту и 955179 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их неполная оплата ответчиком, при этом суд уменьшил размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А39-536/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по оплате потерь тепловой энергии, поскольку ответчик обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в сетях, находящихся на его обслуживанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А79-3369/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 332 401 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 N А50-2002/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, расторжении указанных контрактовПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что подписанный сторонами акт приема-передачи квартир в материалах дела отсутствует, а иных доказательств, подтверждающих передачу квартир участнику долевого строительства в предусмотренный муниципальными контрактами срок, ответчиком не представлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А75-3710/2010   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2745758 руб. задолженности, 219660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал во встречном иске о признании недействительным муниципального контракта, так как доказательств того, что ООО знало или должно было знать о заявленных администрацией нарушениях, а также доказательств нарушения процедуры проведения торгов администрацией не представлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А45-11382/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34107674 руб. задолженности за выполненные в мае-июне 2008 года работы по договору и 8284625 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ и договорной неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены и позволяют заказчику отказаться от приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А03-11721/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229572233,29 руб. и расторжении контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО 15.05.2008 был заключен контракт на проектирование и строительство торгового центра "Парк Хаус" по адресу: г.Астрахань, ул.Н.ОстровскогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 N А55-5383/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налогового вычета в уточненной декларации по НДС за IV квартал 2008 года в размере 18196925 руб. и о внесении исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-38853/10-107-202   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп., составляющих, в том числе: 40000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 10000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыПозиция суда: В то же время, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств по договору допустил просрочку платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к нему мер ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежных средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-41573/10-25-275   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в части доначисления 5029913 рублей налога на прибыль, 3425400 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело о признании недействительным решения МИФНС суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали то обстоятельство, что в нарушение ст.101 НК РФ оспариваемое решение принято должностным лицом инспекции, не участвовавшим в рассмотрении материалов выездной налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 N А43-39514/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. СамарыПозиция суда: Кассационная жалоба Общества по указанным доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А55-3088/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору 2007 года в размере 457186,10 руб., по договору 2008 года - 813768,60 руб., по договору 2009 года - 1276881,84 руб., а всего 2547836,54 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А65-736/2010   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене определения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате, принятого по делу по заявлению Магомедова Р.Р и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда по делу по иску Алимуллаевой Н.М. к Администрации г.Астрахани и о признании права собственности на незавершенный строительством объект нежилого назначения - пристрой к магазину литер А5 площадью 155,7 кв.м, 14% готовности, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/улПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А06-4813/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Территориальным отделом в Балаковском районе незаконным и его отменеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ООО, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А57-7770/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 7774105,09 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А65-8012/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам и на сумму 4494364 руб. 20 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по государственным контрактам, руководствуясь ст.ст.526, 532 ГК РФ, так как свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик поставленную технику оплатил лишь частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 N Ф03-9233/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 N А40-5743/10-55-56   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13555166 руб. 12 коп. задолженности по оплате работ, 1355516 руб. 61 коп. пеней и об обязании обеспечить строительную готовность производственно-логистического комплекса "Северное Домодедово"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 N А56-94770/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2138319 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Суд взыскал задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, находящимся в управлении кооперативаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03-9569/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 N А40-89657/09-87-492   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, суд руководствовался ст.ст.544, 548 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, при этом указав на незаключенность договора на отпуск и потребление тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 N А78-3276/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 15 на улице 6-й Красноармейской и доме 29 по проспекту Римского-Корсакова в Санкт-ПетербургеПозиция суда: В удовлетворении иска отказано, так как учреждение не подтвердило, что обнаруженные дефекты кровли связаны именно с ненадлежащим выполнением работ ответчиком, то есть находятся в причинно-следственной связи именно с действиями обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21149/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 90 по набережной реки Фонтанки в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Поскольку учреждение не подтвердило, что обнаруженные им дефекты связаны именно с ненадлежащим выполнением работ ответчиком, то есть находятся в причинно-следственной связи именно с действиями общества, суд отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21383/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А65-22387/2008   
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения и определении последствий расторжения договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.10.2007 между Администрацией, МУП, Обществом и Больницей было заключено Соглашение, согласно пункту 2.1 которого предметом Соглашения является осуществление согласованного Сторонами объема мероприятий, необходимых для строительства Инвестиционного объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А57-3836/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении для строительства административного здания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000022:7282, площадью 1162 кв.м, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Волжская в аренду сроком на пять лет и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Байкальский кедр" путем принятия решения по заявлению общества о предоставлении земельного участкаПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие Правительства области, руководствуясь ст.ст.30, 31 и 32 ЗК РФ, поскольку истец испрашивал земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, а в отношении участка был осуществлен государственный кадастровый учет
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2011 N А19-12732/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Москве и об обязании возместить НДС в размере 53 750 361 рублейПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявлено к возмещению НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 N А40-970/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5832723 руб. 23 коп. основного долга, 130876 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения работ, и неисполнение обязательств по их оплате, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А65-33221/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3498084 руб. 69 коп., в том числе 3399049 руб. 85 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, и 99034 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует дат правовую оценку расчету иска исходя из требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации иИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А12-25616/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А65-15101/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 N А47-1800/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, однако, установив пропуск предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным и отменив постановление инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2011 N А56-33049/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" 1733623 руб. 55 коп., в том числе: 1673936 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию, затраченную на выработку тепловой энергии по договору за период с января по июнь 2009 года, а также 59687 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из того, что поскольку плату за потребленную населением тепловую энергию на основании договора получает общество, то именно оно обязано возместить предприятию расходы на оплату электроэнергии, использованной обществом для выработки теплоэнергии на котельнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2011 N А05-14718/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874171 руб. основного долга и 89602,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 703, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 N А65-2935/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 561855 руб., на основании ст.ст.12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, при этом снизив размер взыскиваемой суммы в два раза, так как материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен совместным бездействием ответчика и третьего лица, к которому заявитель не предъявил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-10578/10-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 700 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 180 рублей 35 копеек пениПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, взыскал задолженность по договору поставки тепловой энергии, поскольку ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов, следовательно, обязан оплачивать потребленную ими тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1093/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 253 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 282 рублей 25 копеек пениПозиция суда: Взыскивая задолженность по договору поставки тепловой энергии, суд руководствовался ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, так как ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов, следовательно, обязан оплатить потребленную тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1420/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 68031 рубля 45 копеек в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения истца, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Киров, Щорса, 47Позиция суда: Суд взыскал сумму ущерба, причиненного затоплением помещения, руководствуясь ст.15 ГК РФ, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт затопления арендуемых помещений, а также размер ущерба, причиненного истцуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2010 N А28-238/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мебельного комплекса в районе примыкания ул. Власихинской к Павловскому тракту в г. Барнауле, как несоответствующего статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Алтайского края и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мебельного комплекса в указанном районеПозиция суда: Суд, исходя из того, что ООО повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства при наличии заявлений третьих лиц и формированием земельного участка для реализации на торгах, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 N А03-7425/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в осуществлении зачета " и об обязании ИФНС России по г.Электросталь Московской области возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 7981693 руб. путем возвратаПозиция суда: Признавая недействительным решение ИФНС, суд пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства подтверждают соблюдение истцом условий, установленных ст.ст.171, 172, 176 НК РФ, для применения налоговых вычетов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 N КА-А40/16645-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604306 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 145961 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда, руководствуясь ст.ст.740, 746 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт выполнения работ истцом и неисполнение обязанности по их оплате ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2010 N А82-12208/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 461 318 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2010 N А60-16252/2010   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 055 руб. по договору подрядаПозиция суда: Вследствие того, что судами не устанавливался орган, уполномоченный осуществлять финансирование работ по договору подряда, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело о взыскании задолженности - направлению на новое рассмотрение для установления уполномоченного органа, которому должны быть выделены бюджетные средства для оплаты работ по спорному договору
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 N А03-4362/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О предварительном согласовании места размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе города Омска" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омское Управление Механизации"Позиция суда: Поскольку при поступлении двух заявок на один и тот же земельный участок уполномоченный орган не имел права отказывать в выборе участка по второму заявлению и утверждать акт выбора по первому заявлению, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения об утверждении акта выбора для ООО и основанном на его издании отказа ИП в утверждении акта выбораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 N А46-22884/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2879614 рублей 03 копеек, в том числе 1895456 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы, 756784 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных материалов и 227373 рублей 36 копеек стоимость затрат, проведенных подрядчиком на объектеПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные работы суд удовлетворил частично, так как спорный договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами срока выполнения работ, кроме того, материалами дела подтверждены факты выполнения истцом работ по договору субподряда, которые ответчик не оплатил в размере взыскиваемой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2010 N А11-2062/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. в том числе 20 000 руб. долга по договору подряда, 5 000 руб. неустойкиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору подряда суд направил на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, кроме того, отказ заявителю мог привести к принятию неправильного решения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 N А40-121124/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Стройнефтегаз" 1 780 074 руб. 61 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 N А07-24972/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4999816 рублей 65 копеек задолженности за поставленную с октября по ноябрь 2009 года тепловую энергию в жилые дома поселка Озерного города Ухта и 192238 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Завод строительных металлоконструкций"Позиция суда: Установив факты поставки истцом тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд руководствовался ст.ст.395, 544, 548 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2010 N А29-593/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств невозможно определить правильность и достоверность установленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А14-5505/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугамиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции в части вины МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в необеспечении жителям многоквартирного жилого дома по улице Маршала Воронова коммунальной услуги по газоснабжению, являются необоснованными, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 N А12-11162/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на проходную площадью 9,9 квадратного метра, цех лесопильный площадью 508,7 квадратного метра, склад запчастей и бытовой блок общей площадью 485,3 квадратного метра, блок сушильных камер, цех столярный общей площадью 1253,7 квадратного метра, площадку складирования пиловочника и конвейер, входящих в состав лесопильного производства, расположенного по адресу: город Ковров, улица Еловая, дом 3аПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые строения, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств выдачи ему разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а также не доказал факт создания объектов и, соответственно, оснований возникновения права собственности на спорную недвижимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А11-2124/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобильную стоянку с охранным помещением, асфальтовым покрытием и капитальным ограждением, расположенную по адресу: город Владимир, Красносельский проезд, дом 6Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на автомобильную стоянку, суд руководствовался ст.218 ГК РФ, при этом указав, что спорный объект не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку у истца отсутствует разрешительная документация на возведение капитального строенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А11-509/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80743 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за январь-март 2010 года и 11096 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору теплоснабжения, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку ведомостями учета параметров теплопотребления, актами теплопотребления, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения подтверждается количество потребленной ответчиком энергии, оплата которой не была произведена в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А28-4225/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2007 года в размере 1 621 761 руб., доначисления НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 59 042 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании Инспекции возвратить НДС за 3 квартал 2007 года в размере 1 621 761 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N А40-33003/10-107-175   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации"Позиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, поскольку реальность проведения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела документами, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 N КА-А40/15995-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в части доначисления 290159 рублей 88 копеек налога на прибыль и 217619 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, поскольку истец выполнил все условия, установленные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО, а также документально подтвердил расходы на оплату ремонтных работ, выполненных данным контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 N А43-39551/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О прекращении права постоянного пользования и изъятии части земельного участка у ОАО "Племзавод им.Дзержинского"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявлений о признании недействительными постановлений администрации района, так как согласно ст.48 ФЗ N 131-ФЗ ответчик вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия законуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 N А82-2652/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2214067 руб. 55 коп., составляющих 2034417 руб. 21 коп. - основной задолженности по государственному контракту, 179650 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по государственному контракту, поскольку актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат, подписанными представителями сторон, подтверждается исполнение истцом условий договора, при этом ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N КГ-А40/15895-10   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, 1191130 руб. задолженности, 298690,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не проверил полномочия представителя на заключение договора, основания проведения третьим лицом платежа за ответчика, а также наличие денежных обязательств третьего лица перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N КГ-А40/13283-10   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию автомагазина "Каприз", расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Инициативная, д.63, и произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств предоставления ему земельного участка для строительства спорного объекта, а также того, что предприниматель предпринимал все необходимые действия, направленные на получение соответствующих разрешений, суд обоснованно принял решение об удовлетворении требований истца о сносе самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 N А27-4301/2010