Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1398 1399 1400 1401 [1402] 1403 1404 1405 1406 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенного по делу, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Признавая недействительным решение УФАС, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания истца нарушившим антимонопольное законодательство, так как в материалах дела имеются сведения об имеющейся у ООО перед обществом задолженности по оплате поставленного теплоресурса, а также данные о невозможности заявителя поставлять теплоэнергию по причине неисправности одного из трех паровых котловИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А79-5552/2010   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 536 рублей долга по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ, суд принял в счет оплаты стоимости спорных работ платежные поручения на сумму, которая соответствует сумме долга, при этом указав, что ответчик принял и оплатил в полном объеме выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А38-1991/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1669657,68 руб. задолженности за поставленную в период тепловую энергию по договору, в том числе 696625,03 руб. на нужды ГВС и 973032,65 руб. на нужды отопленияПозиция суда: Произведённая истцом корректировка обоснованно признана апелляционным судом неправомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 N А14-8543/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 163 984,10 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку без установления соответствия выполненных работ по актам невозможно сделать вывод об их оплате в рамках договора № 225, судебные акты подлежат отмене, а дело о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту (договору подряда) № 458 - направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 N А45-11239/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о признании частично недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2011 N А13-9007/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 9 500 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2011 N А68-595/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 755 230 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 566 руб. 25 коп. на основании договора субподрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле документов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 N А40-66039/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль: в размере 230 400 руб. и соответствующих сумм пени по пункту 1.1.1 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 N А40-50502/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить часть земельного участка площадью 24 кв.м в составе земельного участка площадью 3209400 кв.м с кадастровым номером 36:14:0000000:79, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, в полосе отвода ЮВЖД на ст.Давыдовка, от торгового павильона, принадлежащего ответчикуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2011 N А14-10394/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих невыполнение учреждением обязательств по договору долевого участия в строительстве, суды отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 N А56-32469/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 599 492 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что стоимость соответствующих работ была фактически оплачена ответчиком, что видно из акта сверки расчетов и представленных в дело платежных поручений, суд отказал ЗАО в иске о взыскании задолженности и указал, что обязанность по возмещению денежных средств возникла на стороне не ответчика, а самого истца, который применительно к перечисленным ему авансовым платежам не закрыл их выполненными работамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 N А56-19533/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 017 919, 35 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку завышение объемов выполненных работ подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указав, что срок проведения экспертизы не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 N А27-3570/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим ограничения права собственности истца на нежилые помещения площадью 188,4 квадратного метра, условный и площадью 121,3 квадратного метра, условный, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И.Яковлева, дом 4бИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 N А79-9932/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 768 000 руб. неосновательного обогащения, 533 189 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 20 102 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам истца о завышении стоимости работ, указанных в актах, установить фактическую стоимость выполненных ответчиком работ, рассмотреть требования истца о взыскании штрафных санкций, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 N А40-94593/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 4 996 439,48 руб. задолженности по договору строительного подряда и 690 549,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 N А56-41344/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 466 990 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о расторжении муниципального контракта, взыскании частичной оплаты за выполненные работы и неустойки, так как доказательств некачественного выполнения работ, опровергающих их объем или стоимость, в дело не представлено, со стороны учреждения каких-либо нарушений условий контракта не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 N А05-9885/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району, г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 2 414 482 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 153 130 руб., налога на прибыль за 2007-2008 годы в размере 3 237 736,08 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 323 773 руб., налога на имущество организаций за 2008 год в размере 130 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 25 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика и Инспекции по вопросу начисления амортизации по основному средству в последствии проданному, проверить правомерность учета налогоплательщиком расходов по данному эпизоду в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обоснованность непринятия данных расходов налоговым органом, а также проверить расчет пени и налоговых санкций и с учетом этого принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 N А49-6342/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 195 899 руб., налога на добавленную стоимость 146 925 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 39 180 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 29 385 руб. и пени в соответствующей доначисленным налогам частиПозиция суда: Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что у Общества первичные документы оформлены в установленном порядке, доказательств опровергающих наличие реальных хозяйственных операций и оплаты налоговым органом не добытыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 N А55-13193/2010   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в, возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Суд включил спорную сумму в реестр требований кредиторов ЗАО, руководствуясь ст.ст.71, 138, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как после расторжения спорных договоров у должника отсутствовали законные основания удерживать денежные средства кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-2805/2009   
• Дело N 33-3909
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2011 N 33-3909   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Казакова, вл.7, оформленного письмом - -5 и обязании в 30-дневный срок разработать, оформить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Казакова, вл. 7Позиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении им прав заявителя
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2011 N А40-95813/2010   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества "ТК "Сибирский трактъ" несостоятельнымПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, определение суда первой инстанции следует оставить в силе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 N А60-49956/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права общества "ГарантПрактик" по договору на участие в долевом строительствеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 N А07-13068/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права Маныловой Л.Н. по договору на участие в долевом строительствеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 N А07-12803/2010   
• Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается, что застройщик в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдал, при этом суд произвел перерасчет суммы неустойки, указав, что обязанность ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N А13-16297/2009 N 16904/10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации Индустриального района города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Ширину Евгению Юрьевичу о сносе самовольно возведенных сооруженийПозиция суда: Суд обязал ИП освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённых сооружений, поскольку ИП пользуется земельным участком,  на котором расположены его торговые павильоны, без правовых на то оснований, чем нарушает права собственника и третьего лица – ООО, как арендатора земельного участкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 N А03-7849/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Сирстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Флайснэр" 15 705 267 руб. 90 коп. расходов истца, понесенных в связи с устранением им недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при выполнении договора подряда на строительстве объекта "Жилой комплекс, состоящий из 4-х 10-этажных домов со встроенно-пристроенными помещениями офисного и социально-бытового назначения, крытым автопаркингом и внутренними инженерными сетями", и 2 091 631 руб. 52 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 13.3 договора подряда в размере 20% от стоимости работПозиция суда: При новом рассмотрении следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 N А40-11907/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на выполненные работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года по договору и взыскании задолженности по договору за работы, выполненные в октябре, ноябре, декабре 2008 года в размере 1006502,24 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и постановления суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 N А48-275/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание общей площадью 109,8 кв. м, литера А1, здание учреждения общей площадью 140,7 кв. м, литера Б, пристрой общей площадью 63,0 кв. м, литера Б1, пристрой общей площадью 32,2 кв. м, литера Б2, здание бытовых помещений общей площадью 54,0 кв. м, литера В, лестница пожарная общей площадью 4,8 кв. м, литера в, нежилое здание общей площадью 363,4 кв. м, литера Е, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 43Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А50-14950/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 184 685 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 32 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А47-11065/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 2443695,65 руб. задолженности по арендной плате и 60662,71 руб. пеней по договору арендыПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение об удовлетворении исковых требований КУГИ - оставлению в силе, так как факт наличия и размер задолженности общества по арендной плате установлены судом и подтверждаются материалами дела, а вывод апелляционного суда о ничтожности спорного договора аренды ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка является ошибочнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2011 N А56-88412/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания под многофункциональный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, улица Марата, дом 1/71, литера А и об обязании Службы отменить указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2011 N А56-29436/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленную сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 4062371 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 4062371 руб. за квартал 2009 года путем возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 N А41-20229/10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 196 000 руб. задолженности по договору, а также 437 038,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО, получив акты приемки выполненных работ, мотивированного отказа от подписания этих актов не представило, суды удовлетворили иск и признали спорные работы выполненными, принятыми и подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 N А56-26356/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Дело о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, так как необходимо дополнительно исследовать факт изменения параметров объекта капитального строительства - спорного здания котельной, а также установить характер таких изменений и причин их возникновенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 N А56-8974/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора N STP/RU 01-08/08 и взыскании 92 070 690 руб. неосновательного обогащения и 8 702 009,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты и отказала в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов, так как суды пришли к ошибочному выводу о несогласовании сторонами условий о предмете, цене и сроке, являющихся существенными для договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 N А56-84110/2009   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Доначисление налога на прибыль за 2006 год и взыскание пеней и штрафа, приходящихся на эту сумму налога, судами обоснованно признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 N А55-18016/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 824 236 руб. долга, а также процентов за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 131 924 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договоруПозиция суда: Вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виде взыскания долга и процентов, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 N А65-24070/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 45 155 руб. 60 коп., начисления пени в сумме 8646 руб. 24 коп., доначисления налога в сумме 225 778 рубПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела принятие инспекцией оспариваемого решения на основании акта, составленного по камеральной проверке представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 N А65-28572/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании работ, выполненных по капитальному ремонту подвальных помещений в жилых домах, расположенных в г. Солнечногорске Московской области, а именно: д. №, 15 по ул. Вертлинской, 103/2, 178 по ул. Красная, соответствующими перечню работ, указанному в части 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и о признании денежных средств в размере 7 508 118 руб. 85 коп., как израсходованных на цели, указанные в Федеральном законе, и в соответствии с целями, указанными в постановлении Правительства Московской области " и Об утверждении адресной программы Московской области"Позиция суда: Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых решения и постановления и ссылку кассационной жалобы на то, что истец не является получателем бюджетных денежных средств, поскольку судом установлено, что ООО использовала не по назначению денежные средства Фонда, выделенные истцу с целью реализации адресной программы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А41-29235/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 645 003 рублей 22 копеек задолженности за поставленную в период с мая по июнь 2010 года тепловую энергию, 5 694 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая частичную оплату ответчика за поставленную энергию, суды пришли к выводу, что задолженность ООО РУК «Фаворит» по оплате потребленной тепловой энергии составляет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А41-26051/2010   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания автосервиса - комплекса строений на земельном участке площадью 81 х 55 метров, огороженном металлическим забором высотой 3 метра, возведенного ООО "Континенталь-М" в 26 метрах от оси магистрального газопровода "Ставрополь-Москва 1" вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской областиПозиция суда: С учётом наличия в деле противоречивых документов в части метража от охранной зоны, а также выводов суда, не соответствующим обстоятельствам и доказательствам по делу, судебные акты подлежат отмене для устранения допущенных нарушений
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А41-17717/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на самовольно возведенное помещение по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 105, а именно: цокольный этаж ,помещение, комната 60 площадью 296,4 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует выяснить, является ли спорное помещение вновь созданным объектом недвижимости, проверить, соответствует ли оно строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, отсутствует ли угроза для жизни и здоровью граждан, обсудив в связи с этим вопрос о назначении соответствующей экспертизы, рассмотреть вопрос о принятии признания иска ответчиком и на основании полно и всесторонне исследованных доказательств и обстоятельств спора принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А40-58932/2010   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 382 632 рублей 36 копеек задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2010 года и 101 188 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Установив факты отпуска истцом тепловой энергии ответчику и оказание услуг по ее передаче, суд, руководствуясь ст.ст.539, 544 и 548 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности, при этом указав на правомерность представленного заявителем расчета потребления тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А29-5712/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении просительной части кассационной жалобы, а именно изложении ее в следующей редакции: оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменитьПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 N А71-2597/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 135 641 рубля неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А79-1885/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 N А50-21200/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании трех объектов по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 14/28, расположенных в охранной зоне газопровода среднего давления, самовольными постройками и обязать ответчика осуществить снос самовольно произведенных построекПозиция суда: В иске о признании трех объектов самовольными постройками и обязании ответчика осуществить снос самовольно произведенных построек отказано, так как истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих возведение газопровода на отведенном в установленном порядке земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил, возникновение права собственности на газопровод как объект недвижимости, а также права на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 N А56-15162/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 504 660 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 N А59-1800/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 372 руб. 68 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали то обстоятельство, что при расчетах за тепловую энергию, поставляемую на отопление жилых домов, надлежало применять предельный максимальный тариф для населенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 N А73-8060/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и о возмещении затрат на реконструкцию ТП и обязании ответчика возвратить ЗАО "Ривмар" денежные средства в размере 500 000 руб., оплаченных по договоруПозиция суда: Суды предыдущих инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о признании подписанного договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 N А06-4683/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 093 870 руб. 50 коп. задолженности, 103 250 руб. 82 коп. пени по договору на выполнение проектных работ и 40 511 руб. 90 коп. судебных расходов и издержекПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2011 N А14-16537/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции дспПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А71-2421/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в сумме 452 399 руб. 56 коп., штрафа, предусмотренного п. 8.3 договора, в сумме 30 536 руб. 97 коп., начисленногоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А60-31204/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль 5 119 866 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 871 965 руб. 87 коп., а также начисленных на эти суммы пеней и штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А07-14332/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 492 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А50-15487/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А65-16905/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 102 754 руб. и соответствующих сумм пениПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А55-17645/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 539 руб. 31 коп.задолженности за потребленную в августе 2010 года электроэнергиюПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 N А14-10012/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 801 886 руб. 46 коп. задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А76-7213/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, пеней и убытков и по встречному иску общества "АСКА" к обществу "Минитуннельстрой" и об обязании представить исполнительную документациюПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А76-26496/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 496 руб. 70 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А47-3682/2010   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Монолитстрой" несостоятельным обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 316 503 557 руб. 37 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А07-14824/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 259 627 руб. 91 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-12371/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 125 996 руб., пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 197 508 руб. и доначислении налога на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. в сумме 629 980 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-15230/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 281 рубля 49 копеек долга - расходов на охрану объекта строительства и обеспечение его электроэнергией в период приостановления строительстваПозиция суда: Суд взыскал расходы на охрану объекта строительства, так как на период производства работ подрядчик обеспечивает сохранность строящегося объекта, поскольку должен затем сдать его заказчику в надлежащем состоянии, при этом факт несения истцом расходов на охрану спорного объекта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А38-2691/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 492 рублей 14 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А43-6770/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности и о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ по 1-му этапу проектирования по договору, и поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 762 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 N А40-149990/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Взыскивая неосновательное обогащение, суд руководствовался материалами дела, которые подтверждают, что предъявленные ответчиком для оплаты счета-фактуры за отобранный газ, расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были правомерно оплачены истцом по тарифу для промышленных потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 N А11-5309/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 421 436 руб. 37 копПозиция суда: Суд правомерно определил дату окончания финансирования строительства спорного объекта - 31 октября 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 N А68-128/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору и 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Суд округа отклонил доводы жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 N А11-5432/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 277 336 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в части начисления штрафа в сумме 375 162 руб. за неуплату налога на прибыль, в части уплаты недоимки по НДС 2 070 748 руб., а также в отказе возмещения НДС из бюджета 138 536 руб., недоимки по налогу на прибыль 3 270 265 руб., начисления пени по состоянию, за неуплату НДС - 853 677 руб., за неуплату налога на прибыль - 600 006 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А55-16686/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, выраженный в сообщении, и обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание, кафе на 60 посадочных мест, литер А, общей площадью 618,2 кв.м, расположенный в г. Елабуга, район "Елабужское городище"Позиция суда: Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А65-19479/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. ВладивостокаПозиция суда: Признавая незаконным решение Департамента земельных отношений, суд исходил из того, что заявление о предоставлении земельного участка подано истцом с соблюдением требований ст.31 ЗК РФ, при этом приобщение к заявлению иных документов или совершение каких-либо действий со стороны заявителя законом не предусмотрено
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 N А51-12786/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 110 000 рубПозиция суда: Суд взыскал сумму предварительного аванса, поскольку договор подряда прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения в соответствии со ст.717 ГК РФ по мотиву допущенных ответчиком существенных и неустранимых нарушений при строительстве
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 N А51-6935/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Суд признал незаконным отказ Департамента земельных отношений, поскольку заявление о предоставлении спорного земельного участка с приложением кадастрового паспорта было подано истицей в пределах срока действия постановления о предварительном согласовании мест размещения объекта, при этом приобщение к заявлению иных документов, кроме кадастрового паспорта, ЗК РФ не предусмотрено
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2011 N А51-13462/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Суд признал недействительным отказ администрации города в выборе земельного участка, руководствуясь ст.ст.30, 31 и 32 ЗК РФ, так как ответчиком не был соблюден порядок информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, после которого оформляется акт выбора земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2011 N А04-4323/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 625 983 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 028 руб. 25 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, строительно-монтажные работы на объекте были выполнены истцом и приняты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2011 N А65-4916/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 2 жПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2011 N А12-15733/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2011 N А07-9539/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 453 руб. 90 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору аренды суд направил на новое рассмотрение, руководствуясь п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен собственник нежилых помещений, занимаемых ответчиком на праве арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2011 N А51-9823/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. ИркутскаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, акты выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат по операциям общества с ООО не могут являться доказательствами, подтверждающими финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и названной организацией, поскольку содержат недостоверные сведения о лице, указанном в названных документах в качестве руководителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 N А19-17309/10   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - не завершенного строительством объекта: части одноэтажного бетонного здания с частью бетонного фундамента, площадь 164 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 48в и о возврате переданного по договору купли-продажи имуществаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о возврате переданного по договору купли-продажи имущества, поскольку объект, который просит вернуть истец  в натуре, не существует, так как после приобретения спорного недвижимого имущества ответчик продолжил строительство на его основе нового объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011 N А79-2140/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период и 165 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, так как ответчик является собственником помещений в доме и обязан соразмерно со своей долей нести бремя расходов на содержание общего имущества, что им надлежащим образом не исполнялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2011 N А33-10738/2010   
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" 409 545 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего Глаголева Анатолия ПетровичаПозиция суда: Суд взыскал ущерб, причиненный действиями арбитражного управляющего, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт наступления страхового случая, наличие и размер понесенных налоговой службой убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2011 N А78-4812/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, так как в спорный период светофоры былиподключены и потребляли электроэнергию, которую истец оплатил энергоснабжающей организации, при этом ответчик, как собственник имущества, не возместил затраты истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 N А11-870/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выборе земельного участка для строительства и незаконным бездействияПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие администрации города, так как ответчик в нарушение ст.31 ЗК РФ не обеспечил возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участкеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А04-3106/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 360 323 руб. 26 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание нормативные акты городского поселения, которыми утверждены норматив теплопотребления на нужды горячего водоснабжения жилищного фонда и нормативы водоснабжения для жилищного фонда, не оснащенного индивидуальными приборами учета, а также не исследовали вопрос о правомерности расчета истцом задолженности по горячему водоснабжениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А51-10650/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Дело о признании незаконными действий Росреестра суд направил на новое рассмотрение, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявление прокурора подано в пределах предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока противоречат установленным по делу обстоятельствамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А59-7332/2009   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 169 354, 93 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что выгодоприобретателем выполненных им ремонтно-восстановительных работ является ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А24-3309/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 N А65-13071/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенное строительством здание лабораторно-производственного корпуса, литер М, площадью застройки 567,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Цветочная, 3Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на не завершенное строительством здание, суд пришел к выводу, что сделка по внесению муниципального имущества в уставный капитал ТОО совершена не предусмотренным законодательством о приватизации способом, следовательно право собственности истца на спорное имущество не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2011 N А43-6690/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской областиПозиция суда: Соблюдение плательщиком установленных ст.171, ст.172, ст.169 НК РФ условий для применения налогового вычета подтверждено материалами дела и инспекцией не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 N А08-3265/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным отказа администрации города в размещении гаражей, суд указал, что испрашиваемые истцом земельные участки примыкают к другим участкам, находящимся во владении третьих лиц, следовательно, проезд к гаражу, строительство которого запланировано заявителем, возможен только через эти участкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 N А04-4372/2010   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 051 467 рублей 94 копеек убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наступления страхового случая, а также доказательств нарушения ООО обязательств по договору, которые могли бы причинить убытки истцуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 N А79-4931/2010   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по учету в период сведений о разрешенном виде использования земельного участка предпринимателя, то есть незаконно изменившего вид использования - "занимаемый производственной территорией" на "для размещения незавершенного строительством здания и зданий "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Росреестра, суд указал, что предприниматель пропустил установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании действий регистрирующего органаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 N А10-2837/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО заключены договоры подряда на строительно - монтажные работы по реконструкции зданий по адресам: г. Рязань, ул. Маяковского, д.1А и ул. Колхозная, д.11, с ООО, с ООО, с ООО, с ООО, с ЗАО, с ООО, 4 с ООО, с ООО, договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 №270209-с164/1500 с ООО, договор поставки и монтажа вентооборудования с ООО РМК «Машметстрой» и договор подряда с ООО
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2011 N А54-1507/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 774 531 руб. в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-9840/2010   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что договор не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, других оснований недействительности оспариваемого договора истцом не заявлялось, в связи с чем указанный договор не может быть признан недействительным как противоречащий вышеуказанным нормам права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-7408/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 700 318 руб. 85 коп., неустойки в сумме 629 042 руб. 66 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 100 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору подряда суд удовлетворил частично, поскольку ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, кроме того, суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-2701/2010