Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1079 1080 1081 1082 [1083] 1084 1085 1086 1087 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 103509 руб. 36 коп., в том числе 99720 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. им. Константина Симонова, 27, в Дзержинском районе Волгограда", 3789 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.1.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-703/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 88228 руб. 96 коп., в том числе 84999 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по перПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-689/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 76073 руб. 98 коп., в том числе 73289 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. им. Германа Титова, 14, 16, 18, в Краснооктябрьском районе Волгограда", 2784 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.1.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-697/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 101735 руб. 12 коп., в том числе 99969 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий, 1766 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 ноября на основании пункта 7.2.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-706/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 57754 руб. 32 коп., в том числе 55640 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. им. Константина Симонова, 27, в Дзержинском районе Волгограда", 2114 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.1.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 055 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, 10.04.2018 суд апелляционной инстанции принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.05.2018 на 11 час. 30 минИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А72-11052/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 556 237 руб. 98 коп. неотработанного аванса по договору подряда и 11 511 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик получил от истца, не предоставив взамен встречного удовлетворения руб. 39 коп., поэтому по правилам главы 60 Кодекса суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить первоначальный иск заказчика о взыскании с подрядчика руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А55-32336/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Копонат+", г. КазаньПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности заключенной сделки, явившейся основанием заявленного кредитором требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А65-28777/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей на счет Ассоциации СРО "Стройкорпорация", взыскании 6 000 рублей расходов по госпошлинеПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А41-70347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 6 010 576 руб. 89 коп. и неустойки в сумме 667 841 руб. 88 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А41-99803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в календарное распределение объемов и стоимости работ, в части сроков выполнения работ на объекте "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво", г.Калининград, Калининградской области, изложив п. 12.1 вышеуказанного и контракта в новой редакции: "начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются календарным распределением объемов и стоимости работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А41-94386/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмами и об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и выдать ООО "Техноинвест" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Нижняя терраса с устройством подпорной стенки берега Ладейской протоки р. Енисей"Позиция суда: У суда первой инстанции имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, поэтому обжалуемое определение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А33-2360/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 160 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А33-32817/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 627 рублей 30 копеек задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта и 23 863 рублей 51 копейки пени за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А31-10003/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 433 135 руб. 60 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями заключённого между сторонами договора и пришёл к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных проектировщиком работ, а доводы о незаключённости договора на выполнение проектных работ правомерно отклонены судом со ссылкой на фактическое исполнение договора сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А82-6019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 527 рублей 49 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А31-12150/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: В действиях АО "ХЕМКОР" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А43-41216/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Рафиковича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Авакяна Б.Р. удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А11-11236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 156 831 руб. 91 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А43-22462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 758 020 руб. 52 коп. долга за выполненные демонтажные работыПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А43-8188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 118 144 руб. 61 коп., 72 404 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А43-45111/2017   
• Дело N 33-733/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.05.2018 N 33-733/2018   
• Дело N 33-2875/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.05.2018 N 33-2875/2018   
• Дело N 33-2864/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.05.2018 N 33-2864/2018   
• Дело N 33а-1411/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 07.05.2018 N 33а-1411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 24 932 845 рублей 96 копеек, из которых 24 483 802 рубля 71 копейкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2018 N А19-783/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Завода об обязании Общества устранить недостатки работ, выполненных по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2018 N А28-9431/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 659 рублейПозиция суда: Суды правильно указали, что действующее законодательство определяет, что отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2018 N А11-11668/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки за нарушение графика производства работ в размере 9 150 577 руб. 96 коп. за период, неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта в размере 2 460 245 руб. 21 коп. за период, убытков в размере 6 732 701 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 N А23-3525/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и о взыскании 20 247 209 руб. задолженности по оплате выполненных работ, которая состоит из 14 031 282 руб. 14 коп. стоимости выполненных работ по подписанным актам КС-2 по состоянию, 22 792 860 руб. 16 коп. стоимости выполненных работ по односторонним актам КС-2, 23 282 323 руб. 58 коп. стоимости дополнительных работ, 117 222 843 руб. 34 коп. гарантийного удержания, включающего 114 797 833 руб. 67 коп. гарантийного остатка в размере 5% от стоимости всех выполненных и принятых работ по состоянию на сумму 2 295 956 672 руб. 04 коп, 1 199 624 руб. гарантийного остатка в размере 5% от стоимости выполненных работ по односторонним актам КС-2 за январь 2016 на сумму 23 992 484 руб. 38 коп., 1 225 385 руб. 45 коп. гарантийного остатка в размере 5% от стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 24 507 709 руб. 04 коп., 17 005 335 руб. неустойки за просрочку платежа и 1 969 429 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2018 N А56-23524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2018 N А56-19025/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительстваПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2018 N А56-36371/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 437 850 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации союза "Уральское объединение строителей"Позиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2018 N А56-52163/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения - родильного отделения с телятником с кадастровым номером 23:07:0000000:1960 и возложении на управление обязанности произвести государственный кадастровый учетОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 N А32-24510/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 476 374 рублей 83 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 N А32-43062/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленного письмом " и Об отказе Открытому акционерному обществу "Пивкомбинат "Балаковский" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:40:010245:2353" и об обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ОАО "Пивкомбинат "Балаковский" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:010245:2353Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 N А57-7392/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании изменить основания прекращения членства и перечислении взноса в компенсационный фондИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 N А55-21427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 474 033 руб. 12 коп. задолженности, 10 194 779 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 45 474 033 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание, что суммы задолженности за выполненные работы были зачтены в счёт погашения ранее выданного Заказчиком аванса, от указанной суммы были удержаны Заказчиком в составе удержаний по условиям договора, то оставшаяся стоимость работ и затрат, указанная в справке по форме КС-3, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 N А55-18395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 580 675 руб., в том числе: долг по оплате выполненных работ в размере 16 464,540 руб., неустойка - 4 116,135 рубПозиция суда: В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 8.15 договора, за нарушение сроков оплаты суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 N А65-22663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 N А12-29692/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кордек Системс"Позиция суда: Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником обязательств по договорам подряда в сумме перечисленного аванса, при этом суд пришел к выводу о доказанности кредитором факта нарушения ООО сроков выполнения работ, что послужило основанием для начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А41-6615/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 45 000 руб., суммы долга в компенсационный взнос в размере 110 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 рубПозиция суда: В силу статьи 10 ГК РФ, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика взноса в компенсационный фонд после исключения последнего из СРО истца, удовлетворению не подлежит, поскольку оно является злоупотреблением своими правами, и не подлежит судебной защитеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А40-92846/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого договора, что лишает участника закупки возможности сформировать свое предложение; указанные действия заказчика нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупкахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А40-81805/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А41-58019/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд в размере 276 363,65 руб., задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что выдача свидетельства лицу, не оплатившему взнос в компенсационный фонд, недопустима в силу внутренних документов СРООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А40-117217/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору на выполнение работ в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 276 руб. 72 коп. по состоянию, а также процентов по день уплаты суммы долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить обстоятельства исполнения сторонами договорных обязательств, а также установить основания правомерности отказа истца от договора, дать оценку представленной в материалы дела переписке по интернету в соответствии с требованиями пунктов 1 и 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить подлежащие доказыванию обстоятельства и правильно применить нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А40-123020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ФИРМА "СТРОЙЦЕНТРАЛЬ" переплаты по Государственному контракту и Государственному контракту в размере 792 254,66 руб., а также неустойки за неисполнение обязательств по Государственному контракту в размере 10 255,34 руб., по Государственному контракту в размере 146 420,74 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А40-140506/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Министерства строительного комплекса Московской области внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, в части наличия земель лесного фонда в границах участка и о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки", принятого Министерством строительного комплекса Московской области вследствие ошибочного наложения границ земель лесного фонда на границы участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30 и об обязании Министерства строительного комплекса Московской области издать новое распоряжение и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:30, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки с учетом произведенных измененийПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А41-8604/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд установил, что истец продолжал нести расходы, заявленные в настоящем деле к возмещению в качестве убытков и после отмены в порядке самоконтроля ненормативных актов и решения суда о применении последствий недействительности договоров и соглашений, тем самым, фактически увеличивая затраты и, напротив, не принимая мер к их уменьшению в сложившейся ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2018 N А51-9840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 76 460 руб. 40 коп, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изготовить мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2018 N А72-2421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание и назначении повторной экспертизы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-29304/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1663210,29 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из пропорционально удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-4136/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-2082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда N П 02-06/17 в размере 5 241 597, 01 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-5103/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроспектр" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-8146/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса с ограниченным участиемПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-33658/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Николаевского Константина Альбертовича об установлении и включении в реестр требований кредитов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ требования основного долга отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 N А26-8315/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп инвестиции и строительство" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение АО "АльянсГрупп Инвестиции и Строительство" однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 N А51-2936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 444,31 рублейПозиция суда: Требование истца в части заявленной ко взысканию суммы процентов с учетом уточнений подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 N А51-29/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 090 008,05 рубПозиция суда: Суд усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, составляющего предоплату истца за заказанные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 N А51-28516/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 N А51-1797/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о проведении проверки, акта проверки и предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Производство по делу в части требований об оспаривании этих актов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности арбитражному судуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 N А51-29413/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 11 000 руб. задолженности по оплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в установленные или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 N А45-4718/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя о проведении инженерно-технического обследования металлического каркаса и ограждающих конструкций здания для проведения оценки технического состояния несущих конструкций основано на в том числе на требованиях закона, а выдача предписаний с таким требованием прямо предусмотрена пунктом 4.4 ГОСТ 31937-2011Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 N А45-4733/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 11 000 руб. задолженности по оплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в установленные или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 N А45-4709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 рублей 00 копеек, в том числе 400 000 рублей 00 копеек предоплаты, уплаченной по договору на выполнение проектных работ, и 40 000 рублей 00 копеек неустойкиПозиция суда: Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что работы по договору были выполнены, результат выполненных им работ передавался истцом для выполнения негосударственной экспертизы, о чём истцом был заключен договор. При изложенных обстоятельствах, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 N А45-41133/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 11 000 руб. задолженности по оплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в установленные или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 N А45-4728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 303 400,00 руб. авансовых платежей по договору, 58180,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2018 N А43-48196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 198997 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 N А84-704/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения изложенного в письме исхПозиция суда: Суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 N А84-282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 185000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 N А84-706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 770635,57 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 N А84-705/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долево­го строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно: многоэтажной пристройки к существующему гостиничному комплексу "Волга", расположенному по адресу: г.Москва, ЦАО, район Красносельский, ул. Большая Спасская вл.4, стр. 1, Докучаев пер., вл.2, стр. 1 сроком на один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-29536/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 102 120,29 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-191948/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 24.04.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-201700/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 27.04.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-219847/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола отказа от заключения контракта и о признании недействительным государственного контракта N 0173200001417000594_296231 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным способом и о применении последствий недействительной сделки и о понуждении Заказчика заключить государственный контракт с ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что при проведении Аукциона нарушений положений Закона о контрактной системе аукционной комиссией не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-212457/2017   
• Предмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ШОССЕ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-48535/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-240078/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на специальный счет СРО Ассоциация "ППСО"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-20048/2018   
• Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Унера Люксембург С.А. о признании должника ООО несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-239461/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членовПозиция суда: Указанный довод судом не принимается, поскольку у истца имелись банковские реквизиты Ассоциации, по которым он производил оплату членских взносов за предыдущий год членстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-193634/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения членов Президиума Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков", оформленное протоколом в части приема в члены Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" и выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО "Урал-Профи+"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-250421/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2018 N А09-335/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ОАО "Каравай" право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 52,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Урицкого, 48, литера АИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2018 N А09-17115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период, за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО "Северодвинск", город Северодвинск, улица Георгия Седова, дом 3, предусмотренных договоромПозиция суда: Исходя из правовой природы неустойки, учитывая обстоятельства дела, условия контракта, значительную сумму неустойки, а также исходя из принципа соразмерности гражданско- правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую уплате по контракту до суммы, которую в данном случае считает соразмерной последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018 N А05-14776/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 3 - 12 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по устранению нарушений требований п и о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что оспариваемые пункты предписания соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 N А32-2607/2017   
• Дело N 33а-14218/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 07.05.2018 N 33а-14218/2018   
• Дело N 21-480/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 N 21-480/2018   
• Дело N 21-479/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 N 21-479/2018   
• Дело N 33-9943/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2018 N 33-9943/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 N А45-41517/2017   
• Дело N 33-1514/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07.05.2018 N 33-1514/2018   
• Дело N 33-4010/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.05.2018 N 33-4010/2018   
• Дело N 33-11567/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2018 N 33-11567/2018   
• Дело N 33-13681/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2018 N 33-13681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 391 895 руб. основного долга и 1 272 487,22 руб. неустойки с начислением неустойки по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 N А45-16447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 867 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на реконструкцию тепловых сетей с устройством тепловой камеры в кварт. 24 СУН на существующих тепловых сетях 2Ду100мм к дому 6, корп.4 по ул. Чудновского и новое строительство тепловых сетей, начисленнойПозиция суда: Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 N А56-39288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 429 руб. 09 коп. задолженности и 58 511 руб. 65 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Касательно отказа во встречных требованиях фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что коль скоро у фонда имеется долг за работы, в сумме превышающей авансовые платежи, то какие-либо причины взыскивать неотработанный аванс отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 N А56-33161/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 394 руб. долга по договору подряда, 36 501 руб.15 коп. неустойки за период, кроме того, за период по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 N А56-65014/2017