Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1041 1042 1043 1044 [1045] 1046 1047 1048 1049 ... 1635 »
• Дело N 33-16412/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2018 N 33-16412/2018   
• Дело N 33а-7041/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30.05.2018 N 33а-7041/2018   
• Дело N 33-2272/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.05.2018 N 33-2272/2018   
• Дело N 33а-1674/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30.05.2018 N 33а-1674/2018   
• Дело N 3а-198/2018
  Решение Свердловского областного суда от 30.05.2018 N 3а-198/2018   
• Дело N 3а-18/2018
  Решение Смоленского областного суда от 30.05.2018 N 3а-18/2018   
• Дело N 33-3651/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.05.2018 N 33-3651/2018   
• Дело N 33-3639/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.05.2018 N 33-3639/2018   
• Дело N 33-6493/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2018 N 33-6493/2018   
• Дело N 33-1303/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30.05.2018 N 33-1303/2018   
• Дело N 33а-2083/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30.05.2018 N 33а-2083/2018   
• Дело N 33а-4294/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2018 N 33а-4294/2018   
• Дело N 33а-5369/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2018 N 33а-5369/2018   
• Дело N 33-5892/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2018 N 33-5892/2018   
• Дело N 33-5978/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2018 N 33-5978/2018   
• Дело N 33а-5169/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30.05.2018 N 33а-5169/2018   
• Дело N 33-1269/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.05.2018 N 33-1269/2018   
• Дело N 33-3389/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.05.2018 N 33-3389/2018   
• Дело N 33а-16718/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30.05.2018 N 33а-16718/2018   
• Дело N 33-6949/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2018 N 33-6949/2018   
• Дело N 3а-268/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 30.05.2018 N 3а-268/2018   
• Дело N 33-6958/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2018 N 33-6958/2018   
• Дело N 33-5544/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2018 N 33-5544/2018   
• Дело N 33-2053/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.05.2018 N 33-2053/2018   
• Дело N 33-2024/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.05.2018 N 33-2024/2018   
• Дело N 33-1829/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.05.2018 N 33-1829/2018   
• Дело N 33-23458/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-23458/2018   
• Дело N 33а-3949/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33а-3949/2018   
• Дело N 33-23774/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-23774/2018   
• Дело N 33-22999/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-22999/18   
• Дело N 33-23775/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-23775/2018   
• Дело N 33-23770/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-23770/2018   
• Дело N 33-23460/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-23460/2018   
• Дело N 33-23769/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-23769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 310 650 руб., неустойки в размере 825 709 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб., судебных издержек в размере 141 руб. 80 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходов Также суд правомерно взыскал с ответчика почтовые расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-202510/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ИТЛ 08-13Р долга в размере 8 795 409 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-120351/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЛАБОРАТОРИЯ КРЫШ" в пользу ООО "АВРОРАСАН" 799 470 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств по платежному поручениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-129428/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего изменения договора аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка путем добавления следующих видов разрешенного использования: деловое управлениеПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Московского регионального союза потребительской кооперации является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-143095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 386 руб. 37 коп. денежных средств за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-218244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4440 000 руб. задолженности, 987 456 руб. неустойки, процентов на сумму 4 440 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-183954/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 236 373 642 руб. 85 коп., долга в размере 5 745 951 руб. 96 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 788 481 руб. 41 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 514 310 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 201 413 458 руб. 76 коп., долга в размере 5 504 353 руб. 17 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 347 383 руб. 72 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 811 318 руб. 61 коп., по день фактической оплаты, по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 77 247 286 руб. 99 коп., долга в размере 3 918 667 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 022 534 руб. 94 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 762 895 руб. 24 коп., по день фактической оплаты, по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 9 973 224 руб. 35 коп., долга в размере 18 672 руб., неустойки в размере 127 851 661 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 620 457 руб. 51 коп., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 818 руб. 98 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-164542/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 769 600,00 руб. по договоруПозиция суда: Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных в материалы дела доказательств и результатов экспертизы, являются необоснованными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-114201/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации праваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-208699/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 112.853.359 руб. 08 копПозиция суда: Неустойка за инженерные изыскания рассчитана судом с 30.09.2014 г. по 12.04.2016 г. от стоимости работ. Т.е. суд пришел к выводу, что просрочка Генпроектировщика составила 559 дней. Однако фактически работы выполнены, а отчет направлен Заказчику 15.01.2015 г. по накладным г. и г., т.е. просрочка составила 127 днейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-155975/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-217647/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального медицинского автономного учреждения "Городская поликлиника " к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ММАУ "Городская поликлиника " - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А70-17645/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 193 626 555 руб. 58 коп., в том числе: 156 721 568 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда на строительство скважины П-901 и 36 904 987 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А81-4289/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобильную дорогу от дороги по ул. Тюкалинский трактПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает ОАО в удовлетворении его исковых требований к ответчикамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А46-5709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 4 130 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период в размере 784 700 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, квалификация действий ООО по увеличению размера иска как злоупотребление процессуальным правом применительно к части 2 статьи 41 АПК РФ недопустимаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А70-12676/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 198 руб. 30 коп., в том числе 2 269 руб. 82 коп. пени, 1 928 руб. 48 коп. штрафа и об обязании ответчика предоставить в адрес истца необходимую документацию согласно техническому заданию на проведение кадастровых работ и акт о приемке выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении его требования о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А70-18189/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А81-6166/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А46-19177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 866 124 руб. 14 коп., в том числе 1 612 463 руб. задолженности, 253 661 руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А75-11702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 808 288 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ответчиком своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А45-14253/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А45-35598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 102, 13 руб. задолженности, из них: 252718,44 руб. по договору подряда Ю, 506388 руб. по договору подряда Ю, 1562,32 руб. по договору подряда Ю, 218980,69 руб. по договору подряда Ю, 198204,38 руб. по договору подряда Ю, 8180,52 руб. по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что доказательства отсутствия полномочий у заместителя директора, действующего по доверенности на подписание от имени заказчика договоров и имеющихся в деле актов, в том числе, с учетом занимаемой должностью и круга исполняемых им обязанностей, ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А27-27800/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Новосибирской области 36 755 746,70 руб. неосновательного обогащения, 3 942 561,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения за период, с продолжением начисления процентов, начиная по день исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А45-22302/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" произвести подключение ТСЖ "Тихая площадь" после сдачи в эксплуатацию канализационного коллектора "Овражный"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неисправности на иных участках сетей находящихся в зоне ответственности Ответчика 1, подлежат устранению последним рационально с использованием имеющихся у него ресурсовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А45-34982/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А73-19233/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов и о взыскании авансовых платежей в сумме 5 000 000 руб., перечисленных платежными поручениями на сумму 2 500 000 руб. и на сумму 2 500 000 руб и о взыскании пени за неисполнение обязательств по ремонту модуля за период в размере 286 860 руб. 60 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковое требование о расторжении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А04-9317/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 955 826 руб. стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости предъявленных к оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А59-6519/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 168 080 руб., а также процентов, предусмотренных пунктом 11.2 договора в размере 2 225 968,38 рубПозиция суда: Решение об удовлетворении иска соответствует нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А58-2570/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 808 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А58-9007/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 513 217, 27 руб. неосновательного обогащения, пени за просрочку обязательств в размере 2 272 990, 34 руб., штрафа в размере 2 475 000 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А58-2698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 392 456 руб. 24 коп., из них: 368 359 руб. - неотработанный аванс, 24 097 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 368 359 руб. за период по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А19-6954/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 135 985 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены сроки исполнения графика выплаты денежных средств, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом, что не оспаривается самим ответчиком, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А19-14529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384 857 руб. 12 копПозиция суда: Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А05-6244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 159 руб. 62 коп. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, принятых по актуПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований Общества к Администрации у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А66-20681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 373 руб. 66 коп. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу ценыПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания спорной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А52-2790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 935 178 руб. 40 коп., их них 2 668 344 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 266 834 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу, исходя из имеющихся в деле документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А13-19505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского городского округаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А21-11304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 992,45 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены им правильно, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-67611/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации по выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1001006:83 площадью 11067 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда надлежит оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-104750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделпроект" неустойки по государственному контракту в размере 235 000 рубПозиция суда: Учитывая, что согласование документации в полном объеме ответчиком не произведено, доказательства невозможности своевременного согласования КГИОП по разработанной документации не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафа или уменьшения его размераОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-105702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 815 руб. 39 коп., в том числе: 3 886 920 руб. - задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, а также 390 895 руб. 39 коп. - пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Расчет суда проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А26-7754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по 10 договорам и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию задолженности за техническое обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-8458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 335 272 руб., в том числе: 1 675 900 руб. задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению к договору и 549 087 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 8 дополнительного соглашенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-99588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 980 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подрядаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-82518/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженного в письме, в выкупе земельного участка площадью 3687 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017203:1264, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, литерПозиция суда: В отсутствии надлежащих доказательств возведения спорного объекта недвижимости в нарушение требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и оснований отнесения спорного земельного участка, находящегося под зданием к береговой полосе, в силу статей 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы, сделанные судом первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований и признании отказа Комитета незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-81632/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене вынесенного инспекцией в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А21-6812/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 961,90 руб., в том числе 482 642,48 руб. долга и 468 319,42 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А21-7428/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 3 901 190 руб. 20 коп., а также взыскании пени в соответствии с пунктом 11.7 Договора за период в размере 244 204 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-30239/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 12 390 042 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-72158/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг в размере 1 788 905,89 рублейПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А54-9963/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации сельского поселения "Село Дворцы" и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4300 кв. метров, изложенного в письмах и, и возложении на администрацию обязанности исполнить статью 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно утвердить схему расположения земельного участка площадью 4300 кв. метровПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А23-2486/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион" 643 308 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне Общества вследствие использования им в период расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Октября у дома 63 земельного участка с кадастровым номером 76:23:050301:21 площадью 3 871 кв. мПозиция суда: У Суда не было достаточных оснований для полного удовлетворения требований ИстцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А82-8882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291 581 рубля 44 копеек долга и 11 420 рублей 68 копеек пени за период, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А82-24800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда NАПМ 4-1 в размере 1 651 815,70 руб., задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда NАПМ 4-1 в размере 520 400 руб., неустойки согласно условиям пункта 4.3.8 договора подряда NАПМ 4- 1 в размере 848 915,13 руб., а всего 3 021 130,83 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А14-1234/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 334,87 руб., в том числе: 790 090,32 руб. неустойки, 6 244,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А14-7116/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по жалобеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А76-16005/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 211111771,7 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А07-18127/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договор об оказании услуг в размере 649 250 руб. 00 коп., пени по договору об оказании услуг за период в размере 8 829 руб. 80 коп., производить начисление пени в размере 0,02% от суммы основного долга за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А76-39563/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" и об обязании ООО "Коммунальный сервис - 4" передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Нахимова в городе ЧелябинскеПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А76-37015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании убытков в размере 4 732 000 рубПозиция суда: Исследовав представленное в дело дополнительное заключение эксперта по настоящему делу, апелляционный суд установил, что оно является ясным и непротиворечивым, выводы эксперта обоснованны и соответствуют результатам проведенных исследований, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем оснований для критической оценки заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А07-25441/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А07-29157/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 110 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска о взыскании неотра­ботанного аванса по договору не имеется, неоснова­тельное обогащение на стороне ответчика не возникло, так как сум­ма аванса им фактически отработанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А60-55138/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А71-22862/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 26:12:010305:1711, инвентарный номер 24082, помещения, 31 общей площадью 17,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36а, и указании на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имуществоПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А63-14869/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм, следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А63-15984/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути протяженностью 976 м литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей кадастровые номера 61:45:0000304:454, 61:45:0000304:455Позиция суда: С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости расчета судебной неустойки в день с даты подачи заявления - 19.01.2018 до фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу, в связи с чем, определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А53-15585/2015