Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 997 998 999 1000 [1001] 1002 1003 1004 1005 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента, обязании департамента предоставить ей земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1110, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 35-Б, вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания, цель предоставления: для обслуживания здания - административного комплексаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 N А51-27758/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов Алымовой Оксаны Александровны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 N А09-3698/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 N А05-5406/2018   
• Дело N 33-19217/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2018 N 33-19217/2018   
• Дело N 33-3428/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.06.2018 N 33-3428/2018   
• Дело N 33-2104/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.06.2018 N 33-2104/2018   
• Дело N 4А-652/2018
  Постановление Самарского областного суда от 25.06.2018 N 4А-652/2018   
• Дело N 21-240/2018
  Определение Забайкальского краевого суда от 25.06.2018 N 21-240/2018   
• Дело N 2-3648/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 25.06.2018 N 2-3648/2018   
• Дело N 33-6555/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.06.2018 N 33-6555/2018   
• Дело N 44Г-59/2018
  Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 25.06.2018 N 44Г-59/2018 N 4Г-754/2018   
• Дело N 4А-1088/2018
  Постановление Московского областного суда от 25.06.2018 N 4А-1088/2018   
• Дело N 33-1119/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.06.2018 N 33-1119/2018   
• Дело N 33-2509/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.06.2018 N 33-2509/2018   
• Дело N 33-9256/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2018 N 33-9256/2018   
• Дело N 33-10591/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2018 N 33-10591/2018   
• Дело N 33а-3664/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25.06.2018 N 33а-3664/2018   
• Дело N 33а-3285/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25.06.2018 N 33а-3285/2018   
• Дело N 33а-2538/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.06.2018 N 33а-2538/2018   
• Дело N 33-11762/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 N 33-11762/2018   
• Дело N 33-12620/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 N 33-12620/2018   
• Дело N 33-2527/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.06.2018 N 33-2527/2018   
• Дело N 33-2989/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.06.2018 N 33-2989/2018   
• Дело N 33-2782/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.06.2018 N 33-2782/2018   
• Дело N 33а-2915/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.06.2018 N 33а-2915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 265 448,29 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-224809/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-116411/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ростехнадзора и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 270 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-248776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 408 675 руб. 12 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда, гарантийное удержание 20 521 003 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения в законную силу по ставке ЦБ РФ на сумму 29 408 675 руб. 12 коп. по день фактического исполненияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-240436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ" по договору подряда основного долга в размере 533.850,00 рублей - удовлетворены, истребованная в размере 199.659,90 рублей по состоянию неустойка, взыскана в размере 99.899,95 рублей с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-216962/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, исключив из объема обвинений вывод о нарушении требований статей 21 и 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-14572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 218 253 руб. 29 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-213774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 7524753 рубля, неустойки в размере 627000 рублей, с учетом уточнения исковых требований и о взыскании с истца неустойки по п.п. 7.4, 7.5 договора. в размере 50067178 рублей 01 копейки, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-27304/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-28248/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354 474 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-133834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 128 711 руб. 51 коп., неустойки в размере 26 858 руб. 36 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-199712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 673320 рублей по договору выполнения работ и оказания услуг /Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-227299/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика внесенный ранее взнос в компенсационный фонд СРО АС "САМ" в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении иска, с чем соглашается апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-34736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств виде суммы незакрытых авансов по Договору в размере 8 759 542 руб. 63 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 027 757 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-122928/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 228 886,16 руб., неустойки в размере 222 888,62 руб. по договорамПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-174840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 1 769 766,86 руб., неустойки в размере 142 820,19 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-8930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 647 576руб. 45коп. задолженности и 70 960 116руб. 06коп. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора иными лицами, за исключением лиц, подавших такое ходатайство, не предусмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-243365/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 970 000 руб. 00 коп. - убытков, на основании статей 15, 393, 397 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-237777/2016   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 8 684 090 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-230694/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 933 руб. 70 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-133844/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по Договору в размере 708 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 269 040 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-190742/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А40-252664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А46-7876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание услуг интегрированного сервиса при бурении наклонно-направленных и горизонтальных стволов в размере 3 362 410 руб., неустойки в размере 1 000 руб., процентов в сумме 1 000 руб., а также суммы госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтами не доказана обоснованность доводов апелляционных жалоб; приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А67-9087/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта и обязании Администрации продолжить исполнение указанного муниципального контракта с увеличением сроков производства на срок невозможности исполнения контракта по вине заказчикаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А03-14682/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 497 463 руб. 37 коп., пени за период в размере 22 030 руб. 07 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А03-20677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 14 951 437,58 руб. по договору генерального подряда
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А45-15379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 88 951,58 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А73-712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 991 руб. 85 коп. основного долга, пени в сумме 23 384 руб. 64 коп., а также пени, начисленных на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А19-28494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ цены по договору подряда и дополнительному соглашению на сумму 3 916 860 рублей 14 копеек и о взыскании 3 916 860 рублей 14 копеек стоимости некачественно выполненных работ, 65 166 рублей расходов по проведению внесудебной экспертизыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы с учётом пояснений эксперта Ибрагимова Р.Г., суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для вывода о наличии у истца права требовать уменьшения стоимости выполненных ответчиком работ до, а также взыскания с ответчика стоимости оплаченных работ в сумме и расходов по проведению внесудебной экспертизы, в связи с чем правомерно признал исковое заявление не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А33-10910/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 863 784 рублей 11 копеекПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А33-32349/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об аннулировании разрешения на размещение сооружения связи, изложенного в письме " и О признании разрешения на размещение объектов аннулированным"Позиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что безосновательное аннулирование разрешения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А33-32004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 1.4 государственного контракта и приложение к государственному контракту в части сроков выполнения работПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края по делу, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А33-1383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 610 000,00 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что с университета в пользу истца подлежит взысканию сумма признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А84-3965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 596 рублей 89 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 250 000 рублей и неустойки за период в сумме 69 250 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А54-1763/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 536 371 рубля 16 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А68-9691/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 46 844 руб. 23 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А23-9227/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по муниципальному контракту в сумме 161 100 руб. 68 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А23-8415/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Кладезь" требования Николича Радомира о передаче однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже строения, общей площадью 51,52 кв.м., расположенной по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом, за которую застройщику произведена оплата в сумме 2 318 400 руб., включении требования Николича Радомира в размере 2 318 400 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Кладезь"Позиция суда: Принимая во внимание невозможность передать участнику строительства Николичу Радомиру жилого помещения, в целях недопущения ущемления прав кредитора - участника строительства, учитывая, что требование участника строительства определением арбитражного суда года уже включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, установлен размер требования в денежном выражении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное требование подлежит учету как требование третьей очереди удовлетворения в реестре требований кредиторов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А82-230/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: В указанном решении Курский областной суд пришел к выводу, что установленные решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов зоны охраны действующим законодательством прямо признаны действующими, в связи с чем прекратить свое действие такие зоны могут только в порядке, установленном законом, а именно в соответствии с п. 21 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А35-3040/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 217 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А14-177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 958 860 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований общества о взыскании с ООО "ЖилКомСервис" задолженности, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А76-26223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 334 635 руб. 59 коп. задолженности и 1 936 678 руб. 76 коп. неустойки по договору, 2 159 686 руб. 74 коп. задолженности и 154 557 руб. 64 коп. неустойки по договору, 2 472 151 руб. 08 коп. задолженности и 746 980 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 1 620 345 руб. 26 коп. неустойку по договору, 3 444 933 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А76-8719/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 317 055 руб., в том числе задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 24 336 002 руб., по договору в размере 329 450 руб., по договору в размере 286 498 руб., по договору в размере 365 105 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А47-546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 842 493 руб. 74 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А07-487/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает оспоренное решение управление, а также выданное на основании этого решения предписание, отвечающие требованиям конкретности и исполнимости, законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения заявленных Министерством требований о признании этих актов недействительными
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А76-21369/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 111 982 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств истца, перечисленных ответчику является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А47-11732/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области " и О признании утратившим силу приказа Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области " и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Ясной - Волгоградской"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области "О признании утратившим силу приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Белореченская - Шаумяна - Ясной - Волгоградской" вынесен обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А60-66981/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "СМУ-24", возбуждено производство по настоящему делу о его банкротствеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд констатирует, что Общество "БиГранд" не представило необходимых доказательств для признания заявленных с его стороны требований обоснованными и включения их в состав реестра требований кредиторов Общества "СМУ-24"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А60-28985/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тур" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А60-6897/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: результатов публичных слушаний и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в районе улиц Азина-Мамина-Сибиряка-Шевченко-Свердлова", а также с требованием обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в приказИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А60-39857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 623 507 руб. 88 коп. задолженности по договору на строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А50-33707/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о превышении министерством полномочий в рамках проводимых контрольных мероприятий, учитывая, что объект контроля один и тот же, при этом первоначально проверка проводилась за период до 2013 года, а в рамках внеплановой проверки - за период с 2013 до окончания строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А50-1365/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 95 846 руб. 00 коп., из которых: 42 322 руб. 00 коп. задолженность по договору, 53 524 руб. 00 коп. задолженность по договору, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные при рассмотрении первоначальных исковых требований обстоятельства неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом по встречному иску вины исполнителя в понесенных заказчиком расходахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А60-58776/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в общем размере 401 029 руб. 97 коп., из которых 367 146 руб. 45 коп. работы по ремонту цоколя с учетом дополнительных объемов и 33 883 руб. 52 коп. работы по установке шкафа ВРУ, неустойки за нарушение сроков оплаты работ за ремонт цоколя 47 866 руб. 72 коп. за период, за установку шкафа ВРУ 2 540 руб. 42 коп. за период с начислением по день фактической оплаты долга, а также штрафа за несвоевременную передачу проектно-сметной документации раздела АС "Архитектурно-строительные решения" шифр 0615-АС и за ненадлежащее выполнение обязательств по приемке работ в рамках контракта в размере 527 649 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А50-31433/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 818 рублей 84 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось, а в удовлетворении иска о взыскании неосновательно обогащения судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А61-3822/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 700 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску не доказан факт выполнения работ по договору, в связи с чем, первоначальные требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А32-3576/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку: одноэтажное нежилое здание, расположенное по ул. Измаильской, 72 Калининского сельского округа пос. Российский г. Краснодара, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: В удовлетворении требований истца о сносе спорного объекта судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А32-36613/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, выраженного в письмеПозиция суда: Поскольку заявленный объект строительства не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, утвержденным Генеральным планом, то у департамента отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А32-31093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 201 349,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А32-36660/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности согласовать выданные технические условия на теплоснабжение строящегося жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8 с суммарной тепловой нагрузкой 1,414 Гкал/час и о возложении обязанности согласовать подключение строящегося жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8 с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепломагистрали, принадлежащей ответчику на праве собственностиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А32-31488/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 310 000 руб. основного долга, 11 107 руб. основного долга, 405 346 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества, повторно приведённый в апелляционной жалобе, о пропуске Фирмой срока исковой давности по требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А66-10964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А43-44845/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, изложенного в письме и об отказе в размещении объекта без предоставления земельного участка и об обязании администрации выдать разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставлении участка и установления сервитута, площадью 23 867 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Кусаковка, ТСН "Солнечная долина", в границах кадастрового квартала 52:24:0040201, для размещения объекта - проезда и подъездной дороги - в границах ТСН "Солнечная долина" сроком на 3 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А43-24246/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики об устранении нарушений жилищного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба Прокуратуры по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А79-12983/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 6819 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010518:394, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Торфяная, д.8аПозиция суда: В отсутствие у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости регистрация на него права собственности не может служить безусловным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А43-33979/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А43-47603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 575 958 рублейПозиция суда: Доводы подателя жалобы о неподтверждении истцом размера убытков, подлежит отклонению, поскольку основываясь на результатах экспертизы, суд установил, что этот размер составилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А39-1136/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 652,75 руб. неустойки по договору и 116 419,68 руб. неустойки по договору NПозиция суда: Обжалуемые решение и дополнительное решение отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А56-76367/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А42-9711/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и об исключении общества незаконным и об обязании исключить из состава членов Ассоциации в связи с переходом его в Ассоциацию "МежрегионСтройГрупп"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А56-73813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 053,25 руб. долга 22 526,33 руб. штрафа, 6 217,27 пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что до подачи иска в суд истцом не оспаривались недостатки, указанные в акте, а также в отчете ОООИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А56-93304/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования и апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А56-96915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 720 руб. долга и 113 616 руб. неустойки и о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО и ООО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А56-85541/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда основного долга в сумме 1809866 руб. 91 коп., а также процентов в сумме 175135 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции о взыскании задолженности по договору, а также процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А06-122/2018