Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в суме 1 011 834 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 749 руб. 60 коп., штрафа за срыв срока окончания работ по договору в сумме 58 300 руб., штрафа за срыв срока окончания работ по дополнительному соглашению в сумме 267 042 руб. 86 коп., штрафа за срыв срока окончания работ по договору в целом в сумме 79 337 руб. 50 копПозиция суда: Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он является правильным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-133400/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПроМ" 1.600.999руб. 79коп., с учетом заявления истца, неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 334, 352, 420, 421, 606, 609, 1102 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств возврата общей суммы обеспечительного взноса ответчиком не представлено, основания для удержания суммы обеспечительного платежа ответчиком судом не установлены, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного взноса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере-1.600.999рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-46779/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 156 985, 27 руб. в том числе 106 756 руб. неосновательного обогащения и 50 229, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 N А03-1884/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательн6ого обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 937, 95 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие задолженности ООО по арендной плате за январь 2012 года перед истцом и, как следствие, пришли к обоснованному выводу, что уплаченные предпринимателю платежи не могут признаваться неосновательным обогащением последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 N А67-1059/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 77 343, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом правомерно установлено, что заявление ответчика о подлинности или подложности договора между истцом и ООО не подтверждает, с учетом рассматриваемых по данному делу обстоятельств, что произведено исполнение обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 N А46-3547/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 585 106, 75 руб. задолженности и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное; оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; определить объем работ, выполненных на момент расторжения Контракта и подлежащих оплате; при принятии решения по делу распределить по нему судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А56-49903/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 4.5 заключенных с обществом "Транслизинг" договоров лизинга, о выкупной цене предметов лизинга и о взыскании с общества "Транслизинг" неосновательного обогащения в сумме 1 764 195 руб. 69 коп. Истец также просил признать незаконными выставление ответчиком на расчетный счет общества "Сибком" инкассовых поручений, и обязать общество "Транслизинг" отозвать их, а также взыскать с ответчика 35 397 руб. 12 коп. переплаты по договору лизинга и 173 776 руб. 96 коп. неосновательного обогащения из 335 285 руб. 39 коп., которые были взысканы в пользу лизингодателя по решению Арбитражного суда Челябинской области по трем договорам лизингаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Сибком" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 N А76-9110/2012 - Суд первой инстанции установил, что сопутствующие (командировочные) расходы (в размере 73 тыс. рублей) в расчете цены иска учтены. Доказательств наличия расходов в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 N А63-14833/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании торгов, проведенных недействительными и о признании недействительным договор аренды и о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания задолженности в размере 444 576 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-20044/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, подпункт 3 пункта 7 приложения к кредитному договору правомерно признаны арбитражным судом ничтожнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 N А12-2582/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение за период в размере 1 198 652 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, а все доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, что по существу сводится к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, а также, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 N А14-3409/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возмещения неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определить период до какого момента истец вправе требовать упущенную выгоду в виде неполученных доходов от сдачи имущества в аренду, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 N А40-77502/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Министерства строительства Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект-К", г. Ульяновск, муниципального унитарного предприятия "УльГЭС", г. Ульяновск, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект", г. Ульяновск, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. УльяновскПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 N А72-10927/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-1380/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 111 руб. 27 коп. аванса, 457 700 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период, а также 11 855 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела нарушение Обществом сроков выполнения работ по ДоговоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-709/2013 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 N А60-37129/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 386 197, 80 руб., процентов в сумме 146 531, 93 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным, и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-19726/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Росэлектромонтаж" 11 225 122, 39 рублей, составляющих неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору субподряда в сумме 9 985 149, 05 рублей, услуги генподряда - 188 485, 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 051 487, 56 рублейПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А16-714/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 422 040, 32 рублей, составляющих неосновательное обогащение в сумме 632 778 рублей, пени в размере 490 299, 32 рублей, штраф в размере 298 963 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А37-217/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтных работ, взыскании 92 718, 07 рублей, составляющих выплаченный аванс в сумме 87 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период в сумме 5 718, 07 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А37-493/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кольти" 53 608 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств за эксплуатационные услуги по содержанию нежилого помещенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А05-7115/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45 428 753, 58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом установленного и в соответствии с названными нормами права арбитражный суд правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2013 N А55-3816/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 664 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга по учетной ставке рефинансирования Центрального банка 8, 25%Позиция суда: Суд, рассмотрев заявленное истцом и ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения, установил, что указанное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, подписано полномочными представителями, а также не противоречит требованиям закона, руководствуясь статьёй 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2013 N А65-12028/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 721 487 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 N А56-63659/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 848 рублей 46 копеек, перечисленных в счет предварительной оплаты по договору, и 127 964 рублей 23 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2013 N А11-26/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 517 602, 60 рублей, составляющих арендную плату, уплаченную по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, за период с 2010 года по 2 квартал 2012 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А82-6128/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175000 руб. - предоплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А65-15153/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства суммы неосновательного обогащения в размере 2 420 266 руб. 69 коп и о взыскании с учреждения суммы неосновательного обогащения в размере 80 606 руб. 65 коп., а при недостаточности средств произвести субсидиарное взыскание с Министерства обороны РФПозиция суда: Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А53-29522/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в сумме 177 955, 80 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А14-1597/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 149 319 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 38 419 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день их фактической уплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и обществом "СМУ " заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить при строительстве объекта "Одна секция многоэтажного 7-секционного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А60-21494/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 034, 55 рублей задолженности за безучетно потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО знало об отсутствии обязательств как ООО, так и об отсутствии обязательств у ЖСК "Аванта" с 01.04.2012 установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам не противоречитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А45-2687/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 025 238, 70 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А07-2367/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 758 797 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом аванса и направления Истцом Уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 N А56-39146/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить денежные средства в размере 251 420 787 руб. 82 коп., полученные в качестве предварительной оплаты стоимости работ по договоруПозиция суда: Решение 20.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции в данной части следует отменить, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2013 N А51-2382/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора аренды помещения, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ляскиным Сергеем Павловичем, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о необходимости уточнения конкурсным управляющим должника заявленных требований, установить наличие факта пользования должником имуществом Ляскина С.П., исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2013 N А73-1582/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 913 630 руб. задолженности за период с января 2010 по май 2012 года и пени 336 934 руб. за период по договору охранно-арендного договораПозиция суда: Учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное ответчиком повторное требование не имеет самостоятельного, отличного от первоначального иска материально-правового притязанияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 N А40-88435/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "МРСК Урала" неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 007 250 руб. 89 коп., оказанных за период с ноября по декабрь 2010 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 N А50-23849/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора, взыскании 1 671 000 рублей неосновательного обогащения в виде авансового платежа и 66 248 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рублей также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А29-10083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОсколСтройМонтаж" 1 300 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А08-8715/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 822 183 рублей 76 копеек, в том числе 956 тыс. неосновательного обогащения, 455 200 рублей неустойки, 383 428 рублей 73 копеек задолженности, 27 555 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А09-5071/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору в размере 2 512 990 руб. и неустойки в размере 2 847 788 руб. 40 коп. за период просрочки обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А70-3855/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 569 500 рублей, составляющих: неосновательное обогащение в сумме 3 245 000 рублей в виде уплаченного аванса по расторгнутому договору на выполнение предпроектных работПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А37-837/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требования и взыскании денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 567 руб. 41 копПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А06-2590/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 781 368 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду нежилых помещенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания у ООО для получения от ФГУП арендных платежей в спорный период отсутствовали, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ООО составляет и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А09-10914/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1432770 руб. 46 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А65-12343/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Файр Эларм" и общества с ограниченной ответственностью "Премьер Центр" 763 758 рублей 25 копеек неотработанного аванса по государственному контракту, взыскании единолично с ООО "Файр Эларм" 886 241 рублей 75 копеек неотработанного аванса и 82 500 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку ответственность поручителя наступила в силу просрочки основного должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Прокуратуры Санкт-Петербурга к ООО о взыскании, в пределах лимита ответственности поручителя при неисполнении ООО контрактаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А56-9816/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - проставление на закладной Морозовской В.С., Морозовского А.С. отметки о новом владельце в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", совершенной Новгородским областным Фондом по ипотечному жилищному кредитованию и о взыскании 604 717 руб. 81 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-119210/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 059 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2013 N А72-7910/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 615 838 руб. 90 коп. в возмещение расходов по содержанию общего имущества - нежилых помещений по адресу г. Москва, ул. Викторенко д. 4 кор. 1, собственником которых является город Москва, 309 454 руб. 02 коп. процентов за просрочку оплаты долгаПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что расчет исковых требований является неправомерным, судом отклоняется, поскольку данный расчет не был оспорен ответчиком в суде первой инстанции, обоснованный контррасчет не был представленИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 N А40-116489/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 927 руб. 80 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А71-1137/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВ Бюро Генезис" 259 500 руб. неосновательного обогащения, 97 831, 50 руб. пени, 4382, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А56-19912/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать экскаватор DOOSAN SOLAR 420LC-V, производства Корея в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании суммы переплаты в размере 35240, 48 долларов США в рублях РФ по курсу на день оплаты, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму переплаты и предоплаты, за период в размере 1145469, 62 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А41-25836/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 руб. 00 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ЗАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А70-5133/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 725 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А56-22162/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на пользование площадями аэровокзального комплекса для оказания услуг по упаковке багажа в международном секторе аэровокзала города Сургута, заключенного между ответчиками, а также применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Курбанова А.В. передать ОАО "АЭРОПОРТ СУРГУТ" помещение площадью 9 кв.м, на 1 этаже по адресу: 628 422, Российская Федерация, Тюменская область, город Сургут, Аэрофлотская, 50 "Встроенно-пристроенное нежилое помещение "Аэровокзальный комплексПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что осуществление деятельности по оказанию пассажирам услуг по упаковке багажа, попадает под виды деятельности, указанные в Перечне, и является законнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А75-3542/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росхимимпорт"Позиция суда: Принимая во внимание, что о необходимости возврата долга ответчик узнал только тогда, когда подписал акт сверки с истцом, подтвердив тем самым невозможность исполнения договора, суд верно констатировал, что проценты подлежат взысканию как начисленные на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 N А73-613/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 704 550 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору и 10 332 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционного суда в части отказа Обществу в удовлетворении встречного иска о взыскании подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 N А56-67302/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 536 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в связи с применением ответчиком тарифов, превышающих тарифы, утвержденные в установленном порядке, за период с января 2010 года по декабрь 2012 года, 39 282 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 N А57-1139/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 816 000руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 N А40-34090/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 775 000 руб. неосновательного обогащения и 226 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2 001 135 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 N А08-7439/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 354 рублей 45 копеек, в том числе 753 807 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 15 547 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий, исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 N А51-27940/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 905 695 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорных денежных средств и обосновано удовлетворил заявленный искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А62-3220/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. аванса, уплаченного по договору на изготовление проектной документацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО к возмещению расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А44-7006/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 675 рублей 97 копеек, в том числе задолженности в сумме 245 312 рублей и неустойки в размере 46 363 рублей 97 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А23-929/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭК" задолженности в сумме 303 467 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 28 165 рублей 59 копеекПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А62-2667/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 519 рублей 60 копеек задолженности по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и 259 172 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А27-5891/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 251 446 рублей 25 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А51-14613/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 042 606 рублей 98 копеек, в том числе 2 407 641 рубля неосвоенного аванса, 1 532 775 рублей неустойки и 102 190 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих направления иных претензий в адрес ответчика, исковое заявление в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 N А51-12291/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что одних сомнений в подлинности документов не достаточно для такого вывода, учитывая, что лица, принимавшие участие в их составлении, факт подписания документов подтвердили в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2013 N А05-6401/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 434 рублей 74 копеек, в том числе 71 072 рубля основного долга и 9 362 рубля 74 копейки проценты на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 N А51-21228/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере 250 622 руб. 56 копПозиция суда: При согласованном сторонами в договоре способе расчета тепловой энергии, суд первой инстанции признал верным расчет количества отпущенной тепловой энергии на основании МетодикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 N А57-1930/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 912 руб. 50 коп. за период, освобождении торгового места площадью 64 кв.м., находящегося на части занятого ярмаркой земельного участка, кадастровый номер 36:20:63 00 002:1, площадью 7110+_148 кв.м, расположенного в северной части кадастрового квартала 36:20:63 00 002, по адресу: Воронежская область, г. Павловск, микрорайон Южный, 1, арендуемого муниципальным унитарным предприятием Павловского муниципального района Воронежской области "Павловский рынок", расположенный по адресу:396422, Воронежская область, г. Павловск, ул. Застрожского, д. 20/1, путем сноса за счет ИП Калашниковой Жанны Маратовны, созданной ею в этом месте самовольной постройки - помещения, кадастровый номер 36:20:0100051:660, инвентарный номер 3420, этаж 1, общей площадью 54, 9 кв.м., литер А, иное описание местоположения: Воронежская область, Павловский район, г. Павловск, Специализированный рынок "Южный", с удалением находящегося в этом помещении всего движимого имущества за пределы границ указанного земельного участкаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А14-19470/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 898 612 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 453 316 рублей 74 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ООО, отменяет решение суда первой инстанции по делу и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А46-5304/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 598 847 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 526 руб. 71 копПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А32-34131/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 6 705 027, 36 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А32-14514/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице филиала ОАО КБ "Стройкредит" в г. Брянске о включении в реестр требований кредиторов задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2013 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 556 рублей 83 копеек, в том числе 60 600 рублей основного долга и 14 956 рублей 83 копейки процентов на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 N А51-27936/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 192 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А60-17678/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 517 310 руб. 40 коп. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Орел, ул. 1-ая Посадская, д. 18Позиция суда: Материалами дела подтверждается факт пользования ООО спорным помещением в заявленный период и уплата последним арендной платы истцу, а также оплата расходов за вывод ТБО и уборку прилегающей территории в 2009-2011 годахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А48-1049/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 537838, 10 руб. неосновательного обогащения и 62646, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А65-2986/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Динск" 265 066, 88 руб., в том числе 256 542 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих оплате за пользование нежилым помещением истца площадью 500, 0 кв.м в период, 8 524, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А12-14058/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 100 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ и 116 700 руб. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании аванса правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 N А43-14523/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 657, 22 руб. убытков, 109 092, 82 руб. неосновательного обогащения, 19 700, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 N А45-3275/2013 - Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. В счет оплаты фактического землепользования предпринимателем внесены денежные средства в общем размере 573 917 рублей 76
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2013 N А32-18909/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК"Альтара" 14 725 168 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 300 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А40-46637/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что кредитный договор в части пунктов 2.3 и 12.6 является недействительным в силу ничтожностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А12-14478/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 630 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 875 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А81-663/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 729 788 руб. 67 коп., в том числе 687 966 руб. 71 коп. - неосновательного обогащения, 41 821 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А75-4075/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219300 руб. 08 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2013 N А52-1662/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279979 руб. 91 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2013 N А52-1661/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66243 руб. 50 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2013 N А52-1663/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 599 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ в полном объеме, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 N А51-29457/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и выселении ООО "Серпантин" из занимаемых нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Нежинская, д. 7, корп.1, взыскании задолженности за пользование помещениями в сумме 461.547 руб. 73 копПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-104296/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 640 рублей 16 копеек, из которых 105 710 рублей - сумма неосновательного обогащения и 930 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 N А51-25660/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 543 441 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 605 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-128661/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 580 838 897 руб. 19 коп. неотработанного аванса, а также 20 692 385 руб. 71 коп. штрафа за просрочку сроков оплатыПозиция суда: Учитывая, что договор расторгнут, ответчик признает задолженность, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-19893/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому на заказчика возложена обязанность оплаты оформления пакета документов за выдачу кредитаПозиция суда: Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с даты ее получения ответчиком, является обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 N А51-26950/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 751 950 руб. 46 коп., в том числе 5 778 615 руб. неосновательного обогащения и 973 335 руб. 46 коп. процентовПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2013 N А09-6083/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 486 942, 53 руб. неосновательного обогащения, 19 077 026, 38 руб. неустойки за период и 587 543, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 N А56-41466/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
