Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 171, 50 руб. - неосновательного обогащения, 180 000 руб. - убытковПозиция суда: Обстоятельства дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-15714/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИ Групп" 678175, 39 руб. неосновательного обогащения, 220697, 97 руб. пени, 381799, 72 руб. убытковПозиция суда: Расчет истца судом не принимается, поскольку из договора не видно, что в стоимость устройства покрытия из искусственного травяного покрытия входит стоимость искусственной травы, работы по строкам раздела "устройство наливного покрытия" составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-61508/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 501 829 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в связи с незаконным взиманием арендной платы за земельный участок по договору за период с марта 2010 года по февраль 2013 годаПозиция суда: При таком положении ответчик не имел права получать плату за пользование спорным земельным участком и суды правомерно взыскали с него неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А66-2980/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах в отношении первоначального иска, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в этой части подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А56-57467/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитора - задолженности по денежным обязательствам в размере 36 856 913, 45 рубПозиция суда: По договору цессии и дополнительному соглашению к нему, предметом которых является передача права требования денежных средств, а не имущества, судебная коллегия полагает, что передано несуществующее право, что противоречит статье 382 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А32-16120/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 898 178 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-37595/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору, а также 315 000 руб. неустойкиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А56-22770/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 114, 48 руб. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212, 52 руб. с их последующим начислением на сумму долга по день фактической его уплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А71-9073/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 160000 руб. перечисленного аванса и 21156 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет иск ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 N А26-4421/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 687 рублей 33 копейки, в том числе 440 000 рублей - неосновательное обогащение, 19 344 рубля - неустойка, 28 343 рубля 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-22197/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными начислений и взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом факт приобретения или сбережения ответчиками за счёт истца денежных средств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-15645/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 850 987 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, в том числе 5 610 000 рублей неосновательного обогащения и 240 987 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 N А51-31724/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 920 руб. неосновательного обогащения, а также 897 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А56-19984/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 604 рублей 05 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А56-19477/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 975 руб., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения, полученного вследствие перечисления денежных средств на оплату комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, и 62 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Липецкой области следует отменить, исковые требования ООО по заявленным им основаниям - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А36-2470/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 465 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, право требования которого получено им на основании договора цессии, заключенного с ООО "ГрадСтрой"Позиция суда: Апелляционный суд полагает исковые требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А56-12254/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору в размере 990 000 руб., неустойки в размере 12 375 руб. за несвоевременную поставку товара за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 462 руб. 50 коп. за период, начисленных на суммы предварительной оплатыПозиция суда: Из материалов дела следует, что продавец письмом уведомил покупателя об осуществлении доставки оборудования 15.07.2013 в 10 час. 00 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А53-8157/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 924 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие заключения эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз А.В. Голышева по правилам ст.68 АПК РФ судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки заявителя жалобы на представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2012, скрепленные подписями и печатями сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А50-3249/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоровПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А76-1182/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 979 руб. 31 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 275 415 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 563 руб. 50 копПозиция суда: Суд не может признать в силу ст.71 АПК РФ достоверным расчет неосновательного обогащения истца, произведенный в соответствии с п.6 указанных правилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 N А55-10137/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите населения и территории" города Новокузнецка обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнЭкА - консалтинг" и о расторжении договора на выполнение работы по подготовке материалов для заключения договора водопользования МУ "Служба спасения", взыскании 55537 руб. аванса, 12992 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд также не находит оснований для вывода о просрочки исполнения по вине ответчика и взыскания неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013 N А27-10290/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании основного долга в размере 497 304 руб. 08 коп., неустойки в размере 83 155 руб. 05 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2013 N А72-11747/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 363 836, 50 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд признает обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 N А43-19509/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 2 619 952, 94 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А42-1098/2013 - Поскольку основания для применения солидарной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены, суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика 440 174 рубля 18 копеек неустойки по договору подряда от 01.07.2008 № 183-06/2008 и 550 002 рубля
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 N А32-16142/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ООО ГК "Волгостройхолдинг" и ИП Кулагой И.А., взыскании с ООО ГК "Волгостройхолдинг" в пользу ИП Кулаги И.А. денежной суммы в размере 809458, 33 рублей, расходов за проведение строительной экспертизы в размере 35000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и государственной пошлины в сумме 30985, 23 рублейПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также небольшой объем выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, несложности спора, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А12-9996/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 45 879 198, 44 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Белгородской области. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А08-1507/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 908 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 86 138 рублей 08 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы и доводы, приведенные заявителем в жалобе, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А62-3058/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 480 853 рублей 28 копеек, из которых 432 853 рубля 28 копеек - переплата по договору подряда и 48 000 рублей - задолженность по аренде техники по двустороннему актуПозиция суда: Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, учитывая степень сложности рассмотренного дела и объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А43-3151/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., проценты за пользования чужим денежными средствами в размере 16 133 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 322 руб. 67 копПозиция суда: Суд полагает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-108456/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Омикрон" 232 150 руб. 67 коп. из них: 215 415 руб. 58 коп. сумма обеспечительного платежа, 16 735 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых, на начисленных на сумму задолженности за период по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Условия п. 4.6 договора аренды в силу п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ не создают для сторон прав и обязанностей, поскольку противоречат ст. 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-73673/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 664 200 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, в виде расходов, связанных с капитальным ремонтом здания, расположенного по адресу: Надеждинский район, п. Тавричанка, ул. Лазо, д. 9Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в предъявленном ко взысканию размере, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений указанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-29053/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 194 920 рублей 92 копеекПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-30999/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 848 135 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А56-32269/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 220, 18 руб. неосновательного обогащения за период Также истец просил взыскать с ответчика 8 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А08-3118/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262487 руб. 50 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А32-13757/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 340 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, и подлежат взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-128329/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТПК-Петербург" 171 277 руб. 43 коп. из них: 163 375 руб. 00 коп. сумма обеспечительного платежа, 7 902 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.4.4 договора и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% действующей на дату подачи иска, на сумму долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-111368/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 915 руб. аванса, 1454 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом аванса и направления Истцом Уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 N А56-60469/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения между истцом и ответчицей о продаже принадлежащей ответчице доли в уставном капитале ООО "Мастер-М", оформленного распиской и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ответчицы вернуть полученную от истца во исполнение ничтожной сделки купли-продажи доли сумму в размере 750 000 руб и о взыскании 100 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Лапшина Д.В., действующая на основании доверенности, участвовала в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 19.11.2013 и в судебном заседании суда первой инстанции 05.12.2013
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-126372/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору, в размере 33 677 рубПозиция суда: Требования общества о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 N А33-14093/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление ООО о включении в реестр требований кредиторов ОАО задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2013 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 997 рублей 96 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 60 копеекПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-19047/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 112 875 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне ответчика, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А33-15903/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании 3 533 138, 91 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении жалобы Департамента надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А46-2505/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 640 рублей 42 копеек, из которых: 12 461 рубль 25 копеек - задолженность за услуги генподряда по договору субподряда, 21 403 рубля - неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период из расчета: 249 225 рублей х 0, 0452% х 190 дней, 122 775 рублей - неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса из расчета 372 000 рублей - 249 225 рублей, 3 001 рубль 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 122 775 рублей за период из расчета 8% годовыхПозиция суда: Исходя из буквального толкования условий договора и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии просрочки кредитора по уплате аванса и обоснованности расчета ООО неустойки за нарушение срока выполнения работ с 26.05.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А10-1913/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 349 550 рублей 78 копеек, в том числе 1 249 145 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 1 00 405 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 N А09-9349/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТДС" 21 260 руб. в связи с отказам от договора, убытков, связанных с ненадлежащем исполнением обязательств в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услугПозиция суда: Оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя разумны в пределах заявленной суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А12-13281/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 387 765 рублей неосновательного обогащения, 68 597 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А32-18216/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 447 147 рубПозиция суда: Неосновательное обогащение на стороне ответчика по встречному иску в результате якобы излишней оплаты истцом оказанных ему услуг в ноябре-декабре 2009 года отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-25230/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 522 491 руб. неосновательного обогащения и 294 729 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 N А56-33406/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 182руб. 56копПозиция суда: Из материалов дела следует, что в спорном периоде истец фактически получал от ответчика тепловую и электрическую энергию, данное действие истцом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-14877/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 046 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и 12 783 руб. 77 коп. пени по договору аренды муниципального имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет без изменения принятое по делу решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А46-9963/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 902 224 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А04-3552/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 957 333 рублей 58 копеек, в том числе 10 343 409 рублей 15 копеек задолженности, 613 924 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку указанные положения применению не подлежат, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их размераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А75-3150/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 85000 руб. предоплаты по договору, 7012 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскания аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2013 N А27-9236/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 247 602 руб. 51 коп. в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долгаПозиция суда: Учитывая, вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание совокупные доказательства, представленные сторонами, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2013 N А08-506/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 903 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участкомПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А12-1416/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 406 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2013 N А54-8702/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, невыполнение в сроки, установленные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, нарушение разумных сроков строительства, исходя из того, что ГКУ ТО отказалось от исполнения договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО неиспользованных денежных средств и удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении встречного требования ООО о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А70-891/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 N А60-29432/2013 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании сделки недействительной удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 N А60-26846/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ООО "Кузбасстрой СДЭ" о взыскании 1 228 873, 37 рублей неосновательного обогащения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А45-7182/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8000000 руб., сумму неустойки в размере 2 327 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 75 200 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты фактической уплаты суммы в размере 8000000 руб. по ставке 8, 25% годовыхПозиция суда: Судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму по ставке рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда, начиная с 06.04.2012 по дату фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А56-21268/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 3 399 560 руб. 89 коп. за период, пени в размере 2 857 094 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая недействительность договора аренды земельного участка и отсутствие в материалах дела доказательств фактического использования земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя арендной платы по договоруОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А07-3433/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 699 709, 12 рублей предварительной оплатыПозиция суда: Суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А56-31379/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора-заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дел, суд пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика долга по возврату предварительно оплаченных, но не оказанных транспортно-экспедиционных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-61464/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 779 190 руб. 22 коп. неотработанного аванса по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 N А43-19809/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 301 247 рублей 39 копеек, в том числе 3 734 887 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 296 359 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий, исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 N А51-29137/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 457 172руб. 91коп., в том числе неосновательное обогащение за период февраль - июнь 2013года в размере 4 389 329руб. 11коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 843руб. 80коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплатыПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-19884/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 220 000 руб. авансового платежаПозиция суда: У суда отсутствуют основания считать выплаченный заказчиком аванс неотработанным, а подрядчика - неосновательно обогатившимсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-60009/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 858 051 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 789 рублей 16 копеекПозиция суда: Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Северо-Кавказское предприятие "Росводоканал" задолженности по арендной плате, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-1860/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. 00 коп. долга, 13 056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по Договору оказания услуг В-А, 20000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о возврате суммы предоплаты подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-123091/2013 - Исковые требования о признании договора подряда расторгнутым, а также о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 N А60-32650/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 31 500 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А79-5921/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 15, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А40-95081/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по разработке графических элементов и программного обеспечения, взыскании 12 500 руб. - платы по договору, а также 5 450 руб. - неустойки, начисленной на основании п.5.6 договора и о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А76-8754/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса в размере 5 088 797 руб. 63 коп., а также неустойки в размере 1 846 919 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А32-16269/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 781 623 руб. 73 коп. - неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору субподряда, 353 840 руб. 15 коп. - неустойки, начисленной на основании п.п.12.2, 12.2.1 договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А60-23342/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удержанной комиссии за предоставление кредита по кредитному договору в размере 108 000 руб., суммы удержанной комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору в размере 319 508 руб. 56 коп., суммы удержанной комиссии за предоставление кредита по кредитному договору в размере 60 000 руб., суммы удержанной комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору в размере 277 973 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 628 руб. 41 копПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А57-10330/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 6 591 036, 00 руб., расходов по договору в сумме 30 000, 00 руб., расходов по договору в сумме 12 000, 00 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000, 00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, расходов по договору, расходов по договору, судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А64-3284/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18826401 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: А также принимая во внимание обозначение в платежных документах в качестве плательщика денежных средств иного лица, совокупности оснований для признания спорной суммы денежных средств неосновательным обогащением за счет Общества не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-52792/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" 5 428 200 рублей, неосновательного обогащения и обязании передать строительные материалы и иное имущество, приобретенные за счет истцаПозиция суда: Рассмотрев требование истца в части обязания ответчика передать ему строительные материалы и иное имущество, приобретенные за счет ООО, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку доказательств нахождения спорных товарно-материальных ценностей во владении ответчика на момент подачи иска и рассмотрения судом настоящего дела, истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 N А51-29325/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2013 N А26-6750/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВиАрт" 75.224руб. 11коп., в том числе 73.341 руб. 67коп. - обеспечительного взноса по договору аренды, 1.882 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст.ст. 12, 309 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере внесенного истцом обеспечительного взноса ответчиком не представлено, основания для удержания суммы обеспечительного платежа ответчиком отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 69.065руб. 67коп. за вычетом суммы начисленных ответчиком в соответствии с условиями п.6.2 договора сторон, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения установленных договором сторон сроков уплаты арендных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-104709/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили" 1.378.846руб. 13коп., в том числе: 1.198.761руб. 85коп. - в порядке возврата обеспечительного платежа, 110.191руб. 62коп. - части арендного платежа за период, 69.892руб. 66коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договора аренды недвижимого имущества, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102-1105 ГК РФПозиция суда: С учетом изложенного и условий п.8.13.3 договора сторон, суд принимает во внимание не представление ответчиком доказательств уведомления арендатора об удержании обеспечительного взноса в качестве штрафа за нарушение арендатором условий договора арендодателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-82285/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 774 руб. 80 коп. основного долга и 12 390 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 N А55-493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 375 руб и о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом - ООО "Империя моды", в сумме 408 753 руб. 71 коп., пени начисленных в соответствии с договором поставки и дополнительным соглашением к договору поставки по состоянию в размере 105 422 руб.33 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возвращения уплаченной истцом суммы франчайзингового взноса, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 N А40-27300/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании предварительной оплаты в сумме 8631821 руб. 65 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что общество понесло убытки в виде упущенной выгодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А55-7421/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 863 рублей основного долга по договорам субподрядаПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств в рамках договоров NN 58-2109-ЖД, N70-2111-ЖД, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании невозвращенных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-21352/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 210 руб. 93 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2013 N А05-11804/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженности за не поставленный товар, 17 100 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-59138/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 260 396 086, 17 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты истцу денежных средств за фактическое пользование спорным имуществом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-111390/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 800 769руб. 67копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 779 097руб. 35копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-10769/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 586 154 руб. 67 коп., в том числе: 500 000 руб. - неосновательное обогащение в связи с исполнение договора подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов обосновано, произведенный им расчет суммы процентов соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-21405/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей основного долгаПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-28034/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 197 262 263 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что и решение, и постановление подлежат отмене, поскольку выводы судов о размере подлежащего взысканию с Университета неосновательного обогащения не соответствуют конкретным обстоятельствам дела и характеру сложившихся между сторонами отношений, а дело должно быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для расчета неосновательного обогащения с учетом того, что в данном случае полученное выражалось для одной стороны - в пользовании имуществом, а для другой - в выполненной работеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 N А56-30128/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 211 967 рублей 90 копеек и НДС 18% в сумме 38 154 рублей 22 копеек за период, затрат на проведение независимой оценки рыночной стоимости величины арендной платы в сумме 13 000 рублейПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А68-87/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного по договору аванса в размере 2 330 819 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 58 756 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А60-11267/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А54-785/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
