Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 740 895 рублей 83 копейки, в том числе 20 000 000 рублей неосновательного обогащения и 740 895 рублей 83 копейки процентовПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 N А51-29009/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 688 рублей 69 копеек, в том числе 273 182 рубля 84 копейки неосновательного обогащения и 3 505 рублей 85 копеек процентовПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 N А51-26258/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 729 995 рублейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А27-2263/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. в качестве возврата платы за невыполненные работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации жилой и офисной части строящихся жилых домов по ул. Володарского и по ул. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске, внесенной истцом по договору подряда, и 10 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи работПозиция суда: Доводы, изложенные в жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А05-4243/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, условиями контракта., договора поручительстваИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А72-8911/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 041 371 руб. 50 коп. задолженности по заключенному между ООО "Тверской ДСК" и ООО "Строй Капитал" договору подряда, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки праваПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А66-2831/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором исковое заявление было разрешено по существу, состоялось 04.09.2013 с 11 час 20 мин до 12 час 00 мин, в то время как ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило судье, рассматривающему дело только в 14 час 00 мин 04.09.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А13-8298/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора бытового подряда, заключенного между Гайдунко Татьяной Васильевной и ООО "ЕвроОкна" и о взыскании 25 306 руб. аванса по договоруПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А46-9887/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору ГПФ в размере 240 000, 00 рублей, убытков в размере 266 000, 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 760 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А56-25657/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 413 рублей неосновательного обогащения, 58 894 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном частичном удовлетворении судом первой инстанции требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А65-14818/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на капитальный ремонт и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 149256 руб. 31 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А57-15664/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 000 рублей неустойки, 750 000 рублей неосновательного обогащения, 12 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 049 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец 01.10.2013 направил ответчику письмо об уведомлении ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора почтовым отправлением с описью вложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А65-17827/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8613697 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2500000 руб. пени, всего - 11113697 руб. 36 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А41-33453/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" неосновательного обогащения в размере 34 891 672 руб. 50 копПозиция суда: С учетом положений статей 453, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 1 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд пришел к выводу о наличии права Истца истребовать в качестве неосновательного обогащения полученное до расторжения Контракта, поскольку встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-99191/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору, 1 740 000 руб. по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-55018/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 954753, 20 руб. задолженностиПозиция суда: При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании с ООО "УК "Рубеж" не подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-43039/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С Фирмы в пользу Общества следует взыскать 2 186руб. 80коп. пеней
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-44473/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн" 7480000, 00 руб. неосновательного обогащения и 495583, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении договора NДП-М/ФГПозиция суда: Требование о расторжении договора NДП-М/ФГ подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-54065/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 123 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С истца надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-46588/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 751 664, 4 руб. аванса, перечисленного по договору подряда на выполнение ремонтных дноуглубительных работ ОЭиМП, и 7 250 554, 8 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-57825/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 11 494 667, 04 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 N А43-23260/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 534 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 7149 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный обществом "ММК" проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 N А76-1638/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, из которых неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 N А60-23525/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.726.232 руб. 55 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-55649/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 760 руб. доходов за период с августа 2010 года по февраль 2011 года, полученных за пользование нежилыми помещениямиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А65-17952/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310.000 руб. авансового платежа по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-102567/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора и буквального толкования положений п. 7.4 данного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что банк имел право взыскать с заемщика штраф один раз за весь срок действия вышеуказанного договора за неподдержание истцом ежемесячного кредитового оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А36-2780/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта 1000010-0096466-01 на выполнение подрядных работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса с универсальным игровым залом в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края, взыскании 11 912 592 руб. аванса и взыскании 1 849 754 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А51-22776/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3952 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 75 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Указанные денежные средства не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, а у суда отсутствуют основания для признания начисленной Компанией неустойки, произведенной по пункту 6.3 договора неправомерной, а полученные денежные средства неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-64188/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 760 рублей 42 копеекПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 N А51-32165/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57600 руб. долгаПозиция суда: Исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 N А27-15479/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 788 рублей 54 копеекПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 N А51-32160/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 203 588, 59 руб. невозвращенного авансового платежа по договору строительного подряда, 121 586, 73 руб. задолженности по возмещению затрат на электроэнергию и 25 364 510, 98 руб. штрафаПозиция суда: А также учитывая предусмотренное пунктом 9.4 Договора право заказчика на 10 процентное гарантийное удержание от суммы выполненных и сданных работ, суд первой инстанции обоснованно, на основании статьи 1102 ГК РФ взыскал с ООО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 N А56-7718/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 004 818 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость затрат истца, понесенных им в период на обслуживание электросетевого имущества г. Оханска, в связи с исполнением обязанностей по договору аренды электросетевого комплекса, который впоследствии признан ничтожным по решению судаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А50-1166/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1296833 руб. 33 коп., в том числе: 1255000 руб. - неосновательного обогащения и 41833 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1255000 руб. по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8%Позиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком в материалы дела не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 N А65-27015/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 323 руб. 65 коп., в том числе 70 204 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 11 119 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по правилам общего искового производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А63-8519/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 руб. 23 копПозиция суда: Поэтому следует признать, что истец не доказал ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения своего требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А70-4412/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 409 795 руб. 20 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-141090/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вега АРС" 155.355руб. 60 коп., в том числе: 99.683руб. 30коп. - в порядке возврата обеспечительного взноса в связи с прекращением договора краткосрочной субаренды, 5.672руб. 30коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст.ст. 382, 395, 1102, 1107 ГК РФ и о взыскании судебных издержек в сумме 50.000рубПозиция суда: Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ, в сумме 5.672руб. 30коп. за период с 31.10.2012г. по 19.08.2013г.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-123736/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса-600 000 руб., штрафа-1 086 750 руб., убытков-1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-12 237, 50 рубПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установив наличие просрочки в исполнении обязательства ответчиком по выполнению работ, учитывая сроки нарушения сдачи работ, а также их размер, считает, что неустойка, предъявляемая истцом к оплате ответчику является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-83069/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 963 440, 09 рубПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установив наличие просрочки в исполнении обязательства ответчиком по выполнению работ, учитывая сроки нарушения сдачи работ, а также их размер, считает, что неустойка, предъявляемая истцом к оплате ответчику является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-116043/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000, 00руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 N А56-54698/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Форт-Групп" произведенной предоплаты по договору NНФ 23-04/13 в размере 868 000 руб., пени в размере 92 008 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оказание юридических услуг в размер 20 000 рубПозиция суда: Требования Истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 N А56-54652/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 391 881руб.43коп., в том числеПозиция суда: И на основании ст.1102 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ в иске следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 N А55-23214/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание незначительную степень сложности спора, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца и без участия представителей остальных участников процесса, не направивших каких-либо возражений по существу спора, суд считает, что в данном случае расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в сумме 50 000руб.; в остальной части данные расходы оставить на истцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 N А56-41361/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании солидарно с ответчиков 3 826 860 рублей 40 копеек неустойки и о взыскании с ООО "РостовСтройПроект" 1 812 184 рубля 85 копеек неустойки и 3 588 286 рублей 47 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании задолженности не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 N А53-16708/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 300 000 рублей неосновательного обогащения, 1 237, 5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 N А43-23529/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 850000 рублейПозиция суда: Следовательно, учитывая, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, требование истца о расторжении вышеуказанного договора поставки подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013 N А51-30048/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 000 руб., из них 854 000 руб. задолженность, 100 000 руб. убыткиПозиция суда: С учетом положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 N А53-17166/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 474 056, 80 рублей неосновательного обогащения, 77 024, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов, оценив круг вопросов, входящих в предмет доказывания, сложность дела, суд пришел к выводу о разумной величине стоимости услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 N А43-17267/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 706 740 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, полученного последним в результате уплаты истцом выкупных платежей в составе лизинговых платежей по договору лизингаПозиция суда: Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-39599/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей аванса, 1 000 рублей неустойки и о расторжении договора субподрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 N А09-163/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-СТРОЙ" передать истцу комплект проектно-сметной документации и о взыскании с ответчика в пользу истца 2 003 543 рублей 41 копейки задолженности, возникшей в связи с излишней оплатой Учреждением работ, предусмотренных заключенным сторонами муниципальным контрактом, и 499 707 рублей 60 копеек неустойки, начисленной на сумму долгаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2013 N А17-7227/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и обществом и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество возвратить администрации земельный участок площадью 146 624 кв. м, с кадастровым номером 22:11:030003:557, расположенный примерно в 1 100 м от ориентира по направлению на юго-запад, Алтайский край, Завьяловский район, с. СветлоеПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 N А03-2723/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 567 руб. 50 коп. стоимости испорченного сырья и 3 000 000 руб. предоплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 N А14-19823/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 801 рубля 10 копеек неосновательного обогащения и 32 692 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 N А46-5012/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3781 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения и 67 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму 3781 руб. 75 коп. по день фактической уплаты исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25%Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А65-15180/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1889918 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невыполнения работ по договору и невозврата полученного авансаПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор, согласно пункту 2.1 статьи 2 которого подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по реконструкции систем контроля удаленного доступа Торгового Центра "Ярмарка", расположенного по адресу: г. Астрахань, плИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А06-8287/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания стоимости спорного имущества в денежной формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 N А51-34289/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 630 576 руб. 97 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А41-4117/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 607 622 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830 584 руб. 06 копПозиция суда: Исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что проценты рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательства их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы заявленных ко взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А06-4645/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 333 787 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 976 854 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А14-8266/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 706 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку иных первичных документов о передаче товара истцом в нарушение ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А50-3247/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 111 руб. 38 коп. - неосновательное обогащение, 175 908 руб. 38 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Жилищного кооператива "Товарищество собственников жилья "Навигатор" следует взыскать неосновательное обогащение =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 N А72-9442/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 675 399 руб. 38 коп, из которых 582 031 руб. 78 коп. составляет сумма неосновательного обогащения и 93 367 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 N А68-11035/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 992 673 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 N А07-16715/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ по реконструкции здания бань, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Полярная, 15а, для нужд МБУ "БХ "Сибирячка", заключенного между МБУ "БХ "Сибирячка" и ООО "БЭМ-2" по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, взыскании с ООО "БЭМ-2" в пользу МБУ "БХ "Сибирячка" уплаченную сумму аванса в размере 4 985 019 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000 рублейПозиция суда: В связи с наличием оснований для расторжения договора, требование истца о взыскании с ООО уплаченной суммы аванса является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А45-10584/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 750 000 руб. неосновательного обогащения, 2 983 234 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займаПозиция суда: Апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А40-72979/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 191 944руб. 00коп., в том числе суммы понесенного ущерба за период в размере 179 144руб. 00коп., стоимости оплаты услуг эксперта в размере 12 800руб. 00копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А55-10453/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого истцом решения, было назначено на 10 сентября 2013 года в 11 часов 00 минут, было начато согласно протоколу судебного заседания 10 сентября 2013 года в 11 часов 00 минут и окончено в 11 часов 13 минутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А33-841/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А10-3389/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генподряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 8 135 144 руб., сумму пени за период в размере 2 772 315 рубПозиция суда: Пункт 5.1.7 договора, а также тот факт, что при строительстве объекта непосредственным пользователем электроэнергией является генподрядчик, Заказчиком обеспечена точка подключения, затраты на электроэнергию входят в основную смету к договору, генподрядчик как потребитель в силу норм ГК РФ для подключения к ТП Г должен был заключить договор на Технологическое присоединение с владельцем сетей и Кирсановским отделением ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А64-9370/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, признать права на возврат выкупной стоимости, уплаченной по договорам лизинга, MN36/2L-06, MN36/3L-06, MN36/4L-06, MN36/6L-06, MN36/7L-06, MN36/8L-06, MN36/9L-06, MN36/10L-06, MN36/11L-06, MN36/12L-06, MN36/13L-06, MN36/14L-06, MN36/15L-06, MN36/16L-06, MN36/17L-06, MN36/18L-06, MN36/19L-06, MN36/20L-06, MN36/21L-06, MN36/24L-06, MN36/25L-06, MN36/26L-06, MN36/27L-06, MN36/28L-06, MN36/29L-06, MN36/30L-06, MN36/31L-06, MN36/32L-06 прекращеннымПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-142305/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 220425 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате излишне перечисленных денежных средств по договору подрядаПозиция суда: Суд находит исковые требования ЗАО, о возврате денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2013 N А27-9442/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1370 691 рублей 33 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив, собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу А51-24640/2012, постановление о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств составляющей, по мнению истца, неосновательное обогащение, является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 N А51-18698/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 158 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 3 249 рублей 58 копеек процентов за период, а также процентов по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что сумма перечисленного истцом, но неосвоенного ответчиком аванса по договору составилаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 N А51-29574/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2013 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде аванса за невыполненные работы по договору в размере 71 728, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 3 629, 46 руб., пени в размере 83 704, 70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 629, 46 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга в виде неотработанного аванса, - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени за нарушение обязательств по выполнению работ в установленные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 N А53-22451/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: вибростол заформовочный, вибростол расформовочный, матрицы для выпрессовки, бетоносмеситель гравитационного типа V-0, 25 м3, бетоносмеситель СБР-132А, виброплита VS-244, сварочный аппарат постоянного тока "Дуга 318М1", станок для резки плитки СП-1, 1-250Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 N А35-5673/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 587 200 руб. неосновательного обогащения, 162 961 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении решения и постановления и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 N А14-1279/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 000 руб. неосновательного обогащения, 138 400 руб. договорной неустойки и 41 301 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предъявления требования о признании обязательства по договору исполненным, об обязании принять исполнение данного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 N А57-23953/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 529 239 руб. 85 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор о передаче объекта нежилого фонда в аренду без права выкупа, в п. 1.1 которого стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоровИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А07-4994/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" и о взыскании 636 262, 70 руб. неосновательного обогащения, 30 036, 90 руб. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А65-2002/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 100 983 руб., оплаченного по договору на ремонт газового колодца и 56 261 руб. 40 коп. неустойки за неисполнение обязательства по договоруПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму полученного аванса, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А07-8537/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 033 769 руб. 92 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А56-28628/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 15 555 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 2617 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Муниципального образования Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа за счет казны Муниципального образования Новоуральский городской округ 62 223 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 10 468 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А60-22408/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 798 рублей 08 копеек, в том числе 484 000 рублей неосновательного обогащения и 31 056 рублей 67 копеек пениПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 N А51-12735/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 566 580 рублей неотработанного авансаПозиция суда: Оснований для удержания ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 N А51-31029/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 660 рублей 31 копейки, в том числе 2 752 097 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 48 563 рубля 04 копейки процентов за период, а также процентов по фактический день исполнения обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что сумма перечисленного истцом, но не освоенного ответчиком аванса по указанным выше договорам составилаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 N А51-29564/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд, признав обоснованными требования истца, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-121673/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 N А73-1573/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2013 N А60-6487/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнений исковых требований от ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 N А46-32230/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 253 060 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований СПК "Корона" в части взыскании с главы КФХ Дохояна Г.А. в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 N А53-24722/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Миг" 74 528 378 руб. 09 коп., из которых: 12 129 767 руб. 57 коп. неосновательное обогащение, образовавшееся в результате превышения суммы оплаченного по муниципальному контракту авансового платежа над стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, 62 398 610 руб. 52 коп. пени, начисленные за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Исчисленная с учетом изложенного неустойка составит, которая обоснованно подлежит взысканию с ответчика в пользу МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2013 N А43-41013/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 048 362 руб. 30 коп. задолженности в виде переплаты по договору поставки в сумме 4 048 362 руб. 30 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А12-10017/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 845, 81 руб. основного долга и 8 691, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А42-495/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 2 528 252 руб. 58 коп., в том числе 442 730 руб. 47 коп. неотработанного аванса, 1 355 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 442 730 руб. 47 коп. неустойки за неисполнение муниципального контракта, 287 791 руб. 64 коп. убытковПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А82-6397/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БТ" на основании договора подрядаПозиция суда: Иск Общества к Фирме подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-56661/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БТ" на основании договора подрядаПозиция суда: Иск Общества к Фирме подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-54598/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
