Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, а именно: земельным участком с кадастровым номером 64:50:021303:265, земельным участком с кадастровым номером 64:50:021303:266, земельным участком с кадастровым номером 64:50:021303:112, по которым пролегает участок тепломагистрали от У-412 до У -"Б", литер IV, общей площадью 3 88295 кв.м, принадлежащей на праве собственности ответчику, в размере 333 543 руб. 06 коп и об установлении соразмерной платы в размере доли земельного налога на земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, а именно: земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:112, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:265, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:266, в размере 9 265, 1 руб. в месяцПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части установления соразмерной платы в размере доли земельного налога, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А57-1996/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" 1 433 руб. 88 коп. долга по договору и 324 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 N А56-70151/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 881 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 15 624 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имущественные требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 N А56-63513/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 714 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки 8, 25% годовых на сумму задолженности 652 714 руб. 18 коп. за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая, что сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом к взысканию не превышает суммы переплаты по Договору, требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 N А56-60983/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически невыполненных работ по договору генерального подряда в размере 17 104 822 руб., суммы неосвоенного аванса в размере 6 123 209 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-апрель 2013 в сумме 868 882 рубПозиция суда: У суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований, за исключением требования о взыскании суммы неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-44877/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 371 939 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 N А56-54301/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу Богатовой Фариды Абдукаримовны в сумме 26 777руб. 75копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-32895/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТД Пирамида" суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-146817/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: относительно ориентира Ростовская область, Азовский район, игорная зона "Азов-Сити", участок 2-7, расположенного в границах участка, площадью 15 001 кв.м., кадастровый номер 61:01:600008:1514 за период, в размере 19 997 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 60 копеекПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-25260/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 34 500, 00 руб., неустойки в сумме 81 500, 00 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-20669/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 542 315 руб. 33 коп. задолженности за работы, выполненные на основании договора субподряда по формам КС-2, КС-3, 71 043 руб. 31 коп. пеней за нарушение сроков их оплаты и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 N А56-17836/2013 - При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.07.2010
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 N А15-2960/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы необоснованного обогащения в виде аванса по договору в размере 3 000 000 руб., пени за просрочку выполнения работ по договору в сумме 2 800 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-694/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб следует отклонить, поскольку оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А76-8283/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 579984 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186344 руб. 27 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А53-13544/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 8 679 067 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А60-18715/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 732 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А73-9853/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды в сумме 100 721 руб. 09 коп., по договору субаренды в сумме 315 411 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 N А43-19734/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТГ Панорама" задолженности по возврату обеспечительного платежа в сумме 391950 рублейПозиция суда: Не имеется оснований для признания спорного обязательства по возврату обеспечительного платежа прекращенным зачетом встречного однородного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 N А55-22587/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 N А60-9680/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 35, корпус 1, в том числе, проходной площадью 30, 6 кв. мПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установили факт пользования ответчиком в спорный период принадлежащим истцу имуществом без надлежащих правовых оснований, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 N А46-4830/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 427 046 рублей 74 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 N А27-2769/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 N А60-9680/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОМОФАРМ" основного долга в сумме 20 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А40-37839/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 615 320 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС СКО по делу, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Из указанной позиции следует, что результат работ должен быть предъявлен заказчику в разумный срок после их завершенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А32-13979/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 414 065 рублей неосновательного обогащения, составляющего излишне внесенную арендную плату в 2011 - 2012 годуПозиция суда: Оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А68-2038/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 752 рублей, 78 902 рублей 77 копеек - неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением авансированных работ по договору субподряда, дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А08-2325/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адель" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 618, 31 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А48-2373/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 567 367 руб. 72 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А57-9491/2013 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к ИП Бажуткину А.В и о взыскании 3 037 800 рублей неосновательного обогащения, 537 437 руб. 40 коп. процентов за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, и по встречному иску предпринимателя к обществу и о взыскании 5 552 200 рублей задолженности по арендным платежам и 767 298 руб. 61 коп. процентов и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказаноПозиция суда: Являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные предпринимателем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, и заявляя об их наличии, предприниматель пытается переоценить обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении спора по существу с учётом представления новых доказательств, в силу чего в удовлетворении заявления предпринимателя отказано правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А47-2928/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неосновательного обогащения в размере 188 098 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами 39 442 рублей 25 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А56-32898/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" СМР, взыскании 823 822 381 руб. 60 коп. неотработанного аванса и 596 582 144 руб. неустойки за просрочку сдачи законченного строительством объектаПозиция суда: В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 N А56-17817/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 135 670, 01 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 45 616, 77 рублей неустойки и 100 000 рублей штрафа за нарушение договорных обязательствПозиция суда: Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2014 N А43-24026/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 296 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2270 руб. 51 коп. и обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон 1 и площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, перПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 N А06-7159/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что кредитный договор в части пунктов 2.3 и 12.6 является недействительным в силу ничтожностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А12-21389/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" задолженности по уступленным денежным требованиям в размере 2848425 руб. 47 коп. и 436046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А41-37664/2013 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 750 руб., составляющих задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 750 руб. за период, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 778, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А40-67193/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВегаСтрой" 4500961, 03 руб. неосновательного обогащения, 450096, 10 руб. штрафа, 119134, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договораПозиция суда: Учитывая, что договор расторгнут истцом письмом в одностороннем порядке требование о расторжении договора судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 N А56-69325/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВетКом" 164800, 00 руб. неосновательного обогащения и 5665, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договоровИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 N А56-69129/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде аванса за невыполненные работы по договору в размере 35 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 913, 22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга в виде неотработанного аванса, - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 N А53-24945/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27726 руб. 95 коп. суммы излишней оплаты работ по договору субподряда, 43613 руб. 65 коп. - вознаграждения по договору, 13300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части требований суммы излишней оплаты работ, стоимости услуг генподряда, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2014 N А27-16908/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6675, 76 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2014 N А49-1502/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 191 006, 43 рубПозиция суда: Учитывая вышеприведенное содержание пункта 1 статьи 708, статьи 715, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 1 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также отказ истца в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору подряда N 21.4-03.1-16.1-198, получение ответчиком от истца суммы, выполнение работ, непредставление ответчиком в материалы дела доказательств выполнения работ в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств и, как следствие, делает вывод об удовлетворения требования истца о взыскании с общества указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2014 N А33-21391/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 2 626 711, 81 руб., в том числе 2 377 523, 61 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 249 188, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Несостоятельной является ссылка заявителя жалобы на незаконное оставление без рассмотрения требования о расторжении договора. Суд, оценив представленные истцом по первоначальному иску в подтверждение направления ответчику претензии документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для иных выводов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2014 N А45-17063/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 379, 45 руб. неосновательного обогащения и 43 400 руб. убытков, а также 52 839 руб.16 коп. пени и 16 752 руб. 37 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А56-44821/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 024 руб. 46 коп. - суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, мотивируя требования статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Истцом фактически возмещено, из которых необоснованно перечислено ответчику (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-18227/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 344 731, 10 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2014 N А65-5497/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ, взыскании 2 790 045 руб. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А71-4358/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку мебели и мягкого инвентаря, взыскании 34 800 руб. предоплаты по договору, 3 342 руб. 37 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, 271 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2014 N А05-13042/2013 - Отказывая в проведении судебной экспертизы в целях подтверждения доводов предпринимателя о принадлежности подписей дольщиков в журналах выдачи арендной платы иным лицам, апелляционный суд исходили из того, что даже в случае установления по результатам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2014 N А32-42300/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 185 520 руб., в том числе 139 140 руб. убытков и 46 380 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика перечисленного авансового платежа является правомерным и подлежит судом удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 N А05-13488/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" 47.168руб. 96коп., в том числе: 43.290 руб. - обеспечительного взноса по договору аренды, 3.878 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст.ст. 395, 650, 655 ГК РФПозиция суда: Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 43.290руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, в сумме 3.878руб. 96коп. за период с 31.07.2012 г. по 31.08.2013г.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-123551/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Главы крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Тихоновича несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А53-36397/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании аванса в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 875 рубПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму аванса, применив положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А53-17059/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате ООО "Курская старая мельница" или ООО "Зерносбыт" неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб.00 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования, поскольку нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А35-1680/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 804 750 руб., из которых 725 000 руб. - задолженность, 79 750 руб. - пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени является частично обоснованным ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-23455/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 820 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 497 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 68 коп, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-138757/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. неосновательного обогащения, 70 636 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что исковые требования обоснованны, правомерны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 N А56-59647/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. аванса, 105 183 руб. пениПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702, 715, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 N А56-66962/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 380 385 рублей 51 копейки, в том числе: 11 108 330 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 11 380 385 рублей 51 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начиная по день фактической оплаты долга, в том числе за период в сумме 272 385 руб. 51 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что инвестор во исполнение условий соглашения перечислил денежные средства в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 N А43-20249/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 250 руб. 57 коп., в том числе: 300 000 руб. неосновательного обогащения и 250 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период, а также по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А60-28667/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 497 169 645 руб. 21 коп., в том числе 430 49 909 руб. 27 коп. как неосновательно полученного в результате исполнения договора соинвестирования, 66 719 735 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что с города Москвы за счет казны города Москвы подлежат взысканию в пользу ООО неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А40-1894/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 118 341 рубПозиция суда: В указанном постановлении суд пришел к выводу о том, что инвестиционный контракт по своей правовой природе является договором простого товариществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А40-38978/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 162руб. 50коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 370 000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 162руб. 50коп., стоимости услуг представителя в сумме 50 000руб. 00копПозиция суда: Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно воспользовался своим правом и взыскал расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А55-13739/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А40-50510/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании аванса в сумме 500 000 рублей и неустойки в сумме 155 702 рубля 14 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А53-13836/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ст. 270 ч. 1 п. 3 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А50-20955/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 733 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 585 рублей 68 копеекПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взысканияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23235/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 923 рублей 51 копейки, в том числе 55 415 рублей основного долга и 8 508 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 N А51-32582/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская область, Азовский район, игорная зона "Азов-Сити", участок 2-6, площадь 15 001 кв.м., кадастровый номер 61:01:600008:1513 за период, в размере 19 997 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 60 копеекПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23240/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская область, Азовский район, игорная зона "Азов-Сити", участок 2-5, площадь 15 001 кв.м., кадастровый номер 61:01:600008:1512 за период, в размере 19 997 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 60 копеекПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23478/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105948 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3245 руб. 87 копПозиция суда: С учётом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 N А33-15613/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 836 рублейПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2013 N А43-23690/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 67.543руб.20коп., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая положения п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере 67.543руб.20коп. в суд не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-154696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 503 руб. 59 коп. неосновательно приобретенных денежных средств, 8 602 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств после прекращения действия договора не представил, требования истца в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-55187/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600008:1501 за период в размере 19 999, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 279, 61 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23241/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" 16 561 538 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, которое представляет собой излишне уплаченные ответчику денежные средства по договору строительного подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречного иска судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2013 N А05-4864/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 N А51-33920/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 13 000 руб. пенейПозиция суда: Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по причине некачественно выполненных работ нельзя считать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 N А45-29966/2012 - Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение подрядчиком срока выполнения работ, что является существенным нарушением условий
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 N А53-2327/2013 - Поскольку ответчик не оспаривает, что на день расторжения договора он не выполнил работы на сумму 1 688 771 рубль 43 копейки, апелляционный суд верно указал на отсутствие оснований для удержания данной суммы и изменил решение суда, взыскав названную
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 N А32-9721/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 686 300 рублей задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А45-9722/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 049 025 рублей 91 копейки, из которых: 6 293 304 рубля 91 копейка - стоимость принятых, но не оплаченных работ по государственному контракту на выполнение комплекса работ по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС по ВЛ 500 кВ "Богучанская ГЭС" - ПС "Ангара" - ПС "Камала-1", 755 721 рубль - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А33-10427/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 51 031 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 262 007 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А40-27454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 87 400 руб. неосновательного обогащения и 4 046 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А70-2326/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения, принятого судом определением, 20 397 707, 29 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в тех случаях, когда имело место обогащение в денежной форме, судебными актами по делу установлен факт неосновательного обогащения фирмы в результате получения различного имущества, начисление обществом процентов с даты получения имуществом признается неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А32-6310/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 397 422 руб. 43 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А50-12057/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 276 695 руб. неосновательного обогащения и 186 978 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просил продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А14-2098/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 175 895, 59 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 842 497, 34 рубПозиция суда: Судебных расходов за рассмотрение судом указанного ходатайства подлежат отнесению на истца по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 N А33-12128/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510500 руб. неосновательного обогащения, 16729 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-68078/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 973 443 руб., неустойки в размере 48 672 руб. 15 копПозиция суда: Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-113858/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 934 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-145976/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды расторгнутым, взыскании обеспечительного депозита в размере 183 461 рубля 36 копеекПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика, установленным Соглашением, вследствие установления в Соглашении высокого процента неустойки - 0, 2%, за каждый день просрочки, что составляет 36, 5 % годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-90789/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 987, 50 рубПозиция суда: Требования ООО удовлетворены на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 N А46-31844/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 561 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 89 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 663 041 руб. 78 коп. убытков по устранению недостатков, 7 663 578 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отказал в части взыскания договорной неустойки, заявленной истцом, на основании условий, установленных сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А56-17622/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного ответчиком аванса в сумме 15000000 руб., расходов на приобретение материалов в сумме 8930433, 62 и убытков в виде затрат на восстановление исполнительной документации в сумме 750000 руб., пени в сумме 3493650, 87 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А41-22901/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Магнитогорска и о признании утратившим силу постановления администрации г.Магнитогорска. Производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановлениеПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А76-19620/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 076 138, 37 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А14-1480/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб.00копПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-136068/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 150 395 руб. 57 копПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 N А09-6631/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
