Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 91 92 93 94 [95] 96 97 98 99 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406937, 49 руб., в том числе 403271, 49 руб. задолженности по договору поставки и 3660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С истца подлежит взысканию неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 N А53-11707/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 519 722 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 235 666 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 N А53-25406/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 696 рублей 94 копеек, в том числе 843 161 рубля 19 копеек неосновательного обогащения, 7 535 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 843 161 рубль 19 копеек за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Позиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки периода их начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 19.09.13 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-29577/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 581 727 руб. 60 коп. основного долга и 129 086 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты долга в размере, указанном в актах и справке, и неустойки в сумме, определенной в пределах договорного ограниченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 N А56-31723/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 724 рублей 45 копеек, в том числе 1 905 133 рублей неосновательного обогащения и 16 590 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 905 133 рубля за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Позиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки периода их начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 18.09.13 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-29573/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. неосновательного обогащения и 14 969 руб. 17 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями контракта, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 N А09-10394/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 613 рублей 07 копеек, в том числе 1 212 773 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 10 839 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 212 773 рубля 91 копейка за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Позиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки периода их начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 19.09.13 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-29578/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДорСтройТехнологии" 160000 руб. задолженности, 17673 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходов по госпошлине, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощиПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также принимая во внимание тот факт, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представителем составлен не верно, хотя расчет суммы иска является прямой обязанностью представителя, суд пришел к выводу о том, что возмещению подлежат расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 N А56-53469/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 467 рублей 94 копеек, в том числе 1 292 912 рублей неосновательного обогащения и 11 555 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 292 912 рублей за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Позиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки периода их начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 19.09.13 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-29561/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 647 086 рублей 62 копеек, в том числе 25 419 896 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 227 190 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 25 419 896 рублей 30 копеек за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Позиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки периода их начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 19.09.13 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-29567/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 446 рублей 67 копеек, в том числе 900 603 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 7 842 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 900 603 рубля 92 копейки за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%Позиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ, считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-29572/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 638 642 рублей 33 копеек не основательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-34231/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поручения на получение лицензии на пользование недрами и о расторжении дополнительного соглашения на сопровождение процесса лицензирования к договору поручения на получение лицензии на пользование недрамиПозиция суда: Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора и имеются основания для его расторжения, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора поручения на получение лицензии на пользование недрами. и о расторжении дополнительного соглашения на сопровождение процесса лицензирования. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-90150/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период в сумме 370 876 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 93 321 руб. 84 коп., всего 464 198 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 N А48-4871/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за август 2012 года в размере 1 543 568 руб. 50 коп. по договору аренды недвижимого имущества, взыскании платы за фактическое пользование помещением за период в размере 2 824 570 руб. 53 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 N А40-41535/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 790 873 рублей 78 копеек, неустойки в размере 17 303 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1268 рублей 89 копеек, неустойки в размере 138 175 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 916 рублей 42 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А54-1764/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216.125руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А41-37295/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 545, 83 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты фактически отпущенной тепловой энергии за августа 2012 года, с октября 2012 года по март 2013 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А67-4072/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поликс" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 208 897 руб. 14 коп., пени за период в сумме 5 535 руб. 77 копПозиция суда: Требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и договорной неустойки обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А46-8493/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Индивидуального предпринимателя Пидгородецкого В.АПозиция суда: Апелляционную жалобу, заявленное кредитором требование следует удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А60-41552/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 400, 17 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты фактически отпущенной тепловой энергии за период апрель 2010 г., май 2010 г., с октября 2010 г. по май 2011 г., с сентября 2011 г. по февраль 2012 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А67-2546/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аванса 539 976 руб., пеней в размере 40 914 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-152238/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 000 000 рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-139994/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400.561 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68.479 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А40-134380/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 094 159 руб., в том числе 4 859 835 руб. неосновательного обогащения, 1 234 324 руб. убытковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования истца следовало удовлетворить в части взыскания неосновательного обогащения, в остальной части - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А07-11968/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 351 279 руб. 91 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения является не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А32-9250/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 574 813 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 135 528 руб. 13 копПозиция суда: Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно удовлетворил требования ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А08-6530/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "ЭкоСити" и переводе акцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кулешова А.Н. и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеется
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А48-2403/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора купли-продажи грузового автотягача в рассрочку и взыскании 662 000 руб. долга, 195 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с фактического получения каждой суммы и далее до полного погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А08-1063/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 664, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890, 75 руб. по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А40-100254/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Генеральный подрядчик" 11.425.043 руб. 38 коп., из которых 10.539.543 руб. 39 коп. - договорная неустойка за просрочку выполнения работ и 885.499 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уведомление не является первичным, вследствие чего расторжение договора произошло ранее, как установлено судебными актами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А21-10035/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 840 000 руб. неосновательного обогащения и 420 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Первоначальный иск в части требования неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-58731/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399810 руб. 76 коп., 18 023 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-40624/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 628 руб. 42 коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая положения п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в суд не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-168659/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 722 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой по договору поставки, 44 992 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать момент поступления денежных средств на счет ответчика, а периодом окончания взыскания является дата фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-65257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 руб. неосновательного обогащения, 360 525 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом аванса и направления Истцом Уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-69597/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 471 026 руб. 25 коп., неустойки в сумме 462 803 руб. 50 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-147105/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 458 950 руб. неосновательного обогащения, 3 372 567 руб. неустойки за период и 47 545, 8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в части требования неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-65170/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 954 459 рублей, в том числе: 4 095 673 рубля неотработанного аванса, 2 778 786 рублей неустойки и 80 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного постановить судебный акт в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 N А09-289/2013 - Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств установлен апелляционным судом, а доказательства наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 N А53-35269/2012 - Суды правильно определили размер неосновательного обогащения по формуле, предусмотренной в пункте 8.2 Правил, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчика от 25.07.2008, приняв во внимание доводы ответчика о размещении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 N А20-1593/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новитек" 24 632 150 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером 66:41:0612073:58, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредиторуПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А60-11308/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в сумме 19 718 руб. 63 коп. в виде платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, списанных ответчиком с лицевого счета истца на основании актов оказанных услугПозиция суда: Исковые требования в части взыскании правомерно оставлены без удовлетворения по вышеназванному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А60-13367/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг в сумме 292.712 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку решением Арбитражного суда Московской области по делу договор недействительным либо ничтожным не признан, суд первой инстанции обоснованно указал, что к отношениям сторон, возникшим в результате исполнения сделки, не могут применяться положения ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность одного лица возвратить другому имущество, приобретенное без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А41-38236/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.913.130 руб. задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.212 руб. 49 копПозиция суда: Оценив указанный договор суд пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуты соглашения по всем существенным условиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-165730/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части выкупной цены предмета лизинга в размере 12 233 084 рубПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-70990/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 207446 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая уровень сложности спора, категорию дела, время, необходимое для подготовки квалифицированного представителя, продолжительности спора, исходя из объема представленной информации, а также сложившейся судебной практики по данной категории споров, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканиюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2014 N А27-11740/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 420 000 рублей неосновательного обогащения по договору субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд признает обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2014 N А43-27995/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 196 989 рублей 86 копеек основного долга в виде неосвоенного аванса по договору на монтажные работыПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 N А51-34230/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 494 905 рублей 84 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что действие договора заключенного между истцом и третьим лицом в спорный период было завершено и третье лицо самостоятельно осуществляло работы по обслуживанию и эксплуатации своего лифтового хозяйства, то у ответчика отсутствую основания для удержания денежных средств начисленных за обслуживание лифтов, относящихся к лифтовому парку третьего лица, в спорный период. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о доказанности исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 N А41-5907/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком и правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 N А75-2899/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 929 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А14-762/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., штрафа в сумме 44 000 рубПозиция суда: В соответствии с названными нормами процессуального права ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А49-5644/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174671 рублей 92 копеек, в том числе за пользование помещением под учетным - 47724 рублей 00 копеек, за пользование помещением под учетным - 115948 рублей 00 копеек, за использование теплоэнергии в отопительный сезон с октября 2011 года по апрель 2012 года-10999 рублей 92 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 109569 рублей 61 копеек, исчисленных исходя из сроков оплаты с суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями под учетными номерами 42, 49 и потребленных в них коммунальных услуг в части теплоэнергии в размере 9631 рублей 51 копеек, а также исчисленных с суммы неосновательного обогащения за период по дату вступления судебного акта в законную силу в размере 99938 рублей 10 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых с момента образования задолженности, после вступления в законную силу судебного акта в рамках удовлетворенных требований истца по настоящему исковому заявлению до момента полного исполнения судебного акта, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по судебному акту Арбитражного суда Кировской области по делу, вступившему в законную силу с учетом удовлетворенных требований согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда, не исполненному ответчиком, исчисленных за период в размере 74527 рублей 21 копейку и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с задолженности по судебному акту Арбитражного суда Кировской области по делу, вступившему в законную силу, с учетом удовлетворенных требований согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда, из расчета 8, 25% годовых за период до момента полного исполнения судебного акта, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и о взыскании госпошлины в размере 10175 рублей 37 копеекПозиция суда: Подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и начисленных процентов на эту сумму и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2013 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А28-3451/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 387 руб. 34 копПозиция суда: Представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащими ответчиками по требованиям истца являются МУП и ОАО, получившие денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, которые фактически не могли быть получены ООО после прекращения арендных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А44-1686/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Семенца С.В. неосновательного обогащения в размере 2721666, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608148, 07 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А41-30929/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 267 200 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса по контрактам, 1 081 080 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А44-4181/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 596 423 руб. 63 коп. предоплаты по договору, 119 284 руб. 72 коп. пени в размере 0, 01 % от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ за период, 49 204 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А56-33334/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб., 12 012 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-138749/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений 1 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-59904/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан подтвержденным материалами дела и не противоречащим условиям Договора и нормам действующего законодательства
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-62768/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей в качестве неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 N А43-24375/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 840 316 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 7 169 846 руб. 69 коп. процентов по коммерческому кредиту, процентов по коммерческому кредиту за период по день фактической уплаты долга, 3 832 434 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-25708/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 957 855 руб. 28 коп., из них: 4 439 516 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период и 518 339 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 N А56-66604/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2014 N А27-15817/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380 227 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 675 руб. 78 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности выводов суда области о том, что денежные средства, уплаченные сублизингополучателем по спорному договору в счет оплаты выкупной цены, являются неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А35-3812/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А40-51526/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А46-6306/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 2 544 000 руб. неосновательного обогащения и 253 021, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения и увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом в судебном заседанииПозиция суда: Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А56-16454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 212 руб. 76 коп., в том числе 554 565 руб. задолженности по договору подряда, заключенному Предприятием с обществом с ограниченной ответственностью "ПК-Север", право требования которой возникло в силу договора цессии, а также 54 647 руб. 76 коп. процентовПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств согласования третьим лицом с ответчиком выполнения дополнительных работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении главного требования и требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А52-2076/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный Фонд" неосновательного обогащения в размере 15 000 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А56-48964/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Диммакс” 10 628 732, 78 рублей неосновательного обогащения, 155 888, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции правильно признал необоснованным авансирование работ в размере 100 %, следовательно, при учете выполнения ответчиком работ не в полном объеме отсутствуют основания для применения к истцу мер ответственности в виде взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А56-20398/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 667 759, 50 руб. неотработанного аванса, 33 387, 98 руб. неустойки за период, 11 936, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции в судебном заседании 05.09.2013 правомерно рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А56-28312/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требования и о взыскании денежных средств в размере 16300000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам судом дана правильная правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А57-2954/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты в размере 699 295, 83 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-18294/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 6165000 руб., в том числе 6000000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления аванса по договору субподряда, 165000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для привлечения к участию в деле федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А57-593/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 542 229 руб. 87 коп. за услуги по передаче электрической энергии в марте - апреле 2013 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что данные истца об объемах, подписаны, в том числе со стороны ООО, иных документально обоснованных данных ответчиком не представлено, оснований для вывода о том, что истцом ненадлежащим образом доказан объем переданной электрической энергии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А60-18716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 264 руб. 07 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А79-5851/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Энерготехнология", общество с ограниченной ответственностью "Андор" и общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН"Позиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А43-12760/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 326 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А11-4489/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 866, 69 руб., в том числе 1720642, 96 руб. неосновательного обогащения, 12233, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-24159/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 418 041 рубля 37 копеек, в том числе 5 706 000 рублей неосновательного обогащения, 1 202 064 рублей пени по договору поставки, 50 997 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение закона возврат полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 N А51-29568/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48 077 282, 54 руб. неосновательного обогащения и 793 275, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 N А27-21298/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 987 861 руб., являющихся для ответчика неосновательным обогащениемПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А40-67794/2013 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, определяя цену самосвалов в заменяющей сделке, ответчик действовал недобросовестно или неразумно, либо того, что самосвалы были проданы им аффилированному лицу или за пределами разумного срока после их получения от компании истцом, что привело к уменьшению цены
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 13517/13 N А40-116623/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А40-84924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 077 537 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 557 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А40-84551/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 416 рублей 29 копеек, в том числе 22 144 рублей неосновательного обогащения и 6272 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А09-3527/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на создание сайта, взыскании 38525 руб. предварительной оплаты, 3063 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А27-8140/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 592 рублей 88 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 N А53-37154/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3875000, 00 руб. задолженности, 1035970, 91 руб. пени за период -, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-55361/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ООО "Киносфера" и ИП Капанцом О.Н и о взыскании 3 180 000 рубПозиция суда: При условии расторжения договора на выполнение работ по производству фильма, отсутствии доказательств с достоверностью свидетельствующих об оказании ответчиком оплаченных истцом услуг, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, а п. 4 ст. 453 ГК РФ в данном случае применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-141371/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 517 руб. 12 коп., в том числе 44 517 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 683 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями контракта, проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 N А09-9954/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 000 рублей задолженности, 207 902 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 N А53-24705/2013 - Апелляционный суд верно указал, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 N А32-31378/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 N А73-613/2013 N ВАС-19288/13 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 N А45-1286/2013 N ВАС-18693/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 189 980 рублей неосновательного обогащения и 33 741 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А09-2153/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 086 руб. 93 коп., из них: 259 413 руб. 56 коп. неиспользованный аванс по договорам, и 6 673 руб. 37 коп. процентыПозиция суда: Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры на выполнение пуско-наладочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А56-22826/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 506 441 руб. 64 коп., сложившихся из суммы неосновательного обогащения в размере 446 663 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 59 778 руб. 42 копПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что уведомление, которым лизингодатель перенес на неопределенный срок изъятие предмета лизинга, ввело суд в заблуждение, апелляционным судом отклоняется как не имеющая правового значения, так как дата изъятия предмета лизинга, а также связанные с этим обстоятельства не относятся к предмету настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А03-13610/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
