Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 90 91 92 93 [94] 95 96 97 98 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 432 770 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 717, 1102, 1103 ГК РФ, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2014 N А65-12343/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000, 00 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты в пользу ответчика задолженности, взысканной с истца решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, которая была произведена до вынесения решения и не была учтена ООО "Стройтехника" при подаче искаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А56-48210/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании неотработанного аванса в размере 60173 руб. 57 коп. и убытков в размере 1900961 руб. 61 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А32-31468/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 472 336, 49 руб., из них: 1 453 429, 05 руб. задолженности, 18 907, 44 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А53-12140/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на поставку диагностического стационарного аппарата для ультразвуковых исследований Philips iU22 в комплекте согласно спецификации, с принадлежностями, его наладку, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, обучение работе с ним, заключенный между ООО "МедГруппп Холдинг" и ООО "Медтехсервис", и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 760 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца сумму неосновательного обогащения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А72-8369/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 33 359 076 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.372.818, 88 руб. и убытков в размере 2.555.161 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-98546/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 613 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине в сумме 6 718 руб. 41 копПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов с учетом договора на оказание юридических услуг и платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 N А55-22147/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 705 рублей, в том числе 189 856 рублей неосновательного обогащения и 33 849 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 N А51-38678/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 000 руб. суммы невозвращенного аванса по договору подряда на выполнение замены стояков холодного и горячего водоснабжения, стояка кухонной канализации в жилом доме по адресу: г.Архангельск, ул. Советская, д. 7, корп. 1Позиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2014 N А05-13703/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 000 рублей основного долга по договору субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 N А51-40733/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, договоров аренды и о взыскании 3 056 028 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку у общества отсутствовала встречная обязанность по внесению платы за аренду земельного участка, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 N А23-918/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 287 658 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А14-10335/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 549 174, 19 рублейПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, суд, признав доказанным факт использования ответчиком недвижимого муниципального имущества для осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче, распределению и эксплуатации электросетевого оборудования, пришел к выводу о возникновении на стороне ООО неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих перечислению истцу в качестве арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А04-5423/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 318 583 рублей 90 копеек, в том числе 8 264 284 рублей 52 копеек основного долга и 54 299 рублей 38 копеек пени по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом измененного предмета иска истцом выбран надлежащий способ защиты - требование о взыскании платы за пользование спорным имуществом как неосновательного обогащения
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А51-10349/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 490 622 руб. 40 коп. аванса, 438 616 руб. 43 коп. пени по договору, начисленныхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 9.1 договора не предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке, требование о его расторжении в судебном порядке истцом не заявлено, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А60-35090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 396 845 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки, а также 10 936 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А14-8773/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, оформленного в виде протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Пымта" и о взыскании 5862464 рублей 20 копеек убытков, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у основного должника и о взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А24-2639/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на межевание земельного участка, взыскании 50000 руб. суммы неотработанного авансаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А12-23517/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 121 руб. 06 коп. неустойки и 600 822 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, разница между оплаченными и принятыми работами составила, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск в указанной части
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А56-73701/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 332 916 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 420 117 руб. 89 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в указанной сумме, составляющих стоимость излишне переданных ему квадратных метров, доказательств компенсации истцу излишне переданных квадратных метров суду не представлено, то исковые требования признаются судом законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-96608/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 455 994 руб. 75 коп. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" к Министерству строительства Самарской области и о взыскании 15 801 322 руб. 55 копПозиция суда: Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-22560/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 141 руб. 04 коп. из них: 130000 руб. - сумма невозвращенного аванса, выплаченного по договору, 4141 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет иск ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2014 N А26-7464/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 5 205 907, 4 руб. задолженностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 N А56-10225/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Крыгина Кирилла Владимировича 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. суммы предоплаты по договору, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный в материалы дела истцом расчет процентов выполнен исходя из суммы долга, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 8, 25%, действующей на день обращения истца в суд. Расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 N А05-57/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" 763 024 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 699 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 274 руб. 49 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 N А56-62942/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 645 руб. 43 коп., из которых: 287 066 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 7170 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 408 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 N А56-79257/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" 5396933, 33 руб. неосновательного обогащения, 2975027, 55 штрафа по пунктам 7.4 и 7.12 договора, 145305, 93 руб. задолженность по оплате генподрядных услуг, 70296, 00 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 55586, 02 руб. задолженности по оплате за аренду вагонов-бытовок, 1072355, 68 руб. неустойки по пункту 7.8 договора, и 714854, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует отметить, что довод истца о необходимости проведения испытаний выполненных работ судом не принимается, так как работы по договору ответчиком выполнены не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 N А56-29762/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 441 363 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11 827 руб. 26 копПозиция суда: Договор следует считать расторгнутым в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и отказом истца от его исполнения в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2014 N А12-11438/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 N А60-8934/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 504 рублей 52 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А23-2792/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и 162 937, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец потребовал, а суд правомерно удовлетворил исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А19-9059/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 873 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 5 211 руб. неустойки, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А65-19249/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 628 640 рублей 32 копеек неотработанного аванса, 2 120 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, в сумме 628 640 рублей 32 копеек за неисполнение условий муниципального контракта, а также 408 640 рублей 11 копеек убытковПозиция суда: Довод заявителя жалобы об ином периоде начисления неустойки, проверен судом апелляционной инстанции, однако не может повлечь отмену либо изменение судебного акта в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А82-6398/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения ответчиком спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А43-3998/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 292 рублей 91 копейки долга по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А24-3418/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 002 764, 86 руб., из которых сумма 6 718 660, 97 руб. составляет неосновательное обогащение, и 1 381 104, 75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику в целях благотворительности
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А73-10378/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 251 101 руб. 80 коп. неосновательного обогащения по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А56-46030/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 209 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец перечислил денежные средства 30.07.2013 последние должные были быть зачислены на расчетный счет ответчика не позднее 01.08.2013, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 02.08.2013 необоснованно и в этой части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-26495/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 778 кв.м. за период в размере 599228, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49851, 05 рублейПозиция суда: Суд, оценивая правоотношения сторон, приходит к выводу о необходимости применения к ним положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-20492/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10557032, 64 руб. по договору поставки и 2113752, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 N А56-59005/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1677960, 00 руб. задолженностиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для удержания указанных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 N А56-65895/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 725 489 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 N А72-14546/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 7 584 333 рублей 23 копеек неосвоенного авансаПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ в полном объеме и в надлежащем качестве, считает требование истца в части взыскания с ответчика аванса обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014 N А51-31734/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 725 000 руб. невозвращенного авансового платежа, 93 635, 98 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период и 94 479, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 N А56-59866/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 644 927, 59 руб. неотработанного аванса, 804 068, 71 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по состоянию и 192 813, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 N А56-60630/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. убытковПозиция суда: С учётом положений статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества права на односторонний отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 N А12-11439/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, заключенных между ЗАО "Бизнес-ПиК" и ООО "КрайТранс"Позиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что длительность неисполнения обязательства является существенным нарушением условий договора, которое может служить основанием для расторжения договора в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2014 N А33-6775/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-34789/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-16436/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в частности: письмо ответчика за о необходимости установки программы ammyy admin, которое получено истцом 21.08.2013 уже после отказа от договора и письмо ответчика о частичном исполнении услуг по настройке ПО, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие факт оказания истцу услуг по установке программного продукта, поскольку результат услуг истцом не полученИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 N А43-20009/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 30 228, 79 рублей, перечисленных в качестве аванса по договоруПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 N А43-25936/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 297 руб. 56 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 N А43-25847/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 400 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А36-1762/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 956 960 руб., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Арбитражный суд Тульской области требование ООО о взыскании с ООО счел необоснованным и неподлежащим удовлетворению
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А48-1610/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. аванса, 10 000 руб. пени по договору, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А50-7234/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7459 рублей 38 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублейПозиция суда: В связи с удовлетворением суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на сумму неосновательного обогащения, составилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А57-8487/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705614 руб. 58 коп., в том числе 700000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате предварительной оплаты по договору подряда, 5614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июняПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А12-18785/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 2 727 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А56-58243/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании понесенных расходов в размере 34 520 руб. и расторжении договора, заключенного с субабонентомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А44-2511/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 270.101 руб. 08 копПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 N А53-22122/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2412550, 52 руб., неустойки в размере 3660832, 57 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-158081/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об уточнении заявленных требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-6227/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 893, 20 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-21913/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 610 238 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2012 по день фактической оплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014 N А43-5592/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 500 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 N А12-8732/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 245 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 871 руб. 20 копПозиция суда: Установив факт неосновательного сбережения денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 N А12-7798/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде: внесенной истцом базовой арендой платы в размере 4 692 421 руб. 19 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о том, что действия Арендатора по отказу от соглашения г. после выполнения работ Арендодателем не должны влечь для Арендодателя неблагоприятные последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 N А40-15969/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, 350 000 руб. аванса, 9 966 руб. 30 коп. пени, 19 988 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт перечисления Истцом Ответчику аванса подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-67648/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 023 руб. 43 коп. аванса, 84 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период и 600 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-57710/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 920 руб., в том числе 450 000 руб. 00 коп. задолженности и 17 920 руб. 00 коп. договорной неустойки, а также отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 копПозиция суда: С четом изложенного требование неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 N А43-26458/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 N А27-17073/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и о взыскании 456 700 руб. 68 коп., из которых: 147 322 руб. 80 коп. - аванса, 260 270 руб. 28 коп. - пени, 49 107 руб. 60 коп. - неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2014 N А33-14828/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 973 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А40-73435/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 679 376 руб. 14 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А46-9895/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 195 руб., в том числе 386 217 руб. неосновательного обогащения, 67 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А79-5169/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58 904, 86 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 N А53-37156/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омега" 253 000 руб. задолженности по оплате оказанные услуги, а также с требованием возместить 15 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, суд считает возможным возместить истцу понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-69236/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 346 831 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-46391/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 399 750 руб. неосновательного обогащения, а также 98 938 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Отклоняется довод заявителя об обязанности суда запрашивать у истца доказательства для подтверждения заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 N А03-4738/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что государственная пошлина при обращении в суд первой инстанции и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет ООО уплачена не была, данная госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А64-4551/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 370 961 рубля 51 копейки, в том числе: 8 918 355 рулей 60 копеек задолженности по договору аренды воздушного судна МИ-8МТВ-1 RA-25103, 6023 200 рублей 84 копейки договорной неустойки, 2 510 000 рублей штрафа за просрочку предоставления справок о полном налете воздушного судна, 4 919 405 рублей 07 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом и об обязании вернуть комплектующие изделия: двигатель ТВ3 - 117 ВМ левыйПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А33-10005/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание рекламных услуг, взыскании 31 258 руб. 97 коп., в том числе: 30 504 руб. неосновательного обогащения, 754 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ИП удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А70-2471/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком в качестве аванса по договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми суд второй инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А29-4083/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного аванса по договору об оказании юридической помощи в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 33 343 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным взыскание с ответчика суммы процентов, превышающих, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А56-1385/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в решении суда, о том, что ЗАО не доказало отсутствие правовых оснований для получения перечисленных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А70-2986/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по муниципальному контракту в размере 1 135 844, 28 рублей, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 52 673, 52 рублей, а всего 1 188 517, 8 рублейПозиция суда: Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А12-19813/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 422670 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15961 руб. 63 копПозиция суда: Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке правомерен, истцом по встречному иску не доказано принятие мер для получения выгоды и совершение действий по приготовлению к выполнению работ в период после расторжения договора, при таких условиях отказ в удовлетворении встречного иска обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А53-36575/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263, 54 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А40-145674/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 93 489 рублей 34 копеекПозиция суда: Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А40-123080/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 125 руб., Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-135654/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта -Договора об оказании услуги по присоединению к электрической сетиПозиция суда: В части взыскания с ОАО суммы аванса иск не подлежит удовлетворению в виду того, что имущественная выгода возникла у ГУП УКРиС, так как его обязанность по оплате, была исполнена Департаментом финансов города Москвы. В связи с изложенным у Департамента ЖКХ г.Москвы отсутствует право на искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-148433/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 553 094 руб.85 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет исходя из суммы неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-22549/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотехника" 439840, 37 руб. неосновательного обогащения по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-71840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбитр" 312000 руб. неосновательного обогащения и 3503, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-71730/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 516 250 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание консультационных услугПозиция суда: Оценив условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд полагает, что договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-46998/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения о реализации проекта "Расширение существующего магазина - реконструкция" и взыскании неосновательного обогащения в размере 720 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 N А43-1066/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 876 руб. неосновательного обогащения, 199 836 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением их по день оплаты основной суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Воронежской области следует изменить, взыскать с ООО в пользу ООО, в том числе неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты ООО суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А14-12947/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 4 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А48-347/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 410 руб.- неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А40-45942/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - проставление на закладной Юнусова Альберта Алтынбаевича отметки о новом владельце в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", совершенной ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 672 403 руб.09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-139172/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
