Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 89 90 91 92 [93] 94 95 96 97 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30658 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 787 рублей 36 копеекПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А57-13456/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики по делу подлежит отмене
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А77-788/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А64-3339/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 845 руб. 83 копПозиция суда: Выше, будучи извещенным надлежащим образом ООО соответствующих процессуальных действий по представлению отзыва на исковое заявление с дополнительными доказательствами в обоснование доводов заблаговременно не совершилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А46-8444/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 091руб. 37коп., составляющие неосновательное обогащение за период в размере 1 054 381руб. 23коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 133 710руб. 14копПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-22907/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 779 556 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А40-74960/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 685 100 руб. неотработанного аванса и 61 425, 50 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А56-7360/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 010 руб., в том числе 700 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар, 24 010 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что наличие задолженности по состоянию на 21.12.2012 у общества перед предпринимателем в размере не меньшем, чем исходя из предъявленных в дело доказательств, имеет местоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А13-5507/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 N А40-497/2013 - При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что расторжение спорного контракта вступившим в законную силу решением от 10.112011 по делу № А53-13493/2011 не привело к возникновению неосновательного обогащения учреждения за счет
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 N А53-24368/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 600 руб., неустойки в сумме 468, 60 рубПозиция суда: Требования истца задолженности и неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 N А33-17966/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1302462 рублей 83 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: При новом рассмотрении дела Общество отказалось от требований к Администрации, в порядке статьи 49 АПК РФ изменило размер исковых требований к Товариществу до, уточнив период взыскания: с 01.01.2010 по 07.04.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 N А56-4334/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 65 000, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 N А33-20938/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 N А40-117423/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 070 690 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 421 683 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С Компании в пользу Общества следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 N А56-42378/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А60-27184/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А36-3774/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ИП и удовлетворил исковые требования ИП о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А48-801/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 808 529 руб. 28 коп., перечисленных по Государственному контракту, процентов в сумме 604 376 руб. 93 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А40-88660/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 009 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 174 214 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований квалифицировать внесенную индивидуальным предпринимателем арендную плату за фактической пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2014 N А33-7629/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 119 970 руб. 90 копПозиция суда: Требования истца неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 N А09-11206/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-176527/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 992 267 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда, 1 000 000 руб. неустойки, 308 896 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание возможность самостоятельного приобретения компанией аналогичного оборудования, отсутствие со стороны общества четкого обоснования метода идентификации и обособления поименованного в односторонних товарных накладных оборудования от того, которое принято компанией и которое могло быть ей приобретено впоследствии, учитывая отсутствие воли собственника помещения на совершение таких действий, что неизбежно приведет к затягиванию процесса и не гарантирует ответчику желаемого результата, суд отказал в понуждении истца к проведению осмотра помещений и проведению экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-43450/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 01 февраля 2013 г. по 17 апреля 2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-172556/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства только за период 27.03.2013 по 17.10.2013, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-70414/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 095, 48 руб. аванса и 200 020, 10 руб. неустойки, а также 91 707, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскивать по день фактической уплаты долга и 30 418, 23 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца в части долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-61026/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без наличия на то необходимых доказательств, решение Арбитражного суда Тамбовской области следует отменить, исковые требования ООО по заявленным им основаниям - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А64-1461/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 295 рублей 83 копеек, в том числе 600 000 рублей неосвоенного аванса по договору и 30 295 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А51-21104/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 227 726 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395 087 руб. 72 коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-55912/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А12-24499/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 598 722, 88 руб
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-44695/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по муниципальному контракту в размере 572 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 560 рублейПозиция суда: Однако, проверив произведенный расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты долга, поскольку количество дней составляет 1 018 дней, а не 1 032 дня, как указывает истецИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 N А53-24597/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ЗАО на основании п.7.3 в одностороннем порядке заявило о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 N А35-1101/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 772, 52 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 N А08-1220/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-172265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 267 рублей 29 копеек, в том числе 10 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 1 267 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной им суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 N А43-28288/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-154912/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-144435/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Судом не принят довод ответчика о ничтожности сделки прекращения права хозяйственного ведения ГУП г. Москвы в отношении арендованных ООО "ГЛЕН-маркет" объектов недвижимости и передачи права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", поскольку отсутствуют основания для освобождения ответственности от обязанности компенсировать истцу расходы по оплате, в связи с чем, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-144791/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А08-1391/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 929 598 руб. 18 коп., из которых 1 871 237 руб. 26 коп. - аванс по договору субподряда, 2 058 360 руб. 92 коп. - пени и о расторжении договора субподрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А56-20153/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 396 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А60-21368/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 675 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А65-12894/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 111 387 руб. неосновательного обогащения и 5 257 941 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А14-10322/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, и по встречному иску и о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А40-106461/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 246 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, в сумме превышающей, не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А60-38580/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 000 руб., из них 854 000 руб. задолженность, 100 000 руб. убыткиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А53-17166/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечения исполнения Контракта в размере 198 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, с изложением абзаца первого резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу в следующей редакции
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А72-3338/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Европлан" 497 608, 70 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга авансового платежа
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А40-77521/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10000.00 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения денежных средств ответчиком в виде суммы пени после расторжения договора лизинга и договора финансовой аренды автотранспортных средствПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А65-14841/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 N А72-14434/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 097руб. 24коп., составляющие неосновательное обогащение за период в размере 917 717руб. 96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.20107 в размере 225 379руб. 28 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях Мэрии городского округа Тольятти следует отказатьОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-22878/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А48-1430/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 51 072 руб., пени в сумме 3 648 руб.ц1ц2, возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства надлежащего исполнения работ в срок, установленный договором, подрядчиком в материалы дела не представлены
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А56-50777/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 194 527 руб. 52 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-171961/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 150 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора и имеются основания для его расторжения, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора г. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-150826/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-142607/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет освободить принадлежащие истца на основании договора аренды земельного участка от опор ЛЭП и привести земли в первоначальный вид и о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 251 рубля 22 копеек за 2013 год, 180 095 рублей 80 копеек за 2011-2012 годы и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за 3 года в размере 340 260 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 N А53-23218/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика пеней является необоснованным по праву и не подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 N А56-75985/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 551400, 00 руб. задолженности, 30000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ссылки истца на невозможность выполнения работ по вине истца признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 N А56-51222/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А36-2471/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 363 324 руб. неосновательного обогащения, 1 632 693 руб. 43 коп. убытков, 21 587 481 руб. 18 коп. неустойки, 38 994 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные исходя из действующей учетной ставки банковского процента в размере 8, 25% годовых, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А70-8257/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 838 руб. 21 коп., в том числе 490 200 руб. неосновательного обогащения, 68 638 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А55-3892/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 343 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А57-6785/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в размере 38 085, 52 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово - бюджетной политики администрации городской округ город Воронеж, г. Воронеж - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А14-7313/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 100 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ и 116 700 руб. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца об обратном взыскании суммы обоснованно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А43-14523/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 459 700 руб. задолженности по указанному договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2014 N А27-17898/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублейПозиция суда: Требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 N А33-20819/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 437 046 руб. 00 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2014 N А72-14927/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 727 руб. 08 коп., в том числе 35 000 руб. неосновательного обогащения и 2 727 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как усматривается из материалов дела, ИП произвела предоплату электрической энергии за февраль 2013 г. вместо ОАО бывшему гарантирующему поставщику - ОАО. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением. об уплате ответчику, а также актами сверки взаимных расчетов, произведенных истцом с ОАО - Брянскэнерго и ответчиком не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 N А09-492/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. неосновательного обогащения, 11 575, 04 руб. неустойки за период со, 316, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 230 000 руб. по ставке 8, 25% годовых по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Получение обществом авансовых платежей подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2014 N А46-6438/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 6 891 841 руб. 78 копПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 N А41-6617/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 537 838, 10 руб. неосновательного обогащения и 62 646, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что арендуемый истцом земельный участок является не делимым, предметом договора аренды является весь земельный участок, а третьи лица не являются плательщиками земельного налога, суды пришли к выводу, что при определении размера обязательства каждого пользователя земельным участком, следует исходить из размера площади здания, принадлежащего каждому пользователю. Расчет неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, составленный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку произведен пропорционально доле истца в здании и исчислен как соотношение площади всех пользователей помещениями в здании к общей площади здания. Комитет земельных и имущественных отношений указанный расчет документально не оспорилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 N А65-2986/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2014 N А60-39399/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 362 руб., из них 856 800 руб. неосновательного обогащения, 23 562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 N А33-16774/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Для ответчика указанный доход является неосновательным обогащением, которые истец вправе взыскать на основании ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 N А40-146090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 537 266 рублей 98 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 3 391 164 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 102 рублей 66 копеекПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ общество письмом уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало возвратить неотработанный аванс не позднее 29.09.2012
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А23-1380/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А50-11015/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376494 руб. 15 коп. - неосновательного обогащения, 20930 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 46858 руб. 15 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А65-1203/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 7 приложения к кредитному договору, предусматривающего оплату комиссии за выдачу кредита, путем взыскания с ответчика в пользу истца 30000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7005 руб. 63 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А12-6632/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 190 427 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной в 2010 - 2011 годах арендной платы по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, исследованных судами по приведенным делам
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А05-8682/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 205 653 руб. 75 коп., из них 150 000 руб. - сумма предварительной оплаты по договору подряда, 5 568 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 085 руб. - стоимость произведенных ремонтных работ в жилых помещениях, 14 МКД по адресу: г. Н.Тагил, ул. Вогульская, дом 60Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А60-836/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 674831 руб. 71 коп. - неосновательного обогащения, 6649 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении заключенного сторонами договора и уточнения остальной части исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А65-2497/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору денежных средств в размере 301 166 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неотработанного аванса подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 N А40-171392/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097, 17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Однако, проверив произведенный расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты долга, поскольку за период с 08.02.2013 до 27.11.2013 количество дней составляет 288, а не 297, как указывает истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 N А53-26868/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании с ответчика 600 000 рублей неотработанного аванса по договору, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав вопрос разумности пределов заявленного истцом размера судебных расходов, оценив круг вопросов, входящих в предмет доказывания, сложность дела, участие представителя в многочисленных судебных заседаниях, и продолжительность рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворению заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 N А43-18948/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ВЕРТ-СТРОЙ" неосновательного обогащения в размере 6 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 792 000 руб., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ВЕРТ-СТРОЙ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 N А60-17678/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ВЕРТ-СТРОЙ" неосновательного обогащения в размере 6 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 792 000 руб., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ВЕРТ-СТРОЙ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 N А60-17678/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 000 рубПозиция суда: Между истцом, являющимся арендатором, и ответчиками, являющимися прежними собственниками имущества, переданного в аренду, не возникает обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 N А56-75748/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798000 руб. неосновательного обогащения, 117 750 руб. 50 коп. неустойки, 11 775 руб. штрафа, 26 843 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 395, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 N А56-72854/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 577 898 руб. 75 коп. задолженностиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 N А56-69725/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 410 827 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 40 054 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает исковые требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 N А56-64806/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 538 341 749 рублей 46 копеек, в том числе 437 992 745 рублей полученных и неосвоенных авансовых платежей в рамках договора подряда, 100 349 004 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств возвращения суммы аванса, уплаченного ООО по договору в счет выполняемых работ, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А81-1224/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 246 156 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6205, 18 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А12-17911/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 930 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А56-27195/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 862 269 руб. 64 коп., в том числе 606 893 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 255 376 руб. 58 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования объектов, указанных в договоре в качестве объекта аренды, в спорный период
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А05-9704/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 310 355, 40 руб., пени в размере 89 024, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 786, 72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 383, 34 рубПозиция суда: Поскольку факт отсутствия правовых оснований нахождения суммы предоплаты в пользования ответчика на дату 27.03.2013 года установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 N А53-24817/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1990 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а так же по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что платежное поручение не подтверждает фактически понесенные заявителем судебные расходы, поскольку в платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств о списании денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-165007/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 656 рублей 28 копеек, в том числе 66 140 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 8 516 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 N А43-27873/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений 34 000 000 руб. 00 коп. аванса, 16 238 600 руб. 00 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 N А56-63144/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
