Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 910 562 руб. 06 коп., в том числе 3 067 555 руб. 59 коп., перечисленных истцом в качестве авансового платежа за выполнение работ, предусмотренных договором года, и 843 006 руб. 47 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: На основании пункта 1 статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А49-7927/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 00 руб., в том числе 17 003 834 руб. неосновательного обогащения в результате получения урожая зерновых, 152 089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 844 000 руб. неосновательного обогащения в результате незаконного использования ответчиком площадей под зябьПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ООО в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А14-9934/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 рублей неосвоенного авансаПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 N А51-41081/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа по договору краткосрочной аренды нежилой площади в размере 230 183 руб. 25 коп. и расходов на представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 01.11.2012 года, между ООО и ОАО был заключен договор краткосрочной аренды нежилой площади, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование на возмездной основе нежилую площадь в нежилом помещении ТК "Горбушкин Двор", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 N А40-176985/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А08-3098/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 221 488 руб. 56 коп., 10 358 010 руб. неустойки, а также 889 436 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А56-11748/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А14-12032/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 812 рублей 50 копеек, в том числе задолженности по договору на проведение оценки в размере 250 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 812 рублей 50 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А62-5908/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 610 430 рублей стоимости работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2014 N А17-2153/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 105 руб. 47 коп., в том числе: 7 500 руб. комиссии за открытие кредитной линииПозиция суда: Давая оценку данным доводам истца, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которыми, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А03-10111/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленная истцом арендная плата в данном случае не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А32-29738/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Уссурийской таможни 1 832 460 рублей 95 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку спорные денежные средства истца перечислены в результате технического сбоя программы банка и в данном случае, средства за счет банка были получены ответчиками без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014 N А51-22666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А60-32796/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А08-8904/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 329 238 рублей 67 копеек, в том числе задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 3 775 806 рублей 13 копеек, неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 15.1.1 договора, в сумме 5 066 818 рублей 62 копеек, единовременного штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 15.1.2 договора, в размере 83 389 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 224 рублей 63 копеек, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А54-1851/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 160 078 руб. 69 коп неосновательного обогащения, в том числе 108 000 000 руб. уплаченная часть выкупной цены по договору аренды земельного участка с выкупом и 35 160 078 руб. 69 коп. проценты, уплаченные в период действия договора за рассрочку уплаты выкупной ценыПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А56-42158/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 N А59-804/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 811 рублей 48 копеек задолженности и 62 194 рублей 41 копейки процентовПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А65-18134/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 844 729 рублей 54 копейки, в том числе 1 826 729 рублей 54 копейки - задолженность по договору субподряда, 18 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А55-10123/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 440 786, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 452, 24 рубПозиция суда: В иске надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А53-31093/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 33.380 руб. 52 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А40-137612/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными по мотиву притворности п. 4.3 и столбец Задаток Графика внесения лизинговых платежей Приложения договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 579384 руб. 65 коп., пени в размере 11551 руб. 48 копПозиция суда: В данном случае сумма задатка несет дополнительную функцию беспроцентного кредитования лизингополучателем лизингодателя, уменьшаясь частями в течении срока действия договора лизинга, что не предусмотрено действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 N А40-150822/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании денежных средств в размере 596 570 рублей неосновательным обогащениемПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 N А53-24433/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и возврате денежных средствПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 N А40-101243/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 7418338 руб. 86 коп., в том числе 7197320 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору подряда, 221018 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что работы ответчиком выполнены, а сумма перечисленного аванса составляет, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А57-2002/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 583, 13 рублей и о взыскании 12 091, 66 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А56-19279/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А60-24661/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 942 руб. 92 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А06-4547/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 724 485 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А09-1879/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1677 917, 20рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А40-85634/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 33 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 525, 64 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 N А53-24693/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 171 106 руб. 72 копПозиция суда: Для ответчика указанный доход является неосновательным обогащением, которые истец вправе взыскать на основании ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-140762/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 N А53-24618/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 295 147, 69 руб. задолженности и 28 473, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 N А56-62222/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 447 308 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А32-23016/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 543 441 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 605 руб. 61 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 03.09.2013 по день фактического исполнения на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А40-128661/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный Обществом расчет неустойки за просрочку выполнения работ проверен судом и признан обоснованным, подтвержденным материалами дела, не противоречащим условиям Договора и требованиям действующего законодательства
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 N А56-64538/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3000000, 00 руб. неосновательного обогащения, 85937, 50 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В целях обеспечения исполнения решения, учитывая размер взысканной суммы, суд считает необходимым, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью, находящиеся на его счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, а при отсутствии денежных средств на счетах в банках наложить арест на иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью, включая дебиторскую задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 N А56-69591/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 920 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 372 руб. за период, расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 500 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов с учетом соглашения и квитанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 N А55-28353/2013 - Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N А48-2595/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 N А47-6185/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 151 727 590 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 N А51-21957/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о продаже доли в уставном капитале обществаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N А40-126372/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" 359 884 руб. 46 коп., в том числе: 345 207 руб. 33 коп. - обеспечительный платеж по договору аренды, 14 477 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Не имеется оснований для признания спорного обязательства по возврату обеспечительного платежа прекращенным зачетом встречного однородного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 N А55-22588/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушения обязательств по контракту подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 N А53-21600/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2014 N А40-27300/13 N ВАС-1456/14 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2014 N А56_17719/2013 N ВАС-1145/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 8 669 707 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Судом установлено, что в несущие конструкции здания животноводческого комплекса ООО вмонтирована доильная площадка "Ёлочка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 N А27-20216/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 100, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2014 N А33-21275/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что 25.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории при строительстве многоквартирного пятиэтажного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 N А53-28600/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленного аванса по договору строительного подряда в размере 788 629 руб. 68 коп., пени по договору в размере 216 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 18 776 руб. 93 копПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов с учетом договора на оказание юридических услуг и платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2014 N А55-25543/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 471 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично В остальной сумме процентов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2014 N А33-18337/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 19 110 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму арендной платы за июнь 2010 г. по договору аренды нежилого помещения и акту, уплаченного ИП Исаковым А.Н. платежным поручением на сумму 19 110 руб., и 4 731 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает. Отсутствует такой способ защиты и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах исходя из существа рассматриваемых отношений требование о возврате ошибочно исполненного по договору аренды является ничем иным как требованием о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А55-13702/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 192 руб. 40 коп., в том числе: 1 452 409 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с фактическим пользованием земельным участком площадью 6 509 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:47190, по адресу: г. Челябинск, пр.Ленина, 3, а также 166 783 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А76-14927/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в виде неправомерного удержания денежных средств в рамках договора в размере 149 876 рублей 97 копеекПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А65-5180/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Управдом" не имеется. решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене в части в связи с заявленным ТСЖ "Радуга" и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А50-7129/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на производство строительно-монтажных работ и о взыскании 4 343 574 руб. 51 коп., из них: 4 149 449 руб. неосновательного обогащения, 325 967 руб. 21 коп. долга за оказанные инжиниринговые услуги, с учетом уточнения предмета исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А65-1147/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 201 960 рублейПозиция суда: В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд правомерно принял отказ от иска в части взыскания неустойки и в части требований к ИП, прекратив производство в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А06-6912/2013 - Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, судебные инстанции установили следующее. На земельном участке истца (его обособленной части площадью 5 га) ответчик в 2012 году засеял и собрал урожай сахарной свеклы. Факт использования участка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2014 N А32-1206/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А08-6065/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 144 820 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А32-854/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 820 000 руб. неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А40-21061/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 782.638 руб. 88 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А40-127690/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 798 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 587 рублей 96 копеекПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А32-18217/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Представленный ответчиком в качестве доказательства оказания услуг по договору односторонний акт, правомерно не принят судом в качестве доказательства по делу в связи с заявлением истцом возражений в отношении данного акта, не опровергнутых по существу ответчиком, непредставлением ответчиком доказательств фактического оказания услуг в спорный периодИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А43-8110/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 195 800 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: При обращении с настоящим иском истец предоставил доказательства направления ответчику требования о расторжении договора и о возвращении авансовых платежей; при этом тот факт, что в названном письме не содержится такого требования как расторжение договора, не лишает его по сути статуса доказательства, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А32-17071/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью суммы 376 733 руб. 23 коп., составляющей 217 171 руб. 59 коп. - убытки в виде упущенной выгоды, причиненные ответчиком вследствие незаконного уклонения от регистрации договора аренды и его исполнения, 159 561 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение вследствие пользования помещениями за период с 15.07.2012 г. по 15.08.2012 г.Позиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 N А40-29345/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 N А53-25405/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бюро Комплексной Инвентаризации" суммы задолженности: по договору в размере 1 000 000 руб. и по договору в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и установив, что наличие недостатков в выполненных работах не было заявлено ответчиком в порядке и сроки, установленные договорами и предусмотренные статьей 720 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании суммы оплаты за фактически выполненные работы по Договору и по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-76088/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 753 216 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 450, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-76466/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 431 850 590 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-22231/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 N А53-28369/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 050 руб. неосновательного обогащения, 1 955 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом аванса и направления Истцом Уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-78765/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А67-4737/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении пункта 5.2Позиция суда: При указанных обстоятельствах, обоснованно применив нормы статей 447, 448 ГК РФ и положения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, изменив дополнительным соглашением к спорному договору аренды размер арендной платы, а это существенное условие договора, истец будет поставлен в более выгодные условия деятельности относительно других хозяйствующих субъектов, чем создаст дискриминационные условия другим участникам аукциона 10.06.2013, предложившим изначально меньшую сумму арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А28-11749/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 5 912 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А46-13501/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 4 320 тыс. рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А62-4742/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 665 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 584 рублей 14 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества и отмены принятого решения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А62-4362/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 554 096 рублей 98 рублей, в том числе 500 219 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 53 877 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 N А67-2685/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 614 451 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 257 874 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта погашением кредитной задолженности за ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2014 N А33-4145/2013 - Таким образом, взыскание с ответчика неосвоенного аванса при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 N А32-7263/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно, а потому подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 N А53-28090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования ЗАО Интегрис не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 N А40-133323/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 N А40-143556/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6820000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2014 N А26-8223/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении концессионного соглашения, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 605 751, 06 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А57-8034/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по возврату полученных денежных средств наступила у ООО в любом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А75-7468/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 379 000 руб. неосновательного обогащения в связи с не возвратом ошибочно полученной денежной суммыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А07-13998/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судом установлено, что 01.06.2012 г. ООО заключило с открытым акционерным обществом, Калужская обл., с. Хвастовичи, Агентский договор на совершение действий по истребованию и перечислению средств на оплату жилищно-коммунальных услуг с населения, в соответствии с которым Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на истребование с населения денежных средств, подлежащих уплате Принципалу и перечислению их ресурсоснабжающим организациям и предприятиям, обеспечивающим выполнение работ по содержанию многоквартирных домов по основаниям, указанным в договоре, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А14-10389/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600008:1506 за период в размере 19997, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 279, 58 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что доказательством подтверждения факта пользования земельными участками является акт, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А53-19045/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А60-16796/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 14 528 551 рубля 64 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А53-1304/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, принятия доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А45-10606/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 59 078 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, в том числе проверить законность решения Собрания депутатов на предмет соответствия принципам определения арендной платы и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, оценить представленные доказательства, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и с учетом предмета, оснований иска, фактических обстоятельств дела, правил распределения бремени доказывания принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 N А76-13448/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 59 078 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, в том числе проверить законность решения Собрания депутатов на предмет соответствия принципам определения арендной платы и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, оценить представленные доказательства, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и с учетом предмета, оснований иска, фактических обстоятельств дела, правил распределения бремени доказывания принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 N А76-13448/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 N А40-179068/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 850 руб. долга по Договору поставки товара, 20 028 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состояниюПозиция суда: Учитывая, что исковые требования обоснованны, правомерны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 N А56-78349/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086, 55 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суммы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 N А33-22323/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа по договору в размере 250 000 руб., неустойки по договору в размере 280 500 руб. 00 коп., штрафных санкций по договору в размере 110 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-23207/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 N А40-176823/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
