Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 87 88 89 90 [91] 92 93 94 95 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 143 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 N А09-10213/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 138 436 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 N А55-4402/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Выгоничского сельского потребительского общества о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 334 538 рублей 22 копеек, из которых 5 311 411 рублей 45 копеек суммы неосновательного обогащения, 23 126 рублей 77 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А40-89767/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 422, 70 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга за период из расчета 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А57-15689/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 635 000 руб., из которых 3 000 000 руб. - неотработанный аванс, 4 500 000 руб. - штраф, 135 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А46-9744/2013 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив, что об одностороннем отказе от договора от
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 N А53-11198/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 478 699 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А07-6044/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде допущенной переплаты за тепловую энергию, поставленную в период, в результате не применения в расчетах тарифа для населенияПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А66-7538/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 764 руб. 19 коп., из которых 115 080 руб. неосновательного обогащения, 21 309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 375 руб. 19 коп. расходов на техническое обслуживание объектов газоснабженияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А12-17535/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 356 227, 51 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, денежные средства подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 N А40-13715/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между ЗАО "Горка 99" и Правительством Москвы, взыскании с Правительства Москвы убытки в размере реального ущерба - 5 535 726, 16 рублей и неосновательного обогащения в размере 372 265, 09 рублейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по госпошлине 56копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 N А40-119020/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Коняхиной Юлии Васильевны задолженности по договору в размере 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 324 руб. 68 коп. за период и с начислением процентов от суммы долга по ставке рефинансирования 8, 25%, начиная по день принятия решения, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 N А40-35269/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Колодзинского Сергея Геннадьевича 40 000 руб. задолженности и 1 210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2014 N А33-19886/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: относительно ориентира Ростовская область, Азовский район, игорная зона "Азов-Сити", участок 2-7, расположенный в границах участка площадью 15 001 кв.м. с кадастровым номером 61:01:600008:1514 за период в размере 19 997 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 279 руб. 60 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ответчиком использовался в заявленный истцом период, не подтвержден факт получения ответчиком спорного земельного участка. При таких обстоятельствах, исковые требования истца не обоснованыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А53-25260/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности в размере 868673 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43242 руб. 05 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А32-1193/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору арендыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 N А76-3717/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, 19 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой он, по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 N А45-15542/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 514 925 руб., суммы упущенной выгоды в размере 7 514 925 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 N А06-9424/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора об оказании гостиничных услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 3.918.260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52.080 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая, что перечисление исполнителю аванса подтверждается материалами дела, доказательств выполнения услуг в период действия договора. ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил, полученные ответчиком денежные средства согласно ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 N А40-171016/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 535 650 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 260 733 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 2 133 912 руб. 68 коп. договорной пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А81-3394/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 827 815, 21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 981 рубль 21 копейкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А32-16131/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7939783 руб. 26 коп. и расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Довод жалобы о том, что требование ООО о расторжении договора необходимо оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения требований статьи 452 ГК РФ также обоснованно отклонен, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 N А68-3820/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. основного долга по договору на оказание юридических услуг, 16 485 руб. договорной неустойки, 35 000 руб. основного долга по договору на оказание юридических услуг, 16 485 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А34-2846/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 464 605 руб. неосновательного обогащения, 53 771, 92 руб. неустойки и 102 912, 77 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А24-4011/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 779 руб. 50 коп., в том числе 15 137 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 641 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А55-16356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 447 147 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А55-25230/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 357 449 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 N А65-5735/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять изменение Правительством Ярославской области размера требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 N А56-31819/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с "EMS Почта России"- филиал ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения в размере 1 000 425 руб. 24 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-11595/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 309 руб. 38 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2014 N А72-17141/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 551 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в связи с завышением подрядчиком объемов работ по государственным контрактамПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-148081/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 120781, 93 рублей за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 409, 14 рублейПозиция суда: Неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040502:15 подлежит взысканию с ответчика, в остальной части иска следует отказать виду пропуска срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 N А53-26143/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 341 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 524 руб. 66 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-178017/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 4 214 407 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 221 руб. 42 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-134924/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 858 051 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 789 руб. 16 копПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А53-1860/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублейПозиция суда: Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил, в отзыве на апелляционную жалобу изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А03-18753/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984536 руб. 54 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий за период с 9 январяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ответчик не доказал, что исполнитель не оказывал услуги по комплексной уборке помещений в спорный период времени или оказал их в ином объеме и иной стоимостью (напримерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А57-18097/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 774 071 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 65 020 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При оценке доказательств фактического несения судебных расходов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание акт приема-передачи денежных средств, который является надлежащим доказательством, подтверждающим осуществление истцом оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А07-15294/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение землеустроительных работ, взыскании 140 800 руб. основного долга, 257 500 руб. неосновательного обогащения, 128 700 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества "Азимут" и товарищества "Осенний" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 N А07-10624/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 N А55-29042/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 485, 70 руб. аванса по договору подряда и 6 723, 59 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика аванса удовлетворены частично, судом правомерно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, сумма которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2014 N А53-22386/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 34 353 678 руб. 52 коп., из которых: 22 701 730 руб. 05 коп. - сумма, уплаченная ответчику в счет выполнения работ по договору на строительство скважиныПозиция суда: В связи с недоказанностью заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части в части взыскания убытков, также требования убытков, связанных с оплатой услуг супервайзера - ОАО НППОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А55-9727/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 801 000 руб., составляющих излишне уплаченные по договорам транспортной экспедиции NN 27/12-45, 27/12-46 денежные средства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 537, 25 руб., начисленныхПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А73-11120/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.900.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А40-87081/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере-1 961 736, 31 руб., излишне уплаченных по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А12-24395/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381.927, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 165.597, 55 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А40-128125/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600008:1501 за период в размере 19 999, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 279, 61 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что доказательством подтверждения факта пользования земельными участками является актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А53-23241/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А76-12597/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. основного долга, 14 547 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом не принимается довод ответчика о наличии просрочки кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А60-32650/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 272 руб. 47 коп., судебных расходов в сумме 1 617 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 N А76-2240/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 702 162 руб. 16 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 N А56-68632/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 933 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Брянской таможни, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2014 N А09-8344/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании солидарно неустойки в размере 3 721 843 руб. 20 коп., взыскании с общества "РостовСтройПроект" неустойки в размере 2 175 866 руб. 83 коп. и неосновательного обогащения в размере 2 121 622 руб. 90 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал договорную неустойку за просрочку исполнения контракта подрядчиком солидарно с общества "РостовСтройПроект" и общества "Ника"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А53-16709/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А76-20755/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2012 года в размере 4 389 224 руб. 31 коп. на основании ст. 1107 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А50-15388/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными начислений количества и сумм за природный газ, определенной ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" расчетным путем как поставленную "сверх нормы" за январь, февраль 2012 года в количестве 38 876 м и на общую сумму 193 690, 94 руб., в том числе: за январь 2012 года в сумме 164 689, 48 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А55-15645/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 738 руб. неосновательного обогащения, 26 304, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 N А40-147454/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить требования ООО в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО - основной долгОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 N А40-133374/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 904 251 руб. 94 коп., в том числе: аванс в сумме 5 824 029 руб. 24 коп., убытки - 519 731 руб. 48 коп., неустойка - 560 491 руб. 22 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ответчика по встречному иску суммы задолженности за выполнение проектных работ следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 N А55-34060/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 604 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам статьи 1102 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А65-23864/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А19-7128/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, с учетом положений действующего законодательства разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле общества "УралБизнесЛизинг", применить подлежащие применению нормы материального права, устранить противоречивость выводов и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 N А50-5709/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уступленной по договору уступки права требования, суммы долга в размере 90 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А60-40854/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар, поставленный ответчиком, получен истцом. Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А47-10459/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании соглашения о проведении взаимозачета и передачи дебиторской задолженности незаключенным и о взыскании с ОАО "Вологдалестоппром" неосновательного обогащения в размере 2 103 124 руб. 52 копПозиция суда: Следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А13-9022/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дело Системы" суммы аванса в размере 250000 рублей, уплаченного по договоруПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного по договору, но не отработанного аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 N А40-108234/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лаборатория мобильных сервисов" 60 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 N А43-23794/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга в порядке возврата излишне уплаченных сумм за услуги по сливу, хранению и отпуску мазута, оказанные в период с января по апрель 2013 года на основании договора, и 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, заявленные исковые требования долга в порядке возврата излишне перечисленных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2014 N А05-12791/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 352 500 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 19/08/2013, 8469 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период и 56 607, 03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик расчет процентов истца не оспорил. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 N А43-2623/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 59 450 586, 33 руб. - неосновательного обогащения и 70 000 руб. расходов по оплате оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А40-42598/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения в сумме 926 237, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 838, 88 рубПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А06-1697/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 704 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного истцом ответчику аванса по договору ПР, 42 837 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 242 051 руб. 60 коп. пеней, начисленных за просрочку поставки товара и выполнения работ, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А56-40205/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 231 891 руб. 71 коп., в том числе 207 891 руб. 71 коп. излишне уплаченных по договору подряда денежных средств и 24 000 руб. расходов на оплату несудебной экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А53-24030/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 189 730 рублей 22 копеек в порядке возврата излишне оплаченной суммы за подрядные работы, выполненные по договору и 265 211 рублей 28 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии доказательств выполнения работ в ином, чем доказал и признал истец, объеме суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования общества в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А28-3442/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 891 руб. 02 коп. в связи с ошибочным перечислением денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 759 руб. 24 коп. начисленных за период на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ошибочно перечисленная на его счет сумма не является неосновательным обогащением, поскольку ответчик не пользовался этой суммой, так как она была в день поступления списана с его счета в безакцептном порядке платежным ордером на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства без номера, находящиеся на счете должника по исполнительному производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А60-34596/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" суммы неосновательного обогащения в размере 478 357 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку основной договор аренды сторонами не заключен, действие предварительного договора. прекращено, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств в период действия предварительного договора ответчиком не доказан, какое-либо встречное предоставление эквивалентной стоимости, отсутствует, суд пришел к выводу, что оснований удержания ответчиком обеспечительного платежа не имеется и требование о взыскании суммы обеспечительного платежа является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 429, 1102 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 N А40-157751/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 629, 31 руб. неосновательного обогащения, 2 455, 47 руб. неустойки, 356, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2014 N А27-17298/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения в размере 11 100 614 руб.00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 503 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для оплаты невыполненной работы в порядке и сроки, установленные договором, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 N А40-137065/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащении в размере 29 205 000 рублейПозиция суда: Довод ответчика, что отказ вызван исполнением истца контракта г., о чем свидетельствует подписанный протокол г., противоречит материалам дела, поскольку 13.02.2013 г. - т.е. до подписания протокола, истцом было предложено расторгнуть договор по соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 N А40-99257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 992руб. 50коп. оплаченной стоимости за некачественный товар и 498руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день оплаты задолженностиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за более ранний период с 30.08.2013 по 14.09.2013 в сумме 498руб. 39коп. заявлено необоснованно, поэтому удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании процентов по день оплаты долга подлежит удовлетворению начиная с 08.11.2013 с применением ставки ЦБ РФ-8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 N А43-28763/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 147 рублей 00 копеек, из которых 901 197 рублей 20 копеек аванса по договору и 528 950 рублей задолженности за поставленное топливо в рамках договораПозиция суда: Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью не оплатило стоимость предоставленного истцом для работы строительных механизмов и транспортных средств дизельного топливаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2014 N А51-33933/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 836 руб. 37 копПозиция суда: В связи с тем, что истец оплатил ответчику выполнение работ, которые фактически ответчиком выполнены неполностью, не на всю сумму, требование истца о взыскании излишне перечисленного аванса является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 N А72-113/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 499 032, 33 руб. выкупной стоимости имуществаПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 N А56-45660/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая рассматриваемую категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, сложившуюся в регионе, стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, а также принимая во внимание выезд представителя за пределы республики, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд правомерно взыскал с ответчика разумный предел оплаты услуг, оказанных истцу Шхагапсоевым А.БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А36-2616/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне полученных денежных средств, суд первой инстанции правомерно признал требования МКУ "РЦ" обоснованными и удовлетворилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А60-28659/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А60-29193/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 109 426 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А55-16266/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 870 000 руб. оплаты за подсолнечник и 597 534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 467 534 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО в части взыскания с ответчика перечисленных истцом на его расчетный счет по платежному поручению денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А08-7437/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 711 844, 99 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается неверным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 N А40-158285/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между Жилищным комитетом и ООО "Петербургская Периодика", взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере, установленном на дату вынесения решения суда и взыскании с ответчика предварительной платы по контракту в сумме 69279, 42 руб., в счет которой результаты оказанных услуг не переданыПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 N А56-60265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 9000 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 N А33-22940/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 146 322 руб. стоимости оплаченных работ по договору подряда, 540 189 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ, 100 000 руб. штрафа за нахождение специалистов подрядчика на объекте в нетрезвом состоянии, расторжении договора подрядаПозиция суда: Требование истца штрафа за нахождение специалистов подрядчика на объекте в нетрезвом состоянии удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено нахождение сотрудников подрядчика в состоянии алкогольного/наркотического опьянения на объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 N А40-3421/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд полагает, что требования истца о возврате денежной суммы следует признать правомерным
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 N А53-27069/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 N А57-16567/2012 N ВАС-1720/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А64-4735/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А60-35445/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, следует признать неверными выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика денежного обязательства с момента совершения сделок и, как следствие, является неправомерным начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса с момента совершения сделок до вынесения определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А60-26846/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора и о взыскании 1 671 000 рублей неосновательного обогащения в виде авансового платежа и 66 248 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неосновательного сбережения денежных средств, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2014 N А29-10083/2012 - Суды, возложив на общество доказывание тех обстоятельств, которые должно доказать ОАО «Севкавказэнерго», неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 N А61-3288/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
