Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 323 757 рублей 30 коп., в т.ч.: 245 516, 05 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период времени, 1 215, 96 руб. - пени, начисленные за период времени, 1 077 025, 29 рублей - проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, начисленные в период времени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 237 рублей 57 копеекПозиция суда: Решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, а апелляционная жалоба в указанной части - частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А57-1435/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" 490 000 руб. неосновательного обогащения, 1908 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 838 руб. 18 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд считает доказанным требование иска о взыскании судебных расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 N А56-4354/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 134 664 рубля, пени в сумме 160 167 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогаПозиция суда: Оценив буквальное содержание текстов дополнительных соглашений к договору по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что платеж по сроку 21.05.2012 является авансомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 N А53-29466/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 905 000 рублей неосновательного обогащения, с учетом увеличения искаПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2014 N А33-20809/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 5 479 140, 29 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение требований истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2014 N А33-18465/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период 1 в сумме 203 738руб. 64копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-26853/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку встречное предоставление, связанное с пользованием инфраструктурой со стороны общества отсутствует и не может быть им реализовано в будущемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А43-20249/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 566 580 рублей неотработанного авансаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А51-31029/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 274 359 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А66-4706/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 760 руб. доходов за пользование нежилыми помещениями с августа 2010 года по февраль 2011 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что полученная ответчиком от третьих лиц арендная плата не является неосновательным обогащением, в связи с чем отсутствуют правовые основания по передаче указанных денежных средств истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 N А65-17952/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 427 750 руб. 20 копПозиция суда: Дела суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка ответчиком за период с 30.01.11 по 04.11.13Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 N А55-2159/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 172 рубля 67 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 N А53-1089/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 624 000 руб. неосновательного обогащения и 15 986, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 N А56-70164/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 N А14-15405/2012 N ВАС-3924/14 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 145 000 руб. неустойки и 44 611 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании соглашения о предоставлении отсрочки платежа к договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А56-53379/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 893 рублей 20 копеекПозиция суда: Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А33-21913/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 486 942, 53 руб. неосновательного обогащения, 19 077 026, 38 руб. неустойки за период и 587 543, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт расторжения договора, отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уплаченного до расторжения названного договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А56-41466/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы неосновательного обогащения в размере 51.031.468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11.262.007 руб. 09 коп., а всего 62.293.475руб.09 коп., и расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд отмечает, что доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 N А40-27454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проведение экспертного исследования и об обязании возвратить объекты и материалы, предоставленные для проведения автотехнического исследования и о взыскании 9 105 рублей произведенной предоплаты и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 N А10-262/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 242 000 руб. неустойки, 750 000 руб. неосновательного обогащения, 12 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 049 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование чужим денежными средствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 N А65-17827/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 848 135 руб., перечисленных в качестве авансовых платежейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что с момента расторжения Договора на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом авансовых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 N А56-32269/2013 - Суды установили, что виды, объемы и стоимость работ по разработке технологии изготовления и подготовке производства деталей, указанные предприятием в составленных им в одностороннем порядке актах о приемке выполненных дополнительных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 N А53-12089/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 355 531 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 14 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: При отсутствии иных доводов суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А46-12082/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СП Сивер" 161 682, 44 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 890, 07 руб. и по дату фактической уплаты долга, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в отыскиваемой сумме, поскольку, исходя из оценки критериев оценки сложности дела, объемов представленных доказательств и пояснений судом установлено, сумма на оплату услуг представителя является разумной и подтверждена документально в том числе, сложившимся уровнем цен в регионеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-187922/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 201, 23 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-516/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Объединенная транспортная корпорация" 429 337 руб. 90 коп. из них: 420 000 руб. 00 коп. сумма обеспечительного платежа, 9 337 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-7234/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 044 руб. 68 коп., в том числе: 482 046 руб. - аванс, 80 341 руб. - пени, 20657 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании неустойки по договору обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 N А55-29259/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2014 N А51-485/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 208 рубПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 N А33-3439/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭлектроПрофит" суммы неосновательного обогащения в размере 249 108 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 197 руб. 72 коп. за период, а также расходов по оплате госпошлины, с учетом принятого судом определением заявления об увеличении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-138756/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 000 руб. аванса и 162 987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу авансИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 N А56-677/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 10 963 809 рублей 75 копеек, в том числе 10 221 276 рублей 75 копеек, уплаченных в качестве обеспечения заявки, и 742 533 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А51-21448/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 865, 09 рублей неосновательного обогащения за выполненные в ноябре - декабре 2012 года ремонтные работы на объектах коммунальной инфраструктуры, 28 307, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение истцом требований п. п. 2.2, 2.5 Приложения к постановлению несостоятельна, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А67-6486/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 803 852 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 019 рублей 26 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А68-8276/2013 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 N А60-2455/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 601руб. 77коп., в том числе задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с сентября по декабрь 2012 года в размере 390 963руб. 26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 638руб. 51копПозиция суда: И в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ТСЖ подлежит взысканию задолженность в сумме 390 963руб. 26копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 N А55-22671/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 061 руб. и процентов в размере 1 155, 13 рубПозиция суда: Доказательства оплаты начисленных истцом процентов в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2014 N А33-22867/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 513руб. 95коп., в том числе задолженность за период с сентября по декабрь 2012 года в сумме 263 261руб. 62коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 252руб. 33копПозиция суда: И в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ТСЖ подлежит взысканию задолженность в сумме 263 261руб. 62копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 N А55-22672/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 N А40-177273/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения в размере обеспечительного платежа в сумме 44 799 руб. 33 коп., 831 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 N А40-7260/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 799 426, 10 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в связи с наличием просрочки в исполнении обязательств, требование истца о взыскании с ответчика Князева Сергея Викторовича неустойки по договору поручительства подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 N А40-121938/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 123 838 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 828 руб. 97 копПозиция суда: Учитывая изложенное, переплата по аренде составилаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А06-2125/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 966 423 руб. 71 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А44-4190/2013 - Суды пришли к выводам о том, что договоры аренды земельных долей от 11.01.2010, от 01.04.2011 не влекут правовых последствий для предпринимателя, не являющегося их стороной. Названные сделки не подтверждают наличие у истца законных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 N А63-11214/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 147 740 руб. неустойкиПозиция суда: Судом установлено несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи чем требования истца о расторжении контракта признаны обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 N А53-26030/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2014 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 N А53-28457/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 1 035 242, 56 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 N А53-28455/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N А03-1884/2013 N ВАС-2779/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А11-6306/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 00 000 рублей неосновательного обогащения, 516 305 рублей 90 копеек неустойки, 28 163 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А32-30248/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности ООО "Торговый Дом "ТКЗ+"Позиция суда: С учетом положений п. 10, ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 ФЗ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования ООО в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "ТКЗ" в состав требований кредиторов третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А55-6227/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 796 руб. убытков по договору подрядаПозиция суда: Суд области правомерно удовлетворил требования истца убытков по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А14-6995/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 724 000, 00 руб. неосновательного обогащения, из которых 6 974 200, 00 руб. перечислено в счет исполнения договора, 4 490 000, 00 руб. - в качестве аванса по договору, а 1 260 000, 00 руб. - по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 135, 23 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А56-25308/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 175 895 рублей 59 копеек и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 842 497 рублей 34 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А33-12128/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1611000 рублей штрафа, 446584 рублей 37 копеек излишне уплаченной суммы, 112142 рубля 03 копейки ошибочно уплаченной суммыПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда в части взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А33-13741/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 310 000 руб. авансового платежа по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 N А40-102567/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2014 N А60-3027/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2014 N А60-148/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 122 560 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежалиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А70-10835/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 207 312 руб. 77 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в решении суда, о том, что ООО не доказало отсутствие правовых оснований для получения перечисленных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А46-11800/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450000, 00 руб. неосновательного обогащения, 307929, 60 руб. пени, 1443, 75 руб. процентов, 30000, 00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскание судебных расходов не поэтому подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 N А56-77191/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 069 649 руб. 73 коп., в том числе: 3 082 510 руб. 02 коп. суммы неосновательного обогащения, 14 139 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2014 N А09-413/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" 19.880руб. - суммы обеспечительных платежей, в соответствии со ст.ст.12, 309, 310, 614 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 N А40-169400/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 4 864 900 руб., в том числе: 134 000 руб. - авансовый платеж по договору, 1 775 500 руб. - договорная неустойка за период, 2 955 400 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о расторжении договора подряда, взыскании, в том числе: суммы авансового платежа, суммы неустойки, суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 N А55-28661/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 201 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А60-43794/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А60-43795/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13350000 рублей долга в виде неосновательного обогащения и 1198427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А65-22380/2013 - Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт выполнения строительных работ, требования о взыскании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 N А63-15545/2012 - Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о ничтожности условия платности услуги банка в виде комиссии за открытие лимита кредитной линии, так как оно противоречит требованиям закона (статье 168 Кодекса)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 N А32-9060/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 N А60-43840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 11 373 153 руб. 31 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 N А55-4791/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16477 руб. 96 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2014 N А09-11604/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 640 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 N А40-116018/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам и в общем размере 767 114 руб.. 68 копПозиция суда: Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей Истца и третьего лица, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельствИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 N А40-186982/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 690 руб.и о взыскании 19 507 руб. 05 копПозиция суда: Суд верно не нашел оснований для удовлетворения иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А79-6010/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 381 104, 35 рублей, в том числе: 2 940 715, 86 рублей сумм страхового депозита и выкупных платежей, выплаченных по договору аренды, 379 413, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы за период, 978 871, 99 рублей сумм страхового депозита и выкупных платежей, выплаченных по договору аренды, 82 102, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммыПозиция суда: Суд правомерно признал не подлежащим удовлетворению требование ООО об уплате неустойки за просрочку внесения страхового депозита и выкупных платежей в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А03-16425/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 5 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее - по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на сумму 500 000 рубПозиция суда: Истец обоснованно потребовал, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в части неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А58-4730/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку договор. действует, а работы по 3-му этапу приостановлены, апелляционный суд не находит оснований считать, что на стороне ответчика имеет место необоснованная выгодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А56-48994/2013 - Суды сделали верный вывод о правомерности требований о взыскании с банка 160 875 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.05.2010 по 21.05.2013. Довод заявителя о том, что выводы судов не соответствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 N А32-9059/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 100 000 руб., неустойки в сумме 222 722 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 N А40-18922/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании убытков в размере 135 000 руб., неустойки 2 295 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2014 N А72-200/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика имущества принадлежащее Истцу и находящееся в чужом незаконном владенииПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 N А40-79257/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1636 руб. 25 кПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А12-20461/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25133927 руб. 70 коп., в том числе: задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 23489652 руб. 06 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 1644275 руб. 64 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Истцом не доказан факт надлежащего получения ответчиком заказных писем с описью вложения в ценное письмо г. иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А55-2796/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 181 733 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А41-20903/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 405 987 рублей 31 копейки, в том числе НДС 18%, за период, затрат на проведение независимой оценки рыночной стоимости величины арендной платы в сумме 13 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 N А68-87/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 373 379 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 112 817 руб. 62 коп. договорной неустойки, 112 359 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение субподрядчиком всего объема работ, указанного в акте о приемке выполненных работ а также надлежащее качество фактически выполненных работ, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А14-8696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной выкупной цены в составе лизинговых платежей в размере 8 952 301 руб. 14 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А31-7016/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 720 632 рублей 30 копеекПозиция суда: Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил и не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях, следовательно, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловой сети, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора теплоснабжения, предусматривающего обязанность исполнителя коммунальной услуги по оплате возникающих в тепловой сети потерь, в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А33-2323/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 696 826 руб. 17 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 776 руб. 63 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно счёл обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А06-9227/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 78 662 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаты полной стоимости электрической энергииПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А52-1081/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса в сумме 27 481 руб. 15 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-5102/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 692 959 руб. 43 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения по договору. в размере 942 310 руб. 76 коп., 122 441 руб. 50 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами, 628 207руб.17коп. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-165247/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 579 руб. 69 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, перечисленной платежным поручением, являются законными и обоснованными, и в силу ст.1102, ст. 1103 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 N А55-27234/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 086 руб. 96 коп., в том числе 1 191 001 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 122 085 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 N А55-24647/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 828 644 руб. 31 коп., в том числе 792 115 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 36 528 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2013 по 05.11.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 N А55-26384/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с последнего 99 193 008 руб. 74 коп. задолженности в связи с расторжением договора строительного подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 N А56-11829/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 150 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом авансовых платежей подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 N А56-2164/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 500 руб. руб. предварительной оплаты по договорам и, 6 618 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 N А56-3249/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
