Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЕВРАКОР" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.432.291, 70 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А40-155356/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 333 787 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 976 854 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также учитывая установленные по делу обстоятельства, и то, что договор купли-продажи является расторгнутым с 13.10.2011, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 N А14-8266/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 60 000 руб. аванса, уплаченного по договору на выполнение проектных работ, 25 000 руб. расходов на досудебную экспертизу, а также 51 287 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Несение Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2014 N А44-7006/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 371 939 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными по праву и по размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А56-54301/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 53 937 655 руб. 12 копПозиция суда: В связи с указанным, принимая во внимание, что основания для правопреемства возникли в настоящем случае после предъявления иска, производство по делу о несостоятельности ООО также возбуждено в период производства по настоящему делу, суд не усматривает оснований для оставления исковых требований ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А64-5112/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 120 482 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара, законных оснований для удержания суммы предоплаты, перечисленного покупателем, находит требование истца подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-164486/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 584 822 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 N А55-3231/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 907090 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 N А56-80744/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Периодика" неосновательного обогащения в размере 101 136 руб. 94 коп. и расторжении договора, заключенного между ОАО "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" и ООО "Петербургская Периодика"Позиция суда: Требования истца о возмещении неосновательного обогащения обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 N А56-69637/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 48 000 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО неосновательного обогащения за счет лизингополучателя не соответствует обстоятельствам дела, а исковые требования ООО и ООО не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А27-12621/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 475 руб., из которых: 100 000 руб. - неосновательное обогащение, 24 475 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А73-15048/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 1 345 191 руб. 00 коп. и расторжении договора подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А46-9757/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 930 руб., составляющих неосвоенный аванс, перечисленный по платежному поручению, а также 5 741 руб. 09 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о начавшемся судебном процессе, в установленный судом срок отзыв или иной документ, свидетельствующий о позиции ответчика, а также каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, в суд первой инстанции не представил, суд правомерно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А60-48643/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 809 100 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 120 452, 51 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по пункту 6.2.2 контракта с учетом снижения по правилам статей 401, 404 ГК РФ является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А81-467/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А76-24952/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 357 400 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А70-10442/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 041 371 руб. 50 коп. задолженности по заключенному между ООО "Тверской ДСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал", договору подряда, право требования которой перешло к ЗАО "СтройИнвест" на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца и взыскали с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 N А66-2831/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 N А60-4661/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 3 641 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 149 356 руб. 60 коп., всего 3 790 356 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А48-1833/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 102443, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9020, 42 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4343, 92 рубПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А12-32943/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 000 руб. долга и 259 550 руб. пениПозиция суда: Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, заявленные требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А65-25717/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 725 489 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца неосновательного обогащения не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А72-14546/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 360 471 руб. 20 коп. задолженности по договору, пени за период на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 614 руб. 55 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А56-29621/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 686 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 311, 34 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства передачи заказчику результата работ, в том числе на сумму перечисленного истцом аванса, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 715, 716, 719, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга -, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А65-24252/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 397 049, 44 рублей денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договоруПозиция суда: Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, документы, подтверждающие выполнение и сдача работ, в сроки и порядке установленные договором, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А56-57722/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Игратон" неосновательного обогащения в размере 1 250 238 руб. 68 копПозиция суда: Установив, что договор цессии и дополнительное соглашение к нему составлены в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а о состоявшейся уступке права должник был извещен, суд пришел к выводу, что договор. уступки права требования в соответствии со ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не является недействительным по заявленным истцом основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-163727/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 639 руб. 73 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на основании ст.ст. 166, 168, 382, 384, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: В этой связи исходя из объема и сложности выполненной работы и занятости представителя в процессе, учитывая, что по делу было проведено только одно судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и являющихся разумными, должна составитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-98324/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 687, 36 рубПозиция суда: Исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 N А53-609/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 800 000 рубПозиция суда: Отказав в удовлетворении требований встречных исков, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А46-22350/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 187 877 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в январе 2013 года, а также 337 760 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску МУП подлежит частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А60-24238/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 748 000 руб. долга, 50 055 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2014 N А40-27478/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 414 065 рублей неосновательного обогащения, составляющего излишне внесенную арендную плату в 2011-2012 годуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014 N А68-2038/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 000 руб., образовавшегося в результате пользования ответчиком причалом, принадлежащим истцу на праве аренды и о взыскании с ООО "Череповецкий пассажирский порт" 70 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А13-10161/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 738 464 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А09-5014/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 840 000, 00 рублей неосновательного обогащения и 420 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А56-58731/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 719 ГК РФ ответчик вправе требовать от истца убытки понесенные им вследствие расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 N А56-71173/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 857 000 рублейПозиция суда: Расчет процентов перепроверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 N А53-28006/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства трассы газопровода, заключенного между ОАО "ДАОС" и ООО "Парусный клуб "Водник" и о взыскании денежных средств в размере 5550000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства трассы газопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А41-39195/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9200 руб. неосновательного обогащения, 163 270 руб. неустойки, 460 руб. неустойки за каждый день просрочки поставки товара на сумму 9200 руб. начиная, 178 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная по день фактического погашения долга, и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А43-20737/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.9 кредитного соглашения и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 151500 рублей суммы уплаченной комиссии, 35 690 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание объем оказанных услуг, наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, стоимость юридических услуг в регионе, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение расходов на представителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А79-10496/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 353 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 175 176 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не обнаружена ошибочность или необоснованность добровольного возмещения убытков истцом ответчику в 2010 году во исполнение условии договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А50-16352/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 408 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 413 руб. 71 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А70-9826/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Позиция суда: Следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А56-54068/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 2 949, 37 рубПозиция суда: Доказательства оплаты начисленных истцом процентов в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2014 N А33-2811/2014 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N А41-6617/2013 N ВАС-3709/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 199 609 руб. 43 копПозиция суда: Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго" являются неправомерными и не подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А40-42208/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182458 руб. 64 коп. задолженности, 1854 руб. 01 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар, который не был ему передан, подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в указанной части отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А41-40956/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 136 руб.78 коп. и обязании заключить дополнительное соглашение к договоруПозиция суда: Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А11-1025/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28 416 руб. 29 коп., в т.ч.: 22 144 руб. - неосновательного обогащения и 6 672 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что условие договора кредита о спорной комиссии не соответствует закону, в связи с чем сумма комиссии за выдачу кредита не подлежала взиманию с истца
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2014 N А09-3527/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 758 797 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по договору ответчиком на сумму аванса, уплаченного истцом, не выполнены, в связи с чем истец вправе истребовать у ответчика сумму авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А56-39146/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 258 242 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А32-18381/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 185669, 57 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о нарушении Основных положений и Правил при составлении актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А56-23283/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании убытков в сумме 397 331, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 990, 17 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, чтоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А14-6650/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 726 061, 21 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, 751 589, 10 руб. неустойки, 39 982, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 N А40-20529/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 667 840, 07 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 N А33-20904/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 072 185, 52 рубПозиция суда: Довод истца о том, что расходы по уличному освещению должны нести собственники помещений в многоквартирных домах судом отклоняется, поскольку в соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства опоры уличного в состав общего имущества собственников не входятИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 N А33-5265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 915 руб. неосновательного обогащения, 1 079 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 272 832 руб. 88 коп. штрафаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 395, 740, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 N А56-74925/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1 231 628 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 350 621 рублей 23 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 N А53-2857/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 473, 12 рубПозиция суда: Поскольку судом установлен факт не правомерного удержания ответчиком денежных средств, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8, 25 % ставки рефинансирования, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 N А33-20664/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 308 930 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невыполнением ООО "СК Элеон" работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2014 N А09-11696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 268 730 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается тот факт, что объем выполненных работ не соответствует объему, согласованному сторонами в локальном сметной расчете, что отражено в заключение, оформленном ООО и ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в предъявленном к взысканию размере, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в виде завышения стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 N А51-4405/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 015, 00 руб. задолженности по договору, 3 067, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 95 082, 95 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 N А56-6606/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 397 540 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается тот факт, что объем выполненных работ не соответствует объему, согласованному сторонами в локальном сметной расчете, что отражено в заключение, оформленном ООО и ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в предъявленном к взысканию размере, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в виде завышения стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 N А51-4403/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть имущество, находящееся у него в незаконном владении, а именно железобетонные плиты размером 6 х 2 м в количестве 37 штукПозиция суда: Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, установленных в п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, и необходимых для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А34-1757/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг и взыскании 1030000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент начала судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А57-10636/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 787 504 рублей 62 копеек основного долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2014 N А36-1105/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 989 937 руб. 74 коп. долга по договору субподряда на выполнение строительных работ на полигоне твердых бытовых отходов, 325 115 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 150 000 руб. судебных расходов на оплату строительно-технической экспертизыПозиция суда: Суды признали подлежащим взысканию только фактически неотработанный аванс и отказали Компании во взыскании стоимости устранения недостатков фактически выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 N А56-32409/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным удержания ответчиком зерна - ржи группы Б в количестве 2 051, 68 тонн принадлежащем истцу на праве собственности в качестве способа обеспечения обязательства по оплате за хранения зернаПозиция суда: Обязанным лицом по оплате вознаграждения по договору хранения зерна остается поклажедатель, а именно ОАО, поскольку именно он в силу пункта 4.1. договора принял на себя обязательство по договору хранения зерна. по оплате услуг хранителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А65-32514/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61000 рубПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 N А40-6234/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за март 2012года в сумме 1 427 542руб. 98копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 N А55-28126/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 940 654руб. 42коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 2 908 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 654руб. 42копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 N А55-22196/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным только, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-8900/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301807, 68 руб. неосновательного обогащения, 2498, 97 руб. процентов, 71015, 08 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-78178/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 250 000 руб. аванса, перечисленного во исполнение договора подряда, и 1 081 330 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 9.3 того же договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-1424/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 219 036 руб. 45 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с наличием разницы между стоимостью фактически оплаченной тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в период с сентября 2012 года по январь 2013 года, объем которой определен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг гражданами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 175 816 руб. 29 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 49 974 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 21.09.2013 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А60-36633/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 613, 2 руб., в том числе 554 400 руб. неосновательного обогащения и 13 213, 2 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А32-32076/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 839 934 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 598 835 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А57-14894/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 500 руб. неосновательного обогащения, 16 729 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о полном исполнении договора судом отклоняется, поскольку все представленные ответчиком в материалы дела сертификаты соответствия были получены в 2012 году, в то время как договор заключен 28.03.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А56-68078/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта областной целевой программы "Развитие биотехнологии в Кировской области" и взыскании 1 000 000 рублей уплаченного по контракту авансаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2014 N А28-5116/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 876, 15 рублей, в том числе: 85 000 рублей неосновательного обогащения, 6 876, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Полученные ответчиком в качестве авансового платежа денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А03-21677/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.118.341 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, предложив им подтвердить их документально, после чего определить характер спорных взаимоотношений сторон и подлежащие применению нормы права и, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств спора, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2014 N А40-38978/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 229 руб. 63 коп., составляющих: 6000 руб. - неосновательное обогащение, 229 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 N А72-1206/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты, 20 000 руб. штрафа на основании пункта 10.3 договора, 11 750 руб. неустойки на основании пункта 10.2 того же договора, а также 1763 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных на сумму основного долга и штрафа за период по день фактического уплаты долга и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-396/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Расчет пеней и процентов проверен судом; оснований для применения статей 333, 404, 406 ГК РФ суд не усматривает
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-5338/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с 265 143 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 8302 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-65745/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 840 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств платежным поручениемПозиция суда: Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-44258/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 185 626, 32 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 N А51-2119/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 851, 31 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 N А51-2115/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-394/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 28 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и 5600 руб. неустойкиПозиция суда: Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 N А43-2208/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 981 626, 89 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 N А51-2122/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере неотработанного по договору авансаПозиция суда: Суд считает, что в сложившихся правоотношениях истец является потерпевшей стороной, а ответчик неосновательно обогатился за его счетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2014 N А05-924/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 рублейПозиция суда: На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований предоплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 N А51-4337/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-328/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 642 750 руб. неосновательного обогащения и неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А70-10863/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным расчета арендной платы на 2013 год по договору аренды земельного участка в части изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка, взыскании излишне уплаченной, по мнению истца, арендной платы в период с января по май 2013 года в сумме 657 867 руб. 17 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, иск - удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А60-37299/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370 000 руб. и неустойки в сумме 75 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А70-9930/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения, в сумме 1 497 069 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 244 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 20.12.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А60-36779/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки пункта 1.4 кредитного договора, взыскании 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 602 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., на оформление доверенности в размере 1200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 984 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания с открытого акционерного общества в пользу индивидуального предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, установленной в размере 8, 25% годовых ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2013г. по день фактического исполнения обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А57-9357/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" 21 751 664 рублей 40 копеек аванса, перечисленного по договору подряда на выполнение ремонтных дноуглубительных работ ОЭиМП, и 7 250 554 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: Неисполнение ответчиком работ в предусмотренные договором сроки подтверждается материалами дела, поэтому суд первой инстанции правильно признал обоснованным отказ ФГУП "Росморпорт" от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А56-57825/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
