Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 000 руб. неосновательного обогащения, 32 400 руб. неустойки, 57 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 N А56-18018/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 221 039, 81 рублей, в том числе: 3 017 073, 10 рублей неосновательного обогащения, 203 966, 71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик обязан возвратить истцу излишне полученные при исполнении договора денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А45-14559/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 219 413 рублей 81 копеек, в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 197 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 413 рублей 81 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А68-10596/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, в размере 248 317 рублей 55 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А62-3600/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 2 277 480 руб. 66 коп. предварительной оплатыПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А60-37477/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направить мотивированный отзыв и все документы в подтверждение своих возражений по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А79-9705/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 139 611 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 719 497 руб. 97 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А06-2015/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7 400 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 N А55-4025/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи кирпичного завода, обязании ответчиков возвратить все полученное по договору купли-продажи кирпичного завода имущество: кирпичный заводПозиция суда: Суд считает, что иск Волковой М.В. к ответчикам о расторжении договора купли-продажи и возвращении имущества, полученного по сделке, является обоснованным и подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 N А53-1483/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 300 000 руб. неосновательного обогащения, из которых 15 950 000 руб. аванса, уплаченного по договору на изготовление и поставку оборудования, 350 000 руб. аванса по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, 73 104 руб. 17 коп. процентов за пользование суммой аванса по договору за период и 1604 руб. 17 коп. процентов за пользование авансом по договору за тот же периодПозиция суда: Ввиду того, что истец не ссылался на наличие скрытых недостатков выполненных работ, либо поставку оборудования, не соответствующего техническому заданию, не оспаривал зафиксированную в актах сдачи-приемки работ их стоимость, а настаивал на взыскании всей суммы, уплаченной по договору, суды отказали в удовлетворении иска. Суды посчитали, что при таких обстоятельствах аванс не может считаться неосновательно полученным и сбереженным ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 N А21-4563/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380 227 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 675 руб. 78 копПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, действующей на день предъявления иска и на дату вынесения обжалуемого решения, и признан его правомерным, а также руководствуясь ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2014 N А35-3812/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов подлежит отмене в связи с неправильным применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А60-40579/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. убытков и отнесения на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы ООО на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на ООО в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А70-12795/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 52 700 руб., перечисленного по договору на информационно-технологическое сопровождениеПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А73-12904/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 347 476 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А07-5760/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2.627.418 руб. 04 коп. неотработанного аванса, а также 888.724 руб. 15 коп. неустойки за просрочку сроков выполнения работПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 N А40-45086/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 334 755 630, 88 руб. долга по договору, 38 200 482, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 23 167 879, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Порта в пользу Общества неосновательно удерживаемые денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 N А56-12041/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 494 000 рублей и о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения Саратовской области неосновательного обогащения в размере 612 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 N А40-75537/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 394 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, в том числе 187 550 руб. суммы переплаты, 39 223, 20 руб. задолженности по возмещению понесенных расходов по оплате железнодорожного тарифа, 416, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Требование истца в части взыскания переплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А26-5484/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 090 руб. 00 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оборудования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном отказе истца от исполнения договора и с учетом положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А41-43002/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62155 руб. 34 коп. в пользу предпринимателя Богатовой Ф.А. и в сумме 49698 руб. 25 коп. в пользу предпринимателя Грешняевой Г.БПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А55-32895/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. задолженности, 17 673 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходов по госпошлине, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощиПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что возмещению подлежат расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А56-53469/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, взыскании 2 441 318 руб. 42 коп. долга, 330 086 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика перечисленных авансов за выполнение работ, как и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А70-9014/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 310500, 00 руб., 18048, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000, 00 руб. расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Довод истца, о том, что работы приняты неполномочным лицом, судом не принимается, так как акт имеет печать истца, которая им не оспорена, доказательств неправомерного выбытия печати из владения ООО не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 N А56-80957/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 393 рублей, в том числе 41 200 рублей неосновательного обогащения и 6 193 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств выполнения ремонтных работ на указанную сумму и в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 N А51-5836/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135240 руб. 00 копПозиция суда: Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части во взыскании процентов надлежит отказать за небоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2014 N А52-4008/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N 012030000401_1000010-0096466-01 и взыскании 11 912 592 руб. неосвоенного аванса, 1 849 754 руб. неустойкиПозиция суда: В этой связи взыскание с ответчика неосновательного обогащения произведено судом правомерно на основании статьи 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 N А51-22776/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 19 233 рублей 90 копеек аванса, 128 226 рублей пени, 6 411 рублей 30 копеек неустойки по договору, а также с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о взыскании 562 265 рублей 17 копеек пени, 41 503 рублей 20 копеек неустойки по договору, а также 60 000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2014 N А33-20350/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 273 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А46-15429/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 094 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 204 601 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А32-13832/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 517 024 руб. 90 коп. суммы перечисленного аванса по договору подрядаПозиция суда: Учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами, апелляционный суд считает, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А56-50229/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 30 992 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали правовые основания для применения норм главы 60 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А27-14328/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1656054 руб. 84 коп., в том числе: 1496660 руб. 49 коп. - неосновательного обогащения, 159394 руб. 35 коп. - неустойки за несвоевременный возврат неосвоенного авансаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А55-21244/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 180 000 руб. аванса, 6188 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что после расторжения договора, уплаченные истцом, в счет которых ответчик не представил к сдаче результаты работ или иное встречное предоставление, являются неосновательным обогащением ответчика, которое следует взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 N А56-9993/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта без проведения оплат по муниципальному контракту подрядчику и о взыскании неустойкиПозиция суда: Судом установлено несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, требования истца о расторжении контракта признаны обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-26029/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 556 165 руб. 72 копПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А79-4462/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 N А60-4506/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленных по договору денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 N А55-3200/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35.973.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5.704.718, 25 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А40-78449/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 948 598, 56 рублей неосвоенного авансаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А42-7046/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 414 тн сырой нефтиПозиция суда: В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца письменно отказался от заявления о фальсификации товарной накладной, у суда нет оснований не принимать указанную накладнуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А72-10708/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 рублей долга и 66 000 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы Выводы судебной экспертизы подтвердили доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств. В связи с изложенным в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А65-16468/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 5517, 46 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу положений п.3 ст. 425 ГК РФ спорный договор прекратил свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-11026/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 213 808 рублей 94 копеек, из которых 107 334 рубля 05 копеек - сумма неосновательного обогащения за период, 106 474 рубля 89 копеек - пеняПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 N А53-2952/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412980, 00 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-9735/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 331 312 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы авансового платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-2975/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на изготовление интерьерной рекламной продукции магазина "Charuel" и о взыскании с ИП Пашутина Д.В. в пользу ООО "ЛОРА ДИЗАЙН" 53.350 рублей 00 копеек выплаченного аванса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.134 рублей 00 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-24050/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 339 руб. 78 коп. переплаты по договорам арендыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А03-24882/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 249 руб. 20 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 484 руб. 43 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А70-8004/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: Учитывая взаимное волеизъявление плательщика и получателя платежа, назначение и идентификация соответствующих денежных средств изменилась, что препятсвует выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А79-10611/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 984 050 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 156 710 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А70-7619/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса в размере 209.896, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43.770, 43 руб., неустойки в размере 27.130.127, 36 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата истцу суммы предварительной оплаты, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы неотработанного авансаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А40-93329/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 258 584 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А57-15059/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 49 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору, 500 руб. 00 коп. - пени за период, 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. 00 коп.- расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А56-29626/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 8 078 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А47-7096/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 519 722 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 235 666 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований правомерно отказалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А53-25406/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения в сумме 523 972 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А06-5373/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 145 903 рублей 16 копеек, в том числе 143 080 неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и незаконныеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2014 N А51-37014/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 202 020 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 421, 395, 431, 1102, 1103 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А40-130774/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 173 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве 50% стоимости выкупа автомобиля и прицепа и не подтверждённых выполненными обязательствами по передаче их в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А43-19235/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 944 422, 86 руб., составляющих стоимость работ по продлению межремонтного и назначенного ресурсовПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А73-7276/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, пгт и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" 1 559 400 рублей неосновательного обогащения, 872 335 рублей неустойкиПозиция суда: Конкретных доводов в обоснование жалобы в части несогласия с взысканием с ответчика неосновательного обогащения на сумму невыполненных работ по договору подряда на строительство двухквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А28-10948/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 324рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А43-22240/2013 - Суды оценили заключение эксперта от 13.06.2013 № 2373-Э и установили, что техническое состояние объектов недвижимости – ограниченно работоспособное. Эксплуатация части объекта, не завершенного строительством, – склада № 2 (литера Б) возможна
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 N А32-31098/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 433 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости работ, оплаченных, но фактически не выполненных ответчиком по договору подряда, 105 047 рублей стоимости восстановительного ремонта, 12 254 рублей 40 копеек убытков, возникших по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Е.МПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2014 N А43-11423/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-Техно" 609 722 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой по договору поставки, и 44 992 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, нормы материального и процессуального права применены правильно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А56-65257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Конкорд-Реновация" 2 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А56-51305/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 59 584 руб. 80 руб. путем обращения взыскания на заложенные обществом в обеспечение исполнения государственного контракта денежные средства в указанной сумме, а также взыскании неустойки в сумме 59 808 руб. 24 коп. по указанному контракту и процентов в сумме 122 руб. 90Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А53-27450/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 143 руб. 75 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А76-19097/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 620 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 968 720 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А12-21275/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товары и их доставку в размере 9.212.500 руб., делу был присвоен номер А57-17355/2012Позиция суда: Требование ООО о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за доставку оборудования, в части обосновано и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А57-17355/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 204 902, 86 руб., из которых 40 000 руб. - задолженность, 17 700 руб. - пени, 9 707, 5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 38 000 руб. - убытки в форме реального ущерба, 99 495, 36 руб. - убытки в форме упущенной выгодыПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу индивидуального предпринимателя, из них задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 N А53-22377/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 242 848, 48 руб., в том числе 202 016 руб. неосновательного обогащения, 40 832, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2014 N А26-9318/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВАСКО" 363 836 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А43-19509/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 875 000 рублей задолженности, 1 035 970, 91 рублейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А56-55361/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 293 304 рублей 91 копейки стоимости принятых, но не оплаченных работ по государственному контракту на выполнение комплекса работ по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС по ВЛ 500 кВ "Богучанская ГЭС" - ПС "Ангара" - ПС "Камала-1" и 755 721 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2014 N А33-10427/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 968 556 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием без правовых оснований земельного участка площадью 21 549 кв.м с кадастровым номером 53:02:0041601:39, расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, с.п. Железковское, за период, а также 35 735 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 968 556 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц; установить, какая часть спорного земельного участка занята арендованными Обществом объектами недвижимости с учетом площади, необходимой для их использования; соответствуют ли нормативные правовые акты, на основании которых Департамент произвел расчет неосновательного обогащения, основным принципах и подходам, приведенным в Постановлении ; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 N А44-4011/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 N А60-3028/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 N А60-1303/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требования и взыскании денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5567 руб. 41 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 N А06-2590/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилого помещения площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, перПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А09-3412/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 428 571 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 723 рублей 22 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А23-4069/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 176 000 руб. неосновательного обогащения в виде арендных платежей, оплаченных Обществом за пользование нежилым помещением по договору арендыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А56-75748/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли - продажи, взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченной за товар денежной суммы в сумме 5 400 000 руб., убытков в сумме 1 150 194 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор лизинга между сторонами фактически исполнен, лизинговое имущество передано лизингополучателю и получено им, использовалось последним, лизинговые платежи полностью уплачены истцом, предмет лизинга передан истцу в собственность по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А60-33703/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 558 353 рубля 55 копеек за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:41:0010804:33, площадью 3 785 кв.м., находящимся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Московская, 61, из которыхПозиция суда: Оценив изложенные обстоятельства, с учетом подачи искового заявления 15.01.2014 года, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 N А53-653/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 32 148 864 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 8 022 231 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период, а также 1 136 335 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 N А56-72330/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 57508 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 N А09-2111/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 066 716 руб. 97 коп., из них: 10 108 438 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 291 121 руб. 92 коп. неустойки, 667 156 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении исковых требований Фонда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А70-6647/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рубПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А79-8340/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1419934 руб. 50 коп., в том числе: 1201865 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения, 19700 руб. - убытков, 185423 руб. 83 коп. - штрафа, 12945 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А55-20750/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 733 545 руб., пени в размере 4 222 374 руб. 84 коп. по п. 8.5 муниципального контракта и в размере 4 222 374 руб. 84 коп. по п. 8.2 муниципального контрактаПозиция суда: Размер пени проверен судом апелляционной инстанции, является правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А32-25538/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 543 003 руб. 51 коп., в том числе: 1 543 003 руб. 51 коп. - оплата по контракту, 8 000 000 руб. - стоимость бракованной продукцииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд пришел к выводу, что в данном случае причинная связь между неисправностью поставленного ответчиком истцу оборудования и браком продукции истца, не установлена и не доказана; истец не представил суду надлежащих доказательств, что качество пива нарушено в результате именно ненадлежащей работы оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А72-10845/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в части процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 N А73-10378/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 671 руб. 00 коп., из которых: 1 650 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 22 671 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А56-71522/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг, взыскании 81 968 руб. 75 коп., составляющих: 75 000 руб. 00 коп. - сумма аванса, уплаченная истцом, 5 250 руб. 00 коп. - неустойка, 1 718 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходовПозиция суда: Судом установлено, что каталог продукции, необходимый для заполнения сайта интернет-магазина, Заказчиком по запросу Исполнителя не был предоставлен, что подтверждается электронной перепиской и показаниями свидетеля Разина К.В. Макет сайта, изготовленный ответчиком и выложенный в сети по адресу www.ulvelvet.ru, был удален истцом, что подтверждено обеими сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2014 N А72-11422/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку чиллера, заключенного между Федеральным государственное бюджетное учреждение науки Физико-технологический институт Российской академии наук и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" и об определении следующих последствий договораПозиция суда: Поскольку ответчик обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок не произвел, суд пришел к выводу, что допущенные нарушения условий договора является существенным и достаточным основаниям для расторжения договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 N А40-3006/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 261, 67 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 N А53-2683/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5179567 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, составляющего перечисленные истцом по соглашению денежные средства, в связи с расторжением сторонами указанного соглашенияПозиция суда: В этой части иска истцу следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 N А43-2421/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Включить требования Администрации Кстовского муниципального района в реестр требований кредиторов МУП Кстовского района в размере 37 755 000руб. как требования кредиторов третьей очередиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2014 N А43-24798/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату аванса, процентов и пенейПозиция суда: При наличии оснований для расторжения договора финансовой аренды., у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм выплаченных лизингополучателем авансовых платежей, поскольку встречное исполнение лизингодателем не представлено и обязанность его предоставления отпала в том числе и ввиду расторжения ответчиком договора купли-продажи в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А41-35069/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
