Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 370 961 рублей 51 копеек, в том числе: 8 918 355 рулей 60 копеек задолженности по договору аренды воздушного судна МИ?8МТВ-1 RA-25103 и об обязании вернуть следующие комплектующие изделия: двигатель ТВЗ-117 ВМ левыйПозиция суда: С учётом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные ОАО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2014 N А33-10005/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество согласно перечню общей стоимостью 868 864 руб. 43 коп., а в случае невозможности возврата в натуре - обязать ответчика возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретенияПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А60-47621/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 12.5 кредитного договора, заключенного Филипповой Ю.С. и открытым акционерным обществом "СКБ-Банк" в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 26 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств, сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, суд снизил судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А12-32796/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 33529426 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-13615/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 066 600 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-23504/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 741 255 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 076 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: В связи с отсутствием несоразмерности примененной истцом при расчете ставки взыскиваемых процентов-8, 25 % годовых - действующей на день вынесения решения, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-85/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 63.010 руб. долга, 6.772 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее - по день фактической уплаты суммы долга. рубПозиция суда: Учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 N А56-11424/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 766 рублей, составляющих 138 600 рублей неосвоенного аванса и 23 166 рублей пениПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по договору, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014 N А51-1847/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 586 863 руб. 60 коп и об уменьшении размера исковых требований), в том числе: 750 000 руб. - неосновательного обогащения в виде возврата авансового платежа по муниципальному контракту, а также 836 863 руб. 60 коп. - пеней за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, сумма не является неосновательным обогащением ИнститутаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2014 N А26-8018/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 35 190 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 N А53-2564/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50000, 00 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 N А56-9395/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 619 791 руб. 82 коп., составляющей 588 247 руб. 07 коп. - неосновательное обогащение, невозвращенный обеспечительный взнос после прекращения арендных правоотношений, 31 544 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 2 150 руб. и 40 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А40-102610/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 128 руб. 19 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А12-23205/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 814 703 руб. 86 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом по настоящему делу является Открытое акционерное общество, ОГРН 1073667038290, ИНН 364085102Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А14-10393/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 1726253, 33 руб. перечисленного аванса по договору поставки, 210000 руб. неустойки, 17801, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то, что требование ООО о взыскании убытков не подтверждено достоверными доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем является необоснованным, суд не усматривает оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А36-5854/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А32-31509/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 000 руб., на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 N А40-38113/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 000 рубПозиция суда: Суд считает, что судебные расходы истца соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, следовательно, являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 N А33-16446/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 148 392 рублей неосвоенного аванса, 4 946 рублей 40 копеек штрафаПозиция суда: Поскольку несвоевременное окончание выполнения работ подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014 N А51-6234/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 198 120 руб. 72 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2014 N А26-9319/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 027 337 руб. 59 коп. задолженности и 1 265 125 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 N А56-1715/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 47 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались не только результатами проведенной экспертизы, но и совокупностью имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2014 N А65-8792/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору займа и договору уступки праваПозиция суда: Оснований считать, что судом нарушено право третьего лица на судебную защиту, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А60-49599/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 277 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 34 336 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 544, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Возражения ТСЖ в части отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие применения двухкомпонентного тарифа на горячую воду основаны на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А60-39399/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 040 руб. неосновательного обогащения, 7 552 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-7983/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петр Великий" 66000, 00 руб. неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принято к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-4397/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 492 777руб. 89копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 N А55-80/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий и о взыскании 237 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик доказательств поставки товара в адрес истца не представил, возражений по существу иска не заявил, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014 N А43-3567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 920 руб. 74 коп., из которых: 249 480 руб. неосновательного обогащения, 4 440 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 N А33-4434/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 437 992 745 руб. полученных и неосвоенных авансовых платежей в рамках договора, 162 905 926, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив экспертное заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения экспертов в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения имеются толькоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2014 N А81-1224/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и дороги" неосновательного обогащения в размере 1 539 888 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 234 руб. 57 копПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 N А56-73208/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании и о возврате неотработанного авансаПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено получение им от истца рассматриваемой денежной суммы; доказательств наличия у Фирмы правовых оснований для ее удержания в деле не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 N А56-75160/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148 567 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 N А56-11844/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 367 992, 08 руб. неосновательного обогащения и 529 701, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 N А56-1742/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 310 500 рублей неосновательного обогащения, 493 885 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 N А53-2350/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5876, 47 рубПозиция суда: Суд считает, что судебные расходы истца соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты услуг адвокатов, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 N А33-19775/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 67 440 руб. неустойки за период, а также 25 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2014 N А56-8313/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение работ по строительству ЛЭП 10 кВ с присоединением к сетям Федеральной сетевой компании протяженностью 8.4 км., находящейся по адресу: Астраханская область, между п. Верхний Баскунчак и п. Средний Баскунчак, в соответствии с проектной документацией, заключенный между ЗАО "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" и ООО "РеалКомСтрой" и взыскании с ООО "РеалКомСтрой" в пользу ЗАО "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" суммы авансового платежа 2069059 руб. 47 коп., штрафной неустойки за период в размере 1248650 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А12-26479/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 898 178 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А40-37595/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 027 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 24 354 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты неосновательного обогащения со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А70-10912/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 160 руб. 38 коп. неотработанного аванса, 2016772 руб. 40 коп. стоимости некачественно выполненных работ, 98 741 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 307 600 руб. 03 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец не доказал выполнение Ответчиком работ с недостатками, ухудшившими результат работ, которые делают его не пригодным для предусмотренного Договором использования или обычного использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 N А56-70237/2013 - Суды правомерно отклонили доводы компании о выполнении принятых обязательств в отношении 94 объектов как документально не подтвержденные. Ссылка ответчика на санитарно-эпидемиологические заключения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 N А63-5698/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 397 422 руб. 43 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности свидетельство о государственной регистрации права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку право собственности на спорный объект возникло у администрации лишь 23.04.2012, понесенные истцом расходы по содержанию и эксплуатации очистных сооружений не могут быть расценены как неосновательное обогащение администрации
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2014 N А50-12057/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, и взыскании 2 575 512 руб. неосновательного обогащения, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А65-23199/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7386197, 80 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146531, 93 руб. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 7386197 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, определяемых за период по день фактического уплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А53-19726/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 000 руб. задолженности по договору поставки, неустойки в размере 323 840 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 152 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А56-54495/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о существовании между сторонами обязательства из неосновательного обогащения, в рамках которого ответчик обязан возвратить истцу сумму является правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А32-24777/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 498 000 руб. неосновательного обогащения, 46 659 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно сделал вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А19-9110/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 22 458 руб. 42 коп., из которых: основной долг в размере 18 200 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 258 руб. 42 коп., по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп и о признании п. 2.2 кредитного договора недейсвительным, на основании ст.ст. 395, 422, 779, 819, 1101 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-176734/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки- п. 2.1 кредитного договора N LD 1023000014 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 057 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 395, 819, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-173210/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2014 N А43-2043/2014 - Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обосновано указали, что общество (арендатор) не доказало, что перечисленные предпринимателю (арендодателю) денежные средства превышают рыночные величины платы за пользование
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 N А32-29738/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 112416 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 601 руб. 97 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А64-6075/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 887 рублей 41 копейки задолженности, 11 915 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08 и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А39-4859/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генподряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 8 135 144 руб. и пени за период в размере 2 772 315 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2014 N А64-9370/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта -47229 и о взыскании солидарно с ответчиков 3 826 860 рублей 40 копеек неустойки и о взыскании с ООО "РостовСтройПроект" 1 812 184 рубля 85 копеек неустойки и 3 588 286 рублей 47 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А53-16708/2013 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 956 587 руб. 20 коп., перечисленных в качестве предварительной оплатыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А57-12527/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 321 руб. 50 коп., составляющих задолженность за выполненные проектные работы по договоруПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что работы по третьему этапу дополнительного соглашения истцом не выполнены и ответчику не переданы, в связи с чем доводы жалобы отклоняются апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А19-15005/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 12 140 445 рублей 00 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А22-814/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 454 руб. 17 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А43-18190/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на производство проектных работ, взыскании аванса в сумме 300 000 руб., ущерба в сумме 300 858 руб. 20 коп., упущенной выгоды в сумме 2 792 000 руб. и пени в сумме 217 535 рубПозиция суда: В силу изложенного, довод апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания ущерба и упущенной выгоды отклоняется судебной коллегией, так как основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А12-26631/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 427 рублей 48 копеек, в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А62-5660/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Экстракт-Фили" 2 430 736 руб. 29 коп. из них: 2 378 411 руб. 24 коп. сумма обеспечительного платежа, 52 325 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-19564/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 273 138 руб. 46 копПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-180614/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 503, 27 рубПозиция суда: Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что нарушение сроков выполнения работ является основанием для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-11402/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 руб. авансовых платежей, перечисленных по договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 N А55-27588/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с июля 2012 года по февраль 2013 года, в размере 40 674 руб. 53 коп. определением суда к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" 119 012 руб. 31 коп. переплаты по договоруПозиция суда: Применение к отношениям по теплоснабжению нормативов потребления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, и соответственно, для расчета объема услуг по отоплению и горячему водоснабжению таких помещений, действовавшее в спорный период законодательство не предусматривалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2014 N А27-5716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 141 руб. 94 коп. и расторжении договора на выполнение работ, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 702, 708 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-6513/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 494 руб. 15 коп. - неосновательного обогащения, 20 930 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 858 руб. 15 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суды нижестоящих инстанций, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришли к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 N А65-1203/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требованияПозиция суда: Суды, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ правомерно расторгли договор уступки права требования и соглашение, заключенные между Федотовым В.Г. и ИП Гаркушей В.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 N А57-2954/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 213 940 рубПозиция суда: Имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А19-12705/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 286 212 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 17 680 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 303 893 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А08-2589/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 849 531 руб. 25 копПозиция суда: Суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А79-8667/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Встречный иск ООО подлежит удовлетворению в части требования пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А81-4333/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 695 057, 89 руб., в том числе 643 448 руб. неосновательного обогащения, 51 609, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, внесенных истцом в качестве предоплаты по договору, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по правилам главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А58-6346/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 881 руб., из которых 531 143 руб. 40 коп. - обеспечительный платеж по договору аренды, 9 738 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 N А56-7334/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 N А43-2089/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 068 506 рублей 69 копеек, в том числе 1 977 855 рублей неосновательного обогащения и 90 651 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что им произведен частичный возврат денежный средств судом не принимается, поскольку доказательств этого, ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 N А51-6628/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предоплаты должен производиться по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 N А55-618/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 610 руб. 07 коп. суммы аванса по Абонементам-счетамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-13023/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить объект недвижимости: сооружение- причал металлический, назначение: сооружение, протяженность 34, 1м., инв и об обязании освободить объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:773 площадью 917 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 8 из его незаконного владения и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 900 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 N А51-39899/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 520 руб. понесенных расходовПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 N А44-2511/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 219 983 руб. 33 коп., из которых: 200 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 19 983 руб.33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом ответчику не являются неосновательным обогащением, а являются расходами по оплате фактического пользования имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2014 N А64-3551/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 024 348 руб. 80 коп. аванса, 340 090 руб. 46 коп. пени, 218 695 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Доказательства возврата истцу спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому исковые требования аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.11.2013 по 16.01.2014, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25% удовлетворены судом правомерно на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статьи 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А65-26415/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 147 руб. 00 коп. на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А50-21552/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "СтройПрофиль" и Носову Александру Аркадьевичу 2 638 594 руб. 30 коп., из которых 2 100 000 руб. задолженность, 491 674 руб. 20 коп. пени и 46 920 руб. 10 коп. проценты, начисленныеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А56-55431/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 2 117 768 руб. 57 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А76-12080/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены работ по контракту, заключенного между открытым акционерным обществом "Сибур-Нефтехим" и обществом с ограниченной ответственностью "Генерация", до 545 792 935 руб. 50 коп. и взыскании с ответчиков 73 979 509 руб. 19 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что заявленные истцом эксплуатационные расходы не являются его убытками по контракту, то есть не доказан факт причинения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 N А43-26748/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 98 278 руб. 29 коп., в том числе 72 339 руб. 27 коп. задолженности по потребленной тепловой энергии за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года и с октября 2011 года по апрель 2012 года, а также 25 939 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 N А55-24789/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11567 руб. 19 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательного обогащения и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2014 N А52-554/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 196310 руб. неустойкиПозиция суда: Судом установлено несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, требования истца о расторжении контракта признаны обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 N А53-26028/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 489 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5430 рубПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 N А53-916/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 859 925 рублей 33 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Проверив правильность решения суда первой инстанции по делу в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражн6ого процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А63-8611/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда N СТО 01/01-11-2012 и N СТО 02/01-11-2012 и взыскании неосвоенного аванса в сумме 1 042 545 рублей 80 копеек и неустойки в сумме 52 519 рублей 66 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с тем, что договор N СТО 01/01-11-2012 прекратил свое действие ввиду заключения договора N СТО 02/01-11-2012, а завершение работ по договору N СТО 02/01-11-2012 в установленный срок оказалось невозможным по причине необходимости выполнения дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А23-1525/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуг и взыскании аванса в сумме 200 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А54-2629/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании 33 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А81-3777/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекращенным в связи с истечением срока, признании договора оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления ТБО прекращенным в связи с истечением срокаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А56-51716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 657 рублей, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, установленной ЦБ РФ на дату обращения с иском в суд, начиная по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей 01 копейкиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт выполнения работ по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А32-5794/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда в размере 19 848 733 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых в размере 900 636 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 N А60-27184/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора простого товарищества, заключенного между сторонами, и взыскании денежных средств в размере 31 426 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; используя предусмотренные частью 2 статьи 66 АПК РФ полномочия, предложить сторонам представить доказательства, с помощью которых возможно определить лиц, на чьи права и интересы может повлиять судебный акт по отношению к сторонам оспариваемого договора ; рассмотреть требование о расторжении договора, в зависимости от этого разрешить вопрос о включении в предмет исследования по настоящему спору вопросы факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; размера неосновательного обогащения с учетом цели, ради которой заключен договор, порядка его исполнения, соблюдения при этом прав гражданИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 N А70-3898/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
