Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 82 83 84 85 [86] 87 88 89 90 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 592 руб. 22 коп., в том числе 3 456 руб. суммы переплаты за товар по договору об организации питания, 136 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Однако, проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки в периоде с 04.10.2013 по 24.03.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2014 N А05-3416/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью. определением арбитражного суда указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-21792/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 944 970 руб. 50 копПозиция суда: Требования истца неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2014 N А09-10433/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование общества удовлетворено на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2014 N А03-18753/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 650 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив недоказанным наличие противоправного поведения и вины ООО, причинно-следственной связи между поведением ООО и предъявленными убытками, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2014 N А03-13503/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А46-15472/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 719 рублей 52 копеек, в том числе 510 283 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 114 435 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А74-7232/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в 582 075 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 372 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 290 руб. 62 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выполнения работ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-52532/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 180 руб. - суммы неосновательного обогащения, 169 603 руб. - неустойки, 169 603 руб. - штрафа, 7 471 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, с дальнейшим их начислением исходя из суммы долга 582 180 руб. и ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-176870/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 336 514 руб. 95 коп., в том числе 2 960 900 руб. 89 коп. долга за работы по строительству объекта "Быстровозводимый корт под хоккей с шайбой на территории стадиона "Труд", выполненные по договору подряда, 234 736 руб. 33 коп. процентов за просрочку оплаты за общий период, и 140 877 руб. 73 коп. убытков и о взыскании с Общества 305 000 рублей, в том числе 300 000 руб. в порядке возврата неосвоенного аванса по договору подряда, и 5 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и об обязании Общества передать проектную документацию на объект "Быстровозводимый корт под хоккей с шайбой на территории стадиона "Труд" по определенным разделамПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд отказывает Обществу в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск Учреждения подлежит частичному удовлетворению, в том числе долга в порядке возврата неосвоенного аванса и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2014 N А05-11594/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45000 руб., уплаченных по договору на оказание юридических услугПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит недоказанным состав убытков или неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 N А27-2054/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287635 руб. 29 коп. долга по договору подряда, 17833 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности начисления неустойки после заявления об отказе от исполнения договора в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 N А27-18210/2013 - Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора подряда установлен судами и подтвержден, а доказательства наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 N А32-4522/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений части 1 статьи 1102 ГК РФ правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А12-24499/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении 142 337 659 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц, определить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью установления стоимости фактически выполненных должником работ, оценить собранные доказательства, после чего с учетом установленного вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А41-47766/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 036 руб. неосновательного обогащения, 3 717 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А70-12786/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: С подрядчика следует взыскать в пользу заказчика неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору, а также понесенные заказчиком расходы по оплате государственной экспертизы инженерно-геологических изысканий, по результатам которой выдано отрицательное заключениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А12-26410/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 295 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода в период с января по март 2011 года, а также 365 234 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 18.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А50-23845/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 070 690 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 421 683 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что исковые требования о взыскании неосвоенного аванса обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А56-42378/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 747 руб. 00 коп. - суммы неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора строительного подряда, а также 2 499 750 руб. 00 коп. - убытков, связанных с устранением недостатков в выполненных работахПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А60-43392/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Приазовье" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А60-33133/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 800 руб. 00 коп. - суммы предоплаты, перечисленной по договору, а также 2 772 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А60-50095/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 486 670 рублей неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 71:11:010101:123, 71:11:040101:124 и 71:11:030301:144 в периодПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А68-5285/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 363 729 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 1 517 714 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-19964/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 48 905 193, 09 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-178986/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 768, 47 руб., в том числе 16 500 руб. неосновательного обогащения, 268, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании у ответчика электронную бухгалтерскую базу, книгу доходов и расходов, счета, счета-фактуры, накладные, отчеты агента, авансовые отчеты, ведомости по заработной плате, книгу регистрации по эквайрингу, кассовую книгу и отчет кассираИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 N А26-1917/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 528000 руб и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Уплаченная истцом по чеку-ордеру государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 N А53-24373/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, признании права собственности на акции, обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеровПозиция суда: Суд расценивает вышеуказанные требования как одно требование, направленное на возврат неоплаченных по договорам купли продажи ценных бумаг б/н. акцийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014 N А09-10087/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубПозиция суда: Суд полагает, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 N А33-1716/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 605 596 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 669 073 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО сберегло денежные средства за счет ФГОУ ВПО, так как пользовалось принадлежащим истцу помещением путем размещения в нем печатного оборудования в отсутствие для такого пользования оснований, последний произвел платежи контрагентам истца, суд пришел к выводу о взыскании с ООО в пользу Университета неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 N А40-107429/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса по договору в размере 4 000 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 N А55-4896/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 19 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 65, 71, 815, 1102, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-183281/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и пени в сумме 273 800 рубПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска задолженности и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А49-8364/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить ошибочно перечисленные банком денежные средства в сумме 69 252 руб. 46 копПозиция суда: С учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно приобретенных им денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А64-5967/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 600 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А56-49472/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 315 855 руб. 45 коп., перечисленной по платежным поручениямПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А14-10392/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 274, 6 руб., 20 000 руб. убытков, процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 453, 7 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А67-6335/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 650 292 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-152873/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт переплаты истцом арендных платежей доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части и взыскания указанной суммы с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и с Саратовской области в лице Минфин Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А57-14987/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 328 700 руб. неосновательного обогащения, 128.700 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-150176/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 271 руб. 81 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-17555/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 208 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 791 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2014 N А51-9613/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. аванса по договору подряда и 4 947 344 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Березкин А.В., являясь генеральным директором ЗАО, действуя, как указано выше, разумно и осмотрительно, знал о проводим судебном процессе по настоящему делу исчерпывающим образом и в полном объеме, а потому имел возможность участвовать лично в судебных разбирательствах в любом качестве. С учетом изложенного заявление Березкина А.В. о личном его неизвещении о судебных заседаниях следует признать необоснованным по всем приведенным выше основаниям и фактически направленным на затягивание судебного процесса, что свидетельствует о его недобросовестности как стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2014 N А56-41344/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 826 401 руб. неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2014 N А56-52792/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" неосновательного обогащения в размере 5 219 224 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 745 рублей за период, всего - 5 235 969 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А68-11512/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 444 161 руб. задолженности за поставку дизельного топливаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А76-26407/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 517 259, 53 рублей, из которых 2 050 209 рублей аванса, 166 323, 21 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 727, 32 рубля неустойки, а также 35 586, 30 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения в обжалуемой части отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А69-3356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода за период с апреля 2011 г. по июнь 2011 годаПозиция суда: Наличие в материалах дела первичных документов, подтверждающих показания приборов учета за спорный период, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в заявленных ООО объемах и правомерно удовлетворил требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А50-23097/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 600 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел недоказанным наличие у ООО неосновательного обогащения в смысле статей 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А57-18183/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 819 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А05-13722/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 72187, 50 рубПозиция суда: Не принимая доводы ответчика, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А57-17845/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "СУ-83 ФМС" открытой площадки, общей площадью: 1 676, 0 м. кв., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 4, вблизи строения 12 и об обязании ЗАО "СУ-83 ФМС" передать объект недвижимого имущества -открытую площадку, расположенную по адресу и о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период пользования ответчиком, временно неиспользуемым федеральным недвижимым имуществом - открытой площадкой общей площадью: 1 676, 0 м. кв., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 4, вблизи строения 12, в размере2 136 900 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-61474/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130000 рублей страхового депозита, 437500 руб. упущенной выгоды за период, процентов за пользование чужим денежными средствами на дату вынесения решения по настоящему исковому заявлению, на основании статьей 15, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск подлежит отклонению за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2014 N А43-3490/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 669 руб. 78 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы как неосновательного обогащения на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 N А33-5053/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2014 N А55-7421/2012 N ВАС-5492/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 794 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2014 N А43-12437/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 960 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств платежным поручением подтверждается материалами дела, принимая во внимание признание ответчиком иска и отсутствие оснований для перечисления указанных денежных средств, перечисленные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А60-50535/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1 665 372 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 768 557 рублей 52 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А53-26153/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРДЕС" в пользу Закрытого акционерного общества "МР Групп" неосновательного обогащения в размере 1 812 696 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 180 рублей 50 копеек, из которых, по Договору подряда : основной долг в размере 321 750 руб. 00 коп., проценты в размере 33 401 руб. 67 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-11672/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70.000.000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-169366/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 367, 09 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-17231/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 349 505 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 126 550 рублей 67 копеекПозиция суда: Начисление процентов за квартал, как это заявлено истцом в требованиях не нарушает прав ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-3021/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119504 рубПозиция суда: Суд признает требования о возврате излишне перечисленных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению по нормам о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 N А27-3296/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления отказать
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2014 N А05-10903/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 28951 руб. 04 коп. долга по договору теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 N А09-801/2014 - Суды правомерно взыскали с банка 800 тыс. рублей, оплаченные обществом как проценты за открытие кредитной линии, и 198 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 и 1107 Кодекса)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2014 N А32-9061/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, 10 461 рубля 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск ООО представляет собой требование об обязании подписать акты выполненных по спорному договору работ. Принимая во внимание недоказанность факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, наличия и размера фактически понесенных ООО до отказа ОАО от исполнения спорного договора расходов, вызванных его исполнением или подготовкой к его исполнению, основания для удовлетворения иска ООО отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2014 N А74-1991/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800000 руб., процентов в размере 11000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А40-142686/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия и взыскании 4 761 900 рублей 00 копеек, уплаченных по договору долевого участияПозиция суда: Поскольку истец произвел оплату по договору, рассчитывая на подключение к подстанции "Горская", а ответчиком встречное удовлетворение не было предоставлено, после расторжения договора указанная сумма является его неосновательным обогащением, которую суд правомерно взыскал с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ при изложенных выше обстоятельствах, а равно с учетом соблюдения истцом срока исковой давности при том, что договор на момент подачи иска являлся действующим, что апеллянтом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А45-31205/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 900 тыс. рублей неосновательного обогащения, 457 875 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 357 875 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А68-5223/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 332 916 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 420 117 руб. 89 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А40-96608/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 471 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А33-18337/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 209 514 рублей 31 копейки, в том числе: 183 985 рублей 01 копейки денежных средств договору ЭТ-13-Д77, 25 529 рублей 30 копеек денежных средств по договору ЭТ-13-Д78Позиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2014 N А33-4900/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 843 105 рублей 57 копеек, из которых задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком по приложению к договору купли-продажи земельного участка за период в сумме 672 762 рубля 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 170 343 рубля 36 копеекПозиция суда: Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 N А53-8212/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 942 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2014 N А26-808/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 490 622 руб. 40 коп. аванса, 438 616 руб. 43 коп. пени по договору, начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 N А60-35090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения и 92 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 N А08-6065/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 499 904 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 273 312 руб. неосновательного обогащения, 5 950 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 N А60-32682/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 679 067 руб. 20 коп. на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 N А60-18715/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 556.379, 34 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А40-116369/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 023 820 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А12-30350/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 258 995, 35 руб., составляющего задолженность по оплате работ по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в порядке удовлетворения встречного иска ООО с ООО подлежит взысканию, из которых: - неосновательное обогащение, составляющее разницу между суммой предварительной оплаты и качественно выполненными работами, и - убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А70-5518/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 830 685 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А14-7309/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 128 488 руб. 04 копПозиция суда: Истцом доказательств неосновательного сбережения ООО Юридическая фирма "Феникс" денежных средств за счет ООО при отсутствии к тому правовых оснований, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А08-7645/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 2-3 кварталы 2013 года в сумме 6 396 563 руб. 56 коп., за 4 квартал 2013 года в сумме 3 198 281 руб. 77 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период в сумме 1 875 578 руб. 55 копПозиция суда: Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению исковые требования департамента, а встречные исковые требования обществаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А62-6454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 897 797 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 1 842 418 руб. 61 коп. - неустойка по состоянию, 51 134 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить данное требование, как предъявлено в претензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 N А56-11513/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 196 910 руб. 38 коп. оплаченной стоимости за некачественный товарПозиция суда: Требование истца о взыскании 196 910руб. 38коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2014 N А43-6159/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 190 350 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2014 N А26-1340/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 950 руб. суммы внесенной предоплаты по договору на выполнение работ по разработке и размещению web-сайта компанииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2014 N А05-750/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" и о взыскании с ответчика 540 575 руб. 44 коп., в том числе 441 800 руб. задолженности по государственному контракту, 98 775 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика перечисленной предоплаты является правомерным и подлежит судом удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2014 N А05-3485/2014 - Судами установлено и сторонами не оспаривается, что заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в сумме 699 295 рублей 83 копейки (платежное поручение от 17.06.2013 № 2149). Поскольку доказательства возврата денежных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 N А53-18294/2013 - Суды установили, что подрядчик об одностороннем отказе от исполнения договора уведомлен заказчиком надлежащим образом. Перечисление денежных средств в качестве аванса подтверждено материалами дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 N А53-12140/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 180 847 руб. 53 коп. пенейПозиция суда: Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут с 22.12.2010 соглашением сторон, учитывая факт уплаты арендных платежей до мая 2011 года, суд правомерно признал истца лицом, неосновательно удерживающим денежные средстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 N А55-11250/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 721 666 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 148 руб. 07 копПозиция суда: С учетом того, что истец лишен был возможности фактически пользоваться помещениями по договору аренды г. в связи с их передачей арендодателем третьим лицам, однако вносил денежные средства в счет оплаты аренды нежилых помещений за спорный период и принятия их ИП, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с непредставлением ответчиком встречного обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 N А41-30929/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520272 рублей 58 копеек, в том числе основного долга в размере 236000 рублей на основании договора, процентов в сумме 4272 рублей 58 копеек за пользование чужими денежными средствами за период и убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком условий договора в размере 280000 рублейПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А24-4496/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 985, 32 руб. суммы предоплаты, внесенной по договору подряда за ремонт наружных сетей напорной канализации на Маймаксанском грузовом участке рыбного порта по ул.Маймаксанская, 46Позиция суда: Заявленное требование нельзя признать обоснованным, вследствие чего в иске о взыскании с ООО предоплаты следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2014 N А05-723/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 576 969 руб., в том числе 13 576 969 руб. неосновательного обогащения и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в размере 27 000 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 N А55-32121/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 989 999 рублей 99 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 N А53-28458/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 3 150 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 N А53-28461/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
