Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 [85] 86 87 88 89 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 780 270, 60 руб. денежных средств и 104 034, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А40-104896/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 160 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода в период с июля по сентябрь 2011 года, а также 212 511 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, на основании статей 1, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 27.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А50-24053/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224138 руб. 89 коп., в том числе: 211123 руб. 98 коп. - задолженности и 13014 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения истца от приемки выполненных работ, равно как и доказательства предъявления ответчиком истцу в установленном порядке результата работ к приемке, суд апелляционной инстанции считает, что работы, о выполнении которых заявляет ответчик, ссылаясь на вышеуказанные документы, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 2.19., 2.20., 5.1.2., 6.3. договора, и ответчик в данном случае не может требовать оплаты работ на основании данных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А55-23138/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Уссурийской таможни 1 832 460 рублей 95 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А51-22666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091 094 руб. 88 коп., в том числе 1 076 052 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 15042 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А51-4930/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАНТ" в пользу ОАО "ТМЗ" 448.943 рублей 3 копеек, из них 400.320 рублей 74 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.622 рублей 29 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ООО сроков производства работ по договору, а также отсутствии возврата ответчиком, как правопреемником ООО, истцу денежных средств, уплаченных в качестве аванса, исковые требования ОАО о взыскании с ООО в пользу ОАО, из них неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-64704/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехМетод" 820 613 руб. 65 коп. из них: 744.975 руб. 00 коп. сумма обеспечительного платежа, сумма переплаты по коммунальным платежам в сумме 18.008 руб. 50 коп., 57 630 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Довод ответчика о том, что в акте возврата помещений из аренды. указано на то, что ковролин в ранее арендуемых помещениях подлежит химчистке в связи с чем, обеспечительный платеж в сумме744., подлежит удержанием арендодателем на основании п.4.6 договора судом отклоняется судом как несостоятельный поскольку ответчиком не представлено доказательств, что стоимость химчистки ковроли в арендуемых истцом помещениях составляет стоимость равную сумму обеспечительного платежа, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ предмет аренды возвращен с превышением нормального износа с учетом срока арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-25741/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика1 084 155 руб.00 коп., в т.ч. 693 000 руб.00 коп. - сумма неосновательного обогащения, - возникшая в результате ошибочного списания денежных средств со счета ООО "ИЭкс Инвестмент Групп" в пользу ООО "Торг", 391 155 руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет исходя из суммы неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-24625/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 848 820 руб. 55 коп., из которых: 832 415 руб. 03 коп. - неосновательное обогащение и 16 405 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2014 N А37-1770/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 821.745 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19.434, 09 рубПозиция суда: С учетом установленного и в соответствии с названными нормами права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 N А40-27212/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 612 861 руб. 34 коп., составляющей 607 984 руб. - неосновательное обогащение, 4 876 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования 8, 25% на общую сумму задолженности 607 984 руб. 80 коп. до моменты полного исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А40-150248/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 5 910 287 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде предоплаты по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А56-61810/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 181 371 руб. 45 коп. убытковПозиция суда: С учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ГНУ Белгородский НИИСХ Россельхозакадемии в пользу ООО как неосновательно полученных по недействительной сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А08-5974/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - абзацев 3, 5 пункта 7 кредитного договора - 141М10, заключенного Никишиной Татьяной Ильиничной и ответчиком, в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 25200 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А12-31718/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в сумме 418 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 914 рублей 73 копеек, начисленные за период, а также 814 725 рублей 52 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в назначении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А28-10637/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 N А60-13095/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров субподряда и, взыскании пени в размере 1.851.042, 73 руб., задолженности по ст.395 ГК РФ в размере 164.199, 26 руб. и неосновательного обогащения в размере 3 790 920, 90 рубПозиция суда: Учитывая, что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не представил доказательства выполнения обязательств по договорам субподряда и, суд первой инстанции считает иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 N А40-39894/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 092 руб. 00 коп., уплаченной по счету, судебных расходов 30 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 N А40-51668/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 N А56-2934/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора финансовой аренды, 359 398 руб. неосновательного обогащения, 3 871 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом авансовых платежей подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 N А56-9173/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 255 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 796 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе неосновательного обогащения за сентябрь - октябрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-3579/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, взыскании 5535726 руб. 16 коп. убытков в размере реального ущерба и неосновательного богащения в размере 372 265 руб. 09 коп., а всего 5907 991 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А40-119020/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А56-610/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А13-14295/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А13-7304/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60000 рублей, неустойки в размере 12600 рублейПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем дополнительные доказательств не принимаются во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А32-2890/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 900 000 руб. долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку факт получения ООО денежных средств истца в отсутствие правовых оснований, подтвержден материалами дела, доказательств возвращения денежных средств ответчик не представил, предъявленные ООО требования о взыскании с ответчика, обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А46-12702/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 990 руб. 73 коп., в том числе 660 000 руб. неосновательного обогащения и 28 990 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 N А09-3392/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 825 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ в полном объеме, считает требование истца в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 N А51-5316/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удержания ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 N А51-6816/2014 - Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 N А32-16131/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 325 100 руб. неотработанного аванса, ранее уплаченного на основании договора, и 61 425 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Поскольку ООО факт выполнения спорных работ не доказало, а ЗАО Договор расторгло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 N А56-7360/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 091 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении спора ТСЖ уменьшило заявленные требования до, из которых: - денежные средства, незаконно удерживаемые истцом по статье "капитальный ремонт", и - по статье "теплоснабжение"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 N А26-6053/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 51 072 руб., 3 648 руб. пени, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 N А56-50777/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "ЭкоСити" и переводе акцийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2014 N А48-2403/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 782 638 руб. 88 копПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что истцом представлены доказательства ошибочного перечисления ответчику спорной суммы, а также ее необоснованного удержания ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 N А40-127690/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 453 000 руб. неосновательного обогащения и 398 030 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 N А45-19311/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 604 руб. 05 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 N А56-19477/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 695 940 руб. 47 коп. долга за выполненные работы, 162 871 руб. 95 коп. штрафных санкций и 4 560 574 руб. 64 коп. убытков по договору на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 N А40-76768/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4246494 руб. 06 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А32-42088/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 669 443 рубля 21 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А53-8571/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования, взыскании неосновательного обогащения в размере 14350000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930657 руб. 29 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А32-30719/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2530634руб.01коп., в том числе: 2350000руб. суммы неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009год, 116863руб.54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2350000руб. за период, 63770руб.47коп. убытков в связи с отнесением расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А57-19396/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования, взыскании неосновательного обогащения в размере 7470000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1912164 руб. 38 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А32-31081/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта на строительство базы по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей с торговыми помещениями ООО "Спецкомтрест" и взыскании 3 157 238 рублей 61 копейки, в том числе, денежные средства, перечисленные во исполнение инвестиционного контракта в сумме 500 000 руб., убытки в размере 2 657 238 руб. 61 копПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает установленным по делу, что инвестиционный контракт сторонами не исполнен, уплата денежных средств была обусловлена строительством истцом объекта недвижимого имущества, а обязанность по внесению взноса на развитие инфраструктуры города Сургута могла быть поставлена в зависимость от факта создания и введения в эксплуатацию объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А75-10120/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 488 750 руб., пени за просрочки поставки товара в размере 74 778, 75 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, агент не может быть привлечен к ответственности принципалом за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого принципала и наличия признаков злоупотребления, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А73-12717/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 250 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 094 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 N А43-6699/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГК ЦЕНТР" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" 860.493руб. - задолженности в порядке возврата авансового платежа и 19.128руб. 04коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-6908/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, связанных с оплатой комиссии за выдачу кредита в размере 10 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1248 рублей 96 копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 850 рублейПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А57-17640/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 629 409 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 213 руб. 82 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного правомерно взыскал с ООО "УК "Престиж и К" в пользу ТСЖ "30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1" неосновательное обогащениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А70-11588/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А65-233/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 779 руб. 17 коп., в том числе: 100 000 рублей предварительной оплаты по договору подряда и 779 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А08-6664/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗВЗВ-М" суммы неосновательного обогащения в размере 16 933 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А60-8934/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 9479210, 65 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А57-13684/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 479 262 руб. 92 коп., в том числе 470 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выплаты аванса за непоставленный товар, а также 9262 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А05-12639/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 394 877 руб. 99 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А43-3961/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 849, 20 руб. неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А58-6400/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 5 250 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 748 500 руб. 00 коп., а также компенсационные расходы в размере 1 053 723 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А40-179068/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 345, 83 руб., в том числе 1 598 000 рублей неосновательного обогащения и 256 345, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, судом отклоняется, так как между сторонами договор займа не заключен, что подтверждают сами стороны, денежные средства удерживаются ответчиком незаконно, при этом нормами права не предусмотрен претензионный порядок по взысканию неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 N А51-9128/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 943 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 721 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 175 943 руб. 60 коп. начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца и об уменьшении суммы исковых требований в связи с согласием истца с доводами ответчика о пропуске срока исковой давностиПозиция суда: Учитывая изложенное, денежные средства подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-13723/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88416 руб. 67 коп., в том числе 75000 руб. 00 коп. - сумма авансового платежа по договору и 13416 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2014 N А26-2646/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 7 кредитного договора, заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ИП Зайцевым А.С., применении последствий недействительности сделки и взыскании 295 846 руб. 12 коп., в том числе 49 000 руб. оплаченной комиссии за выдачу кредита, 175 000 руб. оплаченной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 38 000 руб. оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета и 33 846 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 N А09-1166/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 846 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 594 руб. 79 коп., пени в размере 135 435 руб. 18 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку двойная мера ответственности не предусмотрена действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-13869/2014 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 N А60-815/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 781 739 рублей 32 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 N А82-17564/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 000 рублей неосновательного обогащения и 2 470 845, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО в пользу истца в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А61-449/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по муниципальному контракту в размере 572 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 560 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части удовлетворения первоначального иска учреждения в части взыскания с общества суммы процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А53-24597/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 419 638 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 349 рублейПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А06-7804/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удорожания неосновательно полученного имущества в размере 163 355 руб. 07 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А54-3768/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о создании сайта и взыскании 112 500 руб., оплаченных авансом за работы по сборке сайтаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А46-13984/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.640.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А40-116018/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору оказания услуг в размере 300.000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А40-19368/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2871501 руб. 10 коп. неосвоенного аванса в рамках договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, а также учитывая, что дело о несостоятельности ответчика возбуждено удом 04.04.2014, тогда как исковое заявление ЗАО к ООО принято судом к производству 26.02.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО и до открытия в отношении него конкурсного производства, суд считает что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2014 N А52-162/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 038 руб. 65 коп., процентов 170 976 руб. 96 копПозиция суда: Истцом была перечислена сумма денежных средств большая, чем сумма оказанных ответчиком услуг, а именно - переплата за оказываемые услуги составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 N А40-25479/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820971 руб. 45 коп., в том числе 818345 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 2625 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочкиПозиция суда: Требование истца процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 N А09-2058/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе убытков и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 N А60-11999/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 694 257 руб. 91 коп. задолженности по агентскому договору и 234 717 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2014 N А14-5813/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 677 917, 20 рубПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии юридических оснований считать при расторжении договора по соглашению сторон не зачтенные суммы авансовых платежей неустойкой, которая может быть удержана ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 N А40-85634/13-35-787 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 984 776 руб. 40 коп. из них: 29 355 314 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период, 3 629 461 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А55-26155/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 029 312 рублей 64 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области, исковые требования истца в заявленном размере удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А23-3326/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в период с июля 2010 года по август 2011 годаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что истец не доказал факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А36-3641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 352 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 35 850 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А76-27159/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 784 руб. аванса, перечисленного по договору, и 144 042 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А56-37546/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 3 392 994 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 862 руб. 46 копПозиция суда: Поскольку истец обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, которая была обоснованно взыскана с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А53-27903/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 508 рублей 85 копеек, в том числе: 208 800 рублей 00 копеек - основного долга, 16 704 рублей 00 копеек - неустойки, 1 004 рублей 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А45-23549/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 7 584 333 рублей 23 копеек неосвоенного авансаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поэтому отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А51-31734/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 996 рублей 28 копеек, из которых 123 177 рублей 05 копеек - неосновательное обогащение за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 819 рублей 23 копейкиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 N А53-6858/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 203 415 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-7819/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 52 488, 63 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 943, 73 рубляПозиция суда: Суд считает, что произведенный истцом расчет процентов соответствует представленным доказательствам, оснований для его изменения или признанию не верным не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-9451/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 411 572 руб. 50 коп., в том числе 294 576 руб. 72 коп. долга по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 74, 98 525 руб. 28 коп. долга по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, 1 "А", 13 837 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 74, 4 633 руб. неустойки по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, 1 "А"Позиция суда: Поскольку договоры аренды, признаны ничтожными, а получение платы по ним - безосновательным, суд пришел к выводу об отсутствии у открытого акционерного общества в лице филиала Красноярская железная права требовать взыскания платы и пени по указанным договорам и о наличии основании для взыскания с открытого акционерного общества в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России на Красноярской железной дороге" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-2844/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 700 864 руб. 22 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оставшаяся сумма неосновательного обогащения: - , требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-1618/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 968 437 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невозвращения аванса, перечисленного по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 N А05-8677/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 898 руб. 33 коп., в том числе 590 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 11 898 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств факта выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, их объема и стоимости ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал односторонний отказ истца от исполнения договора в порядке ст.ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным, а договор субподряда расторгнутым с даты получения ответчиком соответствующего письма истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А71-13053/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 147 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в связи с наличием задолженности по оплате отгруженной истцом в адрес ответчика рыбопродукции в сумме 371 867 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 279 руб. 58 коп., начисленные по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А42-6257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком в период в сумме 1 117 800руб. 00копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А55-23003/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 586 980 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А50-22666/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией района и СНТ "Рассвет", недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СНТ "Рассвет" возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:2802001:506, площадью 75 000 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:2802001Позиция суда: Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о соответствии порядка предоставления земельного участка требованиям Закона о садоводческих объединенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А47-10068/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 596 700 рублей и о взыскании суммы банковского процента в размере 147 683 рублей 25 копеекПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А51-23818/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 895 руб. 83 копПозиция суда: Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А40-127716/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А67-7864/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
