Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 713 рублей 74 копеек, в том числе 805 454 рублей 32 копеек неосновательного обогащения и 178 259 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А74-7233/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 N А60-13833/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 N А60-16771/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 62 806 руб. основного долга по договору и об установлении факта оказанных услуг, признании фактически сложившихся договорных отношений и об обязании заключить договорПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 N А55-9011/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 440 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, мотивируя требования статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При движении без изменения направления движения Правилами дорожного движения не регламентируется такое количество предосторожностей, как при совершении обгона. В связи с вышеизложенным, а так же учитывая характер повреждений всех автомобилей, участвующих в ДТП, суд пришел к выводу, что именно Моисеев А.А. создал аварийную ситуацию результатом которой явилось ДТПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 N А55-27794/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 580 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 45659руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 6.4 договора и 13261 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 N А56-64870/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 800 руб. задолженности и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Новикова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капиталстрой" и о взыскании 62 820 руб. задолженностиПозиция суда: По встречному иску у суда отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства выполнения работ и их принятия истцом в рамках исполнения спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 N А53-757/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" неосновательного обогащения в размере 543 441 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 605 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2014 N А40-128661/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 302800 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А41-13798/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" задолженности в размере 24 776 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А75-8418/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в сумме 106414, 59 руб., неустойки в сумме 21282, 92 рубПозиция суда: Указанные документы подлежат возвращению ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А41-4535/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 062 914 руб. 34 коп., в том числе, арендные платежи в сумме 4 023 656 руб. 28 коп., уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 724 258 руб. 06 коп., а также государственная пошлина за регистрацию договоров аренды в сумме 315 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А07-17455/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А70-14227/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 462 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 816 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 N А40-28662/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. предоплаты по договоруПозиция суда: Учитывая пояснение ответчика о том, что он знал о том, что никакого предприятия с аналогичным названием по данному адресу не находится, в том числе с написанием названия как "Профильдная", что ответчику дважды было доставлено извещение с приглашением в ОПС Казань 420108 за получением заказного письма, однако ответчик данные приглашения проигнорировал, суд апелляционной инстанции считает указанную ответчиком причину непредоставления документов в суд первой инстанции неуважительной и отказывает в приобщении дополнительно представленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А65-9179/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 645 руб. 43 коп., из которых: 287 066 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 7170 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 408 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А56-79257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 500 руб. руб. предварительной оплаты по договорам и, 6 618 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу полученного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А56-3249/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А53-27176/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда и 3200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Аргумент заявителя жалобы о неправильном применении судом положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре установлены иные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, апелляционным судом отклоняется, так как из текста пункта 4.7 договора не следует, что сторонами согласовано правило, отличное от правила, установленного в статье 719 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А43-1394/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 044 руб. 68 коп., в том числе: 482 046 руб. - аванс, 80 341 руб. - пени, 20657 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает требования истца о взыскании неустойки по договору обоснованными, расчет является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А55-29259/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 525 939 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-54794/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, в размере обеспечительного платежа в сумме 194 166 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате денежных средств по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-59656/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб., неустойки в размере 1 333 516, 50 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-18321/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 329 238 руб. 67 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 3 775 806 руб. 13 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 15.1.1 договора, в сумме 5 066 818 руб. 62 коп., единовременного штрафа, начисленного в соответствии с п. 15.1.2 договора, в размере 83 389 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 224 руб. 43 коп.Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2014 N А54-1851/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 357 400 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истцом не доказано, что перечисление спорных денежных средств произведено в отсутствие установленных сделкой или иным обязательством оснований и привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014 N А70-10442/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31662750 руб. 67 копПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А53-25300/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А41-5124/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 591 руб. 44 коп. долга по оплате лизинговых платежей за период и 104 347 руб. 38 коп. штрафной неустойки на основании п.8.7. договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А65-24279/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.825.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 121.842, 19 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 761, 58 руб. и транспортных расходов на проезд в размере 1.700 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А40-1416/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200.600 руб., неустойки в размере 15.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А40-162372/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 036 руб. 76 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 112 949 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 087 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 949 руб. 02 коп., начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А55-25175/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства по ничтожной сделке в сумме 149 586 руб. 36 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5432 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в рассматриваемой ситуации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А39-3440/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору, в размере 1 872 150, 55 руб., суммы неосвоенного аванса в размере 350 700 рубПозиция суда: Вместе с тем, материалами дела установлено, что ранее истцу был причинен ущерб в результате хищения имущества на общую сумму, что признано ответчиком в соглашении сторон о возмещении ущерба в рассрочку в течение шести месяцев путем осуществления ежемесячного взаимозачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-164457/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 822 001 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2014 N А40-95305/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров беспроцентного займа, и взыскании 1 541 000 руб. заемных денежных средствПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Оренбург Агрохим" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 N А47-5635/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 890 196, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2014 N А51-16673/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 2633748 руб. 29 коп., обязании вернуть неотработанный аванс в сумме 1386190, 46 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А12-31810/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг, заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика 2 возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 38, 5 кв.м., расположенное в д.62А по ул.К.Маркса г.Казани ответчику 1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А65-28654/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 172 рубля 67 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А53-1089/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 4 214 407 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 221 руб. 42 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А40-134924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 35 223, 26 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд отказывает ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2014 N А26-1866/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 152 692, 36 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-64284/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора арендыПозиция суда: Поскольку ООО надлежащим образом не исполнило установленные договором обязательства по уплате вышеназванных платежей, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды и соглашения об оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов взыскал с ответчика задолженность по арендным и коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты платежейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 N А40-122297/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 455 414 рублейПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А17-5063/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца признаются соответствующими статье 1102 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания спорной суммы с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А56-70833/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 119 066, 57 руб., в том числе суммы основного долга в размере 117 720, 85 руб., неустойки в размере 1 345, 72 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А35-7560/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-16956/2014 - Исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-7028/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-2033/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-11149/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 184 750, 24 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-62910/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дион" суммы неосновательного обогащения в размере 1121719 руб. 87 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-20266/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" в пользу общества суммы аванса по договору в размере 129.600 рублей и неустойки в размере 43.200 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-61202/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 348 750, 00 руб., пени по п. 4.2 договора в размере 85 381, 36 руб., судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000, 00 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 65 000, 00 руб., и расходов по госпошлине в сумме 10 108, 00 рубПозиция суда: Учитывая, что истец документально подтвердил свои требования, суд первой инстанции считает, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-57405/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Областная служба заказчика" 315 480 666 рублей 60 копеек задолженности по договору, 25 708 151 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2014 N А82-2881/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 724 485 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2014 N А09-1879/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств своевременного выполнения работ, представленные ответчиком счета на оплату от ИП, ООО на оплату спецодежды и арматуры; платежное поручение об оплате ОАО строительных материалов, поскольку перечисленные доказательства не свидетельствуют о выполнении предусмотренных договором работ по реконструкции тепловых сетей, в связи с чем указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А56-56870/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КВС" задолженности по выполненным работам по договору субподряда в размере 8 877 417, 09 рубПозиция суда: Следует признать, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А56-75113/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Волгоградской области неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А12-27100/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 465 руб. 89 коп., из которых: 1 004 448 руб. - неосновательное обогащение за пользование объектами газоснабжения за 12 месяцев 2013 года, 84 017 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии у истца обязанности для обращения в Федеральную службу по тарифам России для установления соответствующего тарифа по транспортировкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А12-32944/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 397 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с порядком, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт пользования ОАО в спорный период вышеуказанным земельным участком без законных оснований при отсутствии доказательств внесения платы за данное пользование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего неосновательного обогащения в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А55-27027/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А20-5835/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании 130670 руб. 30 коп. - суммы предоплаты, 49250 руб. - неустойки, 100000 руб. - убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А65-17724/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 672 271 руб. 53 копПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А79-8563/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 209 325 руб. 00 коп. задолженности, 75 984 руб. 98 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрел иск с учетом уточненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А45-22820/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Центр-Строй" в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере 2.327.200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294.886, 47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-40942/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197606 руб. 10 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, по праву заявлены к ответчику, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 N А09-1537/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О внесении изменений в постановление Правительства Москвы "О благоустройстве территории сада "Эрмитаж" и строительстве арт-кафе по адресу: ул. Каретный Ряд, д. 3, строение 7 " внесены изменения в постановление, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "От имени Правительства Москвы заключить с инвестором ООО "Анжело" инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проектаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе дату, с которой приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-24777/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 016 553 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-76698/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Романовой Оксаны Валентиновны неосновательного обогащения в размере 2 100 061 руб. 03 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Зарипова Ш.К. - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 N А50-7186/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании принять долю 7, 0592 процентов номиналом 705 руб. 02 коп. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СКБ ЗТС" и взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд по почте 27 сентября 2013 года, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте. Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А41-50916/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 991 руб. 53 коп., в том числе 93 972 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 1 019 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А60-42723/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса в сумме 9 298 097, 68 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А41-49880/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1550000, 00 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом от договора об оказании услугПозиция суда: Учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права, и, как следствие, наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А56-26608/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требований ООО "ПИТЕРЛЭНД" в реестр требований кредиторов по делу, принятоеПозиция суда: Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, во включении требований в реестр требований кредиторов отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А56-39459/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 190 680 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 N А56-80762/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 274, 17 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 N А33-5856/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосвоенного аванса в размере 160 969 руб. 70 коп., 12 304 руб. 69 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2014 N А43-6948/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 000 руб. задолженности, 79 234, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, ответчик должен доказать наличие со стороны истца умышленных действий, направленных на причинение вреда ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А53-27405/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1753100 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А14-14507/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга, составляющего авансовый платеж в сумме 3 000 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствущими имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А13-14659/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 рублей неосновательного обогащения и 6 113 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А29-9377/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажиПозиция суда: Поскольку ответчиком не оспорен период начисления, сумма процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А53-24232/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 N А60-39933/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050813:21 за период в размере 2 270 999, 04 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 91 365, 16 рубляПозиция суда: Методика расчета истцом применена верно, между тем, оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 N А53-23610/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 80 159 руб. 76 коп. неустойки по состоянию, начисленной на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 N А56-34706/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ и взыскании денежных средств в общей сумме 326 949 руб. 15 коп. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 N А46-8253/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Силанар" 4 080 278, 20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А56-29622/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А41-32822/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 908 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 908 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что работы по договору выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 717, 723, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика неосновательного обогащения и 124 619руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А55-22196/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 558 353 руб. 55 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:41:0010804:33, площадью 3 785 кв.м., находящимся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Московская, 61Позиция суда: С учетом того, что в материалах дела имеется чек-ордер 43627260 года, подтверждающий факт оплаты Лобовым Н.Л. за пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчикуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А53-653/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 968 468 руб. 45 копПозиция суда: Судом установлено, что договор на выполнение проектных работ и об отчуждении исключительного права не расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А32-34785/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 362 рублей, из них 856 800 рублей неосновательного обогащения, 23 562 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А33-16774/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 230 707 рубПозиция суда: В их совокупности решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А14-835/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 430 780 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 573 рубля 80 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А45-9260/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения, в размере обеспечительного платежа в сумме 91 937 руб. 30 коп., 3 392 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 N А40-55705/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения в размере обеспечительного платежа в сумме 173 880 руб. 00 коп., 11 529 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 N А40-54866/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженность 3600 руб., 116 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определением исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2014 N А55-3646/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении спорного договораПозиция суда: Поскольку несвоевременное окончание выполнения работ подтверждено материалами дела, исковые требования пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2014 N А51-6990/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно удерживаемых поставщиком перечисленных денежных средств за поставку товара по договору в сумме 197684, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12779, 05 руб., неустойки в сумме 6721, 25 руб и о расторжении договора и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Излишне уплаченная истцом по платежному поручению, государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 N А53-6087/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
