Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 903 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период по дату вынесения решения по делуПозиция суда: Выполнив расчет процентов, суд установил, что количество дней просрочки оплаты составляет 398 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 N А43-3489/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 N А55-4028/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 959 руб. 41 коп., в том числе 15 260 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, 699 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 февраляПозиция суда: Коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 N А12-29870/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СДЮШК "МАСТЕР" неосновательного обогащения в размере 293 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1749 руб. 36 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб и о взыскании с общества "Тамерлан" 293 600 руб. в возмещение фактически понесенных расходов, 225 191 руб. 20 коп. неустойки, 17 762 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СДЮШК "МАСТЕР" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2014 N А60-34789/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 3 219 137 руб. 64 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ростелеком" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2014 N А60-36870/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 093 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченной в период химически очищенной воды на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что часть домов, находящихся в управлении истца, имеет закрытую систему теплоснабжения; ответчиком в отношении данных домов произведен расчет с учетом разницы между массой сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах в соответствии с показаниями приборов учета, представленных истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ЗАО "УК "РЭМП" факта наличия неосновательного обогащения МУП "Екатеринбургэнерго" в размере стоимости оплаченного истцом теплоносителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А60-50914/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договоруПозиция суда: Определение суда первой инстанции и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А56-69256/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А70-11277/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВторЧерМет" 301 000 руб. долга по агентскому договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А24-646/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании перечисленной ответчику предоплаты в размере 1 020 107 руб. и неустойки в сумме 1 428 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия препятствий к исполнению договора, апелляционная коллегия находит доводы апеллянта необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А24-1227/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 194 862 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований Компании не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А66-1033/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Шашко В.А., неосновательного обогащения за период в размере 746.147, 76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75.192, 09 рублей, возникших в связи с неполной оплатой услуг по управлению и содержанию общего имущества в здании по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, д.11Позиция суда: ИП в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на вступившее в силу решение арбитражного суда Саратовской области по делу, также заявил о необходимости уменьшения его доли расходов на заработную плату и отчисления с заработной платы работников истца: уборщицы, дворника, лифтера, электрика, охранника, поскольку установлено, что в спорный период истец чинил ответчику препятствия в пользовании грузовым лифтом, автостоянкой на прилегающей к Дому быта территории. Работники истца не производили влажную уборку перед его помещениями на 1 и 5 этажах, не убирали придомовую территорию у помещений на 1 этаже, также ООО прекратило поставку электроэнергии в помещения ответчика. Расходы на электроэнергию в связи с освещение автостоянки, а также работой грузового лифта, по мнению ответчика, подлежат уменьшению. В связи с изложенным, просит уменьшить размер оплаты указанным работникам, а также расходы на электроэнергию в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А57-22287/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 391 531 руб. 34 коп., в том числе: 1 252 402 руб. задолженности за поставленный товар и 139 129 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А46-7823/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 765 842 руб и о расторжении договораПозиция суда: Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-9495/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 068 руб. 53 коп., в том числе: 58 500 руб. - неосновательного обогащения, а также 1 568 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 200 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчикаПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2014 N А26-3546/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 303 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Платошинская птицефабрика" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2014 N А50-16068/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 729231 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А01-2684/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 656 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 112 600 рублей в качестве пени за неисполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что работы ответчик не выполнил и не сдал их в срок истцу, в связи с чем, последний не получил результат на который рассчитывал при заключении данного договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А21-9845/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 632 117 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования ЗАО являются законными и обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А46-14992/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 591 200, 00 руб., из которых 1 200 000, 00 руб. сумма неотработанного аванса и 391 200, 0 руб. пени за несвоевременное выполнение работПозиция суда: Суд считает что истцом соблюден претензионный порядок в части требований о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014 N А43-6954/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного истцом ответчику на основании договора, и 56 927 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-22586/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика на основании договора, заключенного между истцом и ООО "АгроМарш"Позиция суда: Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-349/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-29002/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 495 458 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-11182/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 103 132 руб. 04 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А36-4412/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 429 рублей 17 копеек, в том числе 100 000 рублей 00 копеек - основного долга, 2 429 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А45-16641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 515 руб. 00 копПозиция суда: Судебная коллегия делает вывод о том, что договор. является действующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А65-3818/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного субподряда, взыскании 500 000 руб. убытков по нему, 8 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворен первоначальный иск в части и отказано в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А60-47919/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей и процентов в сумме 32 197 рублей 91 копейкуПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-117364/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 423 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 21 200 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А71-11948/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 355 716 руб. 67 коп. задолженности по договору, из них 11 480 000 руб. долг, 480 000 руб. неустойка за период, 75 716 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку рассчитанная истцом сумма процентов оказалась меньше суммы, рассчитанной судом, с учетом, того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-48190/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорамПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-58260/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7009408 руб. 81 коп. неосвоенного аванса в рамках договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 702, 717, 1102 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2014 N А52-163/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 490 руб. 24 копПозиция суда: Десятый арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А41-5239/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 23 519 334 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ООО суммы неосновательного обогащения за работы по объекту "Строительство второго пути на перегоне Кун-Пони Дальневосточной железной дороги", указанные в односторонне подписанных актах выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А73-14091/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора на выполнение подрядных работ, взыскании 7802083 руб. 33 коп., в том числе 7000000 руб. суммы неотработанного аванса, 802083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А12-5446/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 225 750 руб., в том числе: сумма основного долга по договору в размере 64 500 руб., сумма неустойки в размере 161 250 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку В остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 N А55-3490/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 572 руб. 50 коп. задолженности по договору, из них 428 250 руб. неосновательное обогащение, 399 332 руб. 50 коп. неустойка за нарушение сроков сдачи работПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы долга с размером взыскиваемой неустойки, процент пени, установленной договором, суд считает требуемую истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 N А40-181580/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества УК "СУЭРЖ-СК" неосновательного обогащения в размере 33 311 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1901 руб. 94 коп., а также судебных расходов в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств опровергающих вышеназванные обстоятельства и свидетельствующих о том, что в спорный период услуги по теплоснабжению истцу были фактически оказаны, и оказаны в заявленном размере, обществом УК в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2014 N А60-30763/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 988 900 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А56-66093/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. задолженности в связи с расторжением договора строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А56-11829/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 108 500 рублей неосновательного обогащения и 8 966 рублей процентовПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные и обоснованные решение и определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и определения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А40-15861/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 868 249, 51 руб. неосновательного обогащения, а также требованием и о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, и удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А32-24618/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 387 330руб. 50коп. неосновательного обогащения и 450 651руб. 59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения с суммы неосновательного обогащения с применением ставки ЦБ РФ 8, 25%Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А40-186175/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 000 000 руб. 00 коп. аванса, 16 238 600 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает процессуальных и материальных оснований для изменения или отмены решения в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А56-63144/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 904 251 руб. 94 коп., в том числе: аванс в сумме 5 824 029 руб. 24 коп., убытки-519 731 руб. 48 коп., неустойка-560 491 руб. 22 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ответчика по встречному иску суммы задолженности за выполнение проектных работ также отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А55-34060/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 937 руб. 45 коп., в том числе: 68 612 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период, 16 324 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 15 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А55-5396/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб., проценты 101 184 руб.00копПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-77202/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования открытого акционерного общества, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 N А27-2874/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 665 728 787, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 654 540 рублей 98 копеек рубПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-32932/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 164 473 руб. 80 копПозиция суда: Судами в соответствии с материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 28 АА в общей долевой собственности ИП и ИП в размере ? доли каждого находится недвижимое имущество - канализационный коллектор площадью 1 159, 2 пог. м, расположенный по ул. Производственной г. Белогорска, кадастровый номер 28:02:000595:0002:10:410:001:005409750Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2014 N А04-4389/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2012 года в размере 4 373 140 руб. 05 коп. на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2014 N А50-15388/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 рублей неосновательного обогащения, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А56-8548/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 20 199 руб. 24 коп., составляющих сумму излишне списанных провозных платежейПозиция суда: Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО в пользу ООО денежных средств, составляющих сумму излишне списанных провозных платежей, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А40-126352/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 615 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 083 руб. 20 коп., неустойки в размере 45 476 руб. 60 коп и о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества и возложении на ООО "Восход Плюс" обязанности по возврату переданного ему имущества - нежилого помещения 1 производственное, общей площадью 134, 5 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я ЗакаменскаяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А76-14871/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 114 410 рублей неосвоенного авансаПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств поставки всего оборудования и выполнения подрядных работ в полном объеме, считает требование истца в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 N А51-13199/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 740 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Доказательств возврата истцу перечисленного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 N А51-12235/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ЛАНА" 134.883руб. 61коп. неосновательного обогащения в порядке возврата обеспечительного взноса на основании договора краткосрочной субаренды нежилого помещения и о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30.000рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности спора, а также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в судебное заседание, со взысканием с ответчика в пользу истца 10.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-166173/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб., уплаченной по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 7 000 рубПозиция суда: Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя на основании договора на оказание услуг, платежного поручения, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-10551/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму аванса в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 884 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 257, 68 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10224/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2014 N А40-137910/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату неосвоенных по муниципальному контракту ПС денежных средств в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 641 804 руб. 17 коп. за период, договорной пени в размере 280 060 руб. за просрочку оплаты за тот же периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что с ООО в пользу МУ "УКС" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при ставке рефинансирования 8, 25 %, что составляет, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.09.2013 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 N А81-2330/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащения, 1 306 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 N А67-5166/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 494 923, 04 руб. задолженности, 35 728 393, 96 руб. неустойки на основании п.16.1 договораПозиция суда: Не подлежит также удовлетворению ходатайство ответчика о принятии дополнительных документов, направленных с пояснениями ответчика после перерыва в судебном заседании 03.07.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А32-39468/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 245 353 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 476 руб. 31 коп., всего просит взыскать 3 603 829 руб. 51 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А81-4898/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 1.3 кредитного договора недействительным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 175951 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А06-7820/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. долга и 11939 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А79-10442/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 193 512 рублей 36 копеек, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения за июль 2013 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО правовых оснований для о взыскании с ОАО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А74-4843/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Табоякова Андрея Геннадьевича неосновательного обогащения в сумме 401465 руб. 22 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А57-21023/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2014 N А60-17369/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 846 рублей 26 копеек, в том числе 37 916 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 929 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с даты, следующей за днем получения суммы комиссии банком, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2014 N А51-13856/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 996 776 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса по договору субподряда, а также 1 887 239 руб. 19 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и полного удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 N А56-49057/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МАКРОМ" 72.000руб. - обеспечительного платежа в связи с расторжением договора краткосрочной аренды и о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-39560/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 171, 00 руб., из которых 30 000, 00 руб. задолженность, 171 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 N А43-10572/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 867 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора порученияПозиция суда: Уплаченные ответчику по договору в качестве аванса, не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2014 N А56-41462/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 065 640 руб. 84 коп., в том числе: 166 489 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 132 130 руб. 64 коп. неустойки по состоянию, 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требования ввиду недоказанности размера неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А79-10406/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А66-3201/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 115 425, 10 рублейПозиция суда: Расчет процентов, также проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А37-2306/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 274 613, 39 руб., в том числе: 269 023, 56 руб. - неосновательное обогащение, 5 589, 83 руб. - арендная плата за землюПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в реестр требований кредиторов требования Лежневой О.Л., составляющем стоимость урожая, собранного с земельного участкаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А53-33630/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 179 567 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, составляющего перечисленные истцом по соглашению денежные средства, в связи с расторжением сторонами указанного соглашенияПозиция суда: С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам, установивших факты неиспользования Обществом предоставленного ему для строительства объекта недвижимости земельного участка и социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, отсутствия между сторонами отношений, связанных с реализацией инвестиционного проекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном получении Правительством суммы и правомерно удовлетворил исковые требования в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А43-2421/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 6 495 926, 50 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-181870/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 760 рублей задолженности, 4 430 рублей 04 копеек пени, 2 201 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договораПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан арифметически невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-7873/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между государственным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" в лице Санкт-Петербургского филиала имени В.Ю. Бобкова и обществом с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБУРГЕРЪ" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБУРГЕРЪ" передать государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" часть помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, литПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, договор аренды является недействительным, требование Прокурора о признании сделки недействительной подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 N А56-30369/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 100 руб., в том числе: 141 000 сумма аванса по договору, 155 100 руб. неустойкаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-1521/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 00 руб., в том числе 17 003 834 руб. неосновательного обогащения в результате получения урожая зерновых, 152 089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 844 000 руб. неосновательного обогащения в результате незаконного использования ответчиком площадей под зябьПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2014 N А14-9934/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 987 861 руб. неосновательного обогащения на основании статей 8, 307, 309, 407, 450, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 N А40-67794/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 149 876, 97 руб. неосновательного обогащения, 15 841, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на сумму неосновательного обогащения 80 561, 34 руб. и на сумму 149 876, 97 руб. и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 N А65-5180/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 167 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 N А06-4547/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 591, 44 руб. долга и 104 347, 38 руб. пениПозиция суда: Истец по встречному иску не доказал, что ответчик неосновательно обогатился на сумму не зачтенного аванса, поскольку оплачиваемые платежи ответчиком были произведены в соответствии с договором лизинга и неосновательным обогащением истца не являются, основания для взыскания данной суммы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А65-24278/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 498 606, 20 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства и неосвоенные ответчиком являются неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А14-2171/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А72-1373/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 572 455 руб. 97 коп. неосвоенного авансаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А56-59125/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 694 218 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А64-6479/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 949 813 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 4 787 955 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-26321/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 908 367, 23 руб. долга и 34 495 462, 58 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-40137/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 508 069 рублей 33 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6403 рублей 79 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А33-20664/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 402 руб. 56 коп. задолженности, 2 637 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 721 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание то, что приобретатель должен был узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, а также то, что общий срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах РФ, поскольку истец и ответчик находятся в разных субъектах РФ, суд, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, считает, что, так как обязательство вследствие неосновательного обогащения не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в разумный срок, который, как полагает суд, следует считать равным пяти календарным дням, исчисление срока необходимо производить с момента зачисления денежных средств на счет ответчика. С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила (х176х8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-4362/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 362, 79 руб. задолженности, из которых 473 400, 00 руб. основной долг, 14 862, 79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удержания перечисленных ЗАО денежных средств у ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2014 N А43-4310/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 744 0000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 623, 5 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-176595/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А14-6957/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
